Digikuvien tallennuspaikka

[Sari U.]

Minne te muut tallennatte kuvianne? Itse tähän asti tallentanut tietokoneelle ja siitä hissukseen (vähän liiankin hissukseen) siirtelen niitä ulkoiselle kovalevylle. Nyt alkaa taas tietokone täyttymään ja kuvatkin on aina raskaampia ja raskaampia, joten olen alkanut miettiä noita pilvipalveluja. En oikein tiedä niistä mitään -eli onko sellainen mahdollista ylipäätään että lataa RAW-kuvia jonnekin pilveen ja käyttää niitä sieltä käsin? Jos niin mitä ne maksavat ja ovatko turvallisia ettei kuvat häviä tai joudu vääriin käsiin?

[Kryptos]

Ulkoisia kovalevyjä sitä tahtia, kun edelliset täyttyvät.

Pilvipalveluita voi tietenkin käyttää, mutta suurissa kuvamäärissä nekin tietenkin maksavat. Ellei datayhteys ole nopea molempiin suuntiin, suurten kuvamäärien siirto etenkin pilvipalvelun suuntaan voi olla varsin hidasta ja kestää kauan. Samoin tietenkin kuvien siirtäminen omalle koneelle takaisin voi kestää, riippuen nettiyhteyden nopeudesta.

Palveluntarjoajan luotettavuutta kannattaa myös arvioida. Suuret toimijat tuskin heti katoavat markkinoilta, mutta pienempien yrittäjien kohdalla kannattaa asiaa arvioida riskiperusteisesti.

Minulla on tällä hetkellä käytössä teran ulkoinen levy, joka on ns. aktiivinen kirjasto. Siihen siirrän kaikki uudet kuvat. Kirjastoa hallitsen Lightroom CC Classicilla, ja käsittelen kuvat sillä ja Photoshop CC:llä. Ulkoinen levy kopioituu automaattisesti päivittäiin Synologyn NAS levypalvelimelle 1:1 levykopiona. Synology makaa tuossa pöydällä vieressä. Siinä on 4x3TB Western Digital Red 24/7 kiintolevyä, jotka on konfiguroitu Synologyn hybridi-RAID paketiksi siten, että yksi neljästä levystä saa vikaantua ilman, että dataa menetetään.

Aikaisemmin tein vielä päivittäin automaattisen 1:1 kopion ulkoisesta aktiivisesta levystä toiselle identtiselle levylle, Synologyn identtisen kopion lisäksi, mutta en ole muistanut ostaa uutta levyä edellisen aktiivilevyn täytyttyä.

Osa kuvistani sijaitsee käsiteltyinä ja julkaistuina mm. Flickr:ssä, mutta se on vain murto-osa. En ole siirtänyt raakakuvia tai kaikki kuviani muutenkaan pilvipalveluihin. Ehkä jossakin vaiheessa, kun datayhteydet vielä nopeutuvat ja tallennustila halpenee. Tässä vaiheessa yllä kuvaamani tallennusratkaisu riittää minulle. Jos Synology aikanaan täyttyy -- siellä on toki muutakin kuin vain valokuvia -- hankin varmaankin toisen samanlaisen. Se on ollut hyvä ratkaisu ja pääsen kuviini käsiksi myös kotiverkon ulkopuolelta.

[Maffer]

Itsellä on samanlainen Synology NAS systeemi. 4x4TB RAID6 moodissa minne menee raakakuvat, skannit ja käsitellyt PSD-formaatin lopputuotteet. Aktiivilevynä on PC:ssä 10TB lätty jolla käpistelyt tapahtuu. RAW-tiedostot sijaitsevat fyysisesti muutaman sadan kilsan päässä kopiona USB-levyllä ja toisella sisarlevyllä PSD-vedokset.

[jaava]

Mä päädyin aikanaan NAS:iin. Tuossa se tönöttää Lundia-hyllyssä ja pyörähtelee omia aikojaan, kun tarkistelee päivityksiä sun muita sille ohjelmoituja töitä. Ja tämä on hiljainen!

Tuo RAID on minusta turhaa harrastajalla (minulla), jolla on aikaa palauttaa tiedostot, jos Synology (NAS) tai jokin muu levy hajoaa.
NAS = Network-attached storage, sinne voi tallentaa tiedostoja, on yleensä vähällä virralla toimiva ja päällä vain kun sitä tarvitsee - osaa automaattisesti käynnistyä ja sammuttaa itsensä, sekä hiljainen. Lisäksi halutessaan sen voi konfiguroida niin, että yhteyden saa mistä tahansa internetissä.
Mulla on Synology DiskStation DS115j simplified yet powerful private cloud solution for home users.
https://www.synology.com/en-global/products/DS115j

Kuvat on kolmella eri levyllä (1. PC:n sisäinen, 2. NAS:n sisäinen ja 3. NAS:n ulkoinen), jolloin todennäköisyys sille, että kuvat säilyy normaalissa levyrikossa on jotakuinkin 100% (RAID ei muuttaisi tilannetta mihinkään - no nopeuttaisi NAS:n levyrikon sattuessa).

Tulipalon, varkauden ja pahan verkkojännitepiikin varalta mulla ei ole ollut suojautumisjärjestelyä - vaikka tuon vuosivaihdetun NAS:n ulkoisen kovalevyn voisi tietysti kuljettaa muualle säilytykseen. Taidanpa tänä vuonna niin tehdäkin.
Kun itse tulee hölmöiltyä ja poistettua kuvia/tiedostoja vahingossa (mä olen onnitunut tekemään tämän jopa isovarpaalla -> koko päivän editoinnit harakoille), niin tuo NAS on oiva apu: tiedostot löytyy sekä sisäiseltä (jos ei sammuta konettaan peilaten), että ulkoiselta levyltä (jos viikkokopiointi ehditty tehdä).

Kuvat on

1. PC:n sisäisellä kovalevyllä (mun PC:ssä on n. 10 kovalevypaikkaa)
2. NAS asemalla on peilattu kopio PC:n kuvista (ja muutamista muistakin tiedostoista)
3. NAS:n ulkoisella kovalevyllä on inkrementaalikopiot kuvista (sieltä löytyy siis myös vanhat tiedostojen versiot). NAS tekee kopioinnin itsenäisesti kerran viikossa.
   Tämän ulkoisen levyn vaihdan kerran vuodessa.

PC:llä on työpöydällä sammutus-ikoni (käynnistää FreeFileSync-ohjelman), joka kopsii muuttuneet/lisätyt kuvat (ja muut tiedostot) NAS:lle ja lopuksi sammuttaa PC:n. Kopiointia tai sammutusta ei tarvitse valvoa ja operaatiosta jää loki-tiedosto.
Tällaisen PC:n sammutuksen teen kun tarvetta on ... esimerkiksi olen importannut Lightroom:iin uusia kuvia tai on syntynyt muita varmuuskopioitavia tiedostoja.

Joskus mietin kuvien säilyttämistä verkkopalveluun (pilveen), mutta ei se kovin hyvältä vaikuttanut: Ihmisillä on aika paljon huonoja kokemuksia (hitaat yhteydet ja palveluntarjoajan politiikan muutokset), eikä ne ole edes halpoja.

[Sakke_K]

Käytän pelkästään pilvipalveluja RAW-kuvien ja kuvien säilytykseen, maksaa satasen vuosi/ 1T. Kuvia jotka laitan lopulliseen säilytykseen tulee raa'an deletoinnin jälkeen sen verran vähän, että tuo tera tulee riittämään loputtomiin :-)


En sitten osaa sanoa onko satanen paljon vai vähän.

[Whig]

Tästä aiheesta löytyy varmasti montakin keskustelua joten kanttaa kokeilla haun avulla etsiä.

Minulla kuvat tuodaan korteilta koneessa USB:lla kiinniolevalle levylle lightroomia käyttäen (jos LR tukisi verkkolevyjä kunnolla niin tämä USB levy jäisi pois) ja tästä sitten sopivin väliajoin backup verkossa olevalle NAS:lle ja tästä NAS:lla olevasta backupista sopivin ajoin ulkoisille levyille jotka säilytän muualla.
Tämä toimii näin harrastelijalle ihan ok vaikka välillä tekee hieman tiukkaa noiden ulkoisten levyjen kanssa, kun kuvat vievät turhan reippaasti levytilaa =(

Käytän kannettavaa joten koneen sisäiselle levylle ei paljoa mahdu eikä sisäistenlisälevyjen käyttö ole mahdollista.

[olli R]

Minulla kuvat tuodaan korteilta koneessa USB:lla kiinniolevalle levylle lightroomia käyttäen (jos LR tukisi verkkolevyjä kunnolla niin tämä USB levy jäisi pois) ja tästä sitten sopivin väliajoin backup verkossa olevalle NAS:lle ja tästä NAS:lla olevasta backupista sopivin ajoin ulkoisille levyille jotka säilytän muualla.

Saako kysyä, mikä tuossa ensimmäisessä vaiheessa ei onnistu, siis kortti -> LR -> verkkolevy?

[tehodia]

Kameran kortilta tallennan kuvat kahden tietokoneen levyille, joista molemmista TimeMachine tekee varmuuskopiot automaattisesti. Siksi kahdelle koneelle, että toinen on läppäri ja aina mukana.

Viimeistään pari vuoden päästä siirrän vanhat kuvat vuosikansioina erillisille ulkoisille kovalevyille tuplana. Näin aktiivisilla levyillä on vain korkeintaan pari viimeisen vuoden kuvia.

Noita ulkoisia levyjä pitää sitten hankkia sen verran ja sen kokoisia kuin tarvitsee.

[Whig]

Minulla kuvat tuodaan korteilta koneessa USB:lla kiinniolevalle levylle lightroomia käyttäen (jos LR tukisi verkkolevyjä kunnolla niin tämä USB levy jäisi pois) ja tästä sitten sopivin väliajoin backup verkossa olevalle NAS:lle ja tästä NAS:lla olevasta backupista sopivin ajoin ulkoisille levyille jotka säilytän muualla.

Saako kysyä, mikä tuossa ensimmäisessä vaiheessa ei onnistu, siis kortti -> LR -> verkkolevy?

Kuvathan käsittääkseni saisi verkkolevylle ihan importti vaiheessa mutta haluan pitää catalogin ja kuvat yhdessä ja catalogiahan LR ei tykkää pitää verkkolevyllä.

[olli R]

Kuvathan käsittääkseni saisi verkkolevylle ihan importti vaiheessa mutta haluan pitää catalogin ja kuvat yhdessä ja catalogiahan LR ei tykkää pitää verkkolevyllä.

OK. Näinhän se on.

Katalogin pitäminen verkkolevyllä on sikäli huono idea, että LR:n käyttö hidastuisi melkoisesti, jos katalogi ei ole mahdollisimman nopealla medialla. Verkon yli käsittely on kymmeniä kertoja hitaampaa. Ja mielellään eri levyllä kuin kuvat, koska tällöin voidaan lukea katalogia ja kuvia rinnakkain - taas hiukan nopeammin.

Toinen syy on tietty se, että LR yrittää yksinkertaisella tavalla estää sen, että kaksi käyttäjää lukisi katalogia yhtä aikaa. Tuossa käytetty tietokantamoottori (SQLLite), ei sisällä mitään rinnakkaiskäytön suojauksia, joten se saattaa seota melko helposti, jos kaksi käyttäjää päivittää samoja tietoja yhtäaikaa.

Itse pidän katalogia koneen levyllä ja kuvia verkkolevyllä. Katalogin backup sitten myös verkkolevylle. Se, että Lightroom luo esikatselukuvat paikalliselle levylle, yleensä nopeuttaa homman tarpeeksi nopeaksi uusien kuvien selausta ja editointia varten. Jos taas haluaa viedä osan kuvista toiselle koneelle vaikkapa edittiä varten, niin katalogin exporttaus ulkoiselle levylle on näppärää.

[Maffer]

Ei se katalogi verkossa mitenkään mahdoton ole. NASsiin SSD tai rajumpi palikka niin fyysisellä langalla kiinni oleva kone tekee kyselyt todella hätäiseen. Nopeammin kuin entinen Raptor 10K RAID mikä oli itellä pitkään katalogilevynä ennen SSD:tä.

[Whig]

Itse pidän katalogia koneen levyllä ja kuvia verkkolevyllä. Katalogin backup sitten myös verkkolevylle. Se, että Lightroom luo esikatselukuvat paikalliselle levylle, yleensä nopeuttaa homman tarpeeksi nopeaksi uusien kuvien selausta ja editointia varten. Jos taas haluaa viedä osan kuvista toiselle koneelle vaikkapa edittiä varten, niin katalogin exporttaus ulkoiselle levylle on näppärää.

Itseasiassa nyt, kun järjellä ajattelen niin taidan jossain välissä muuttaa tapojani tuohon suuntaan eli katalogi ja esikatselut työasemalla ja itse kuvat verkkolevyllä niin saan yhden levyn työpöydältä taas pois ja varmuuskopiointi helpottuu sekä ketjussa on vähemmän hajoavia/sekoavia lenkkejä.

[olli R]

Ei se katalogi verkossa mitenkään mahdoton ole. NASsiin SSD tai rajumpi palikka niin fyysisellä langalla kiinni oleva kone tekee kyselyt todella hätäiseen.

Joo, SSD-NAS olisi mukava, ainakin jos se verkkorajapinta on nopea, koti/pienyritys-NAS:ssa on tuo se pullonkaula. Paikallisen levyn nopea vasteaika (ja iso levy-cache) auttaa vaan aika paljon tuollaisessa tietokantakäytössä.

Mutta miten saat ohitettua tuon Lightroomin eston? Se ei yleensä suostu käyttämään katalogia, joka on verkkorajapinnan takana. Mielestäni mikään mounttaus tai levyasemakirjain-temppuilukaan ei auta. Tosin en ole ihan varma Windows-versiosta.

[kairaba]

Mikäli harkitset pilvipalvelua niin tarkista heti ensimmäiseksi tallentaako ja palauttaako se myös kaikki ohjelmat rikkomatta niitä, minulle kävi juuri näin kaikki ohjelmat olivat viallisia palautuksen jälkeen. Oli ominaisuus ei vika sanoi heidän tuki. Tässä seikkailussa tuhoutui monen sadan edestä ostamiani eri ohjelmia joita käytin päivittäin ja kun yritin niitä ohjelmien valmistajien sivuilta saada ladattua uudelleen niin useita ei enää saanut koska oli tullut niistä uudet versiot jotka olisi pitänyt ostaa eikä vanhoja enää ollut saatavilla. Tämän jälkeen pilvipalvelut riitti minulle ja ostin 8Tt WD ulkoisen kovalevyn johon tallennan varmuuskopiot. Pilvipalvelut ovat hitaita ja epävarmoja hinnoiltaan, sillä minulla kävi juuri myös niin että reilun kuukauden pilvipalvelun käytön jälkeen he ilmoittivat hinnan noususta joka oli tuplasti nykyiseen, perusteluina oli että he lopettavat palvelun yksityishenkilöille ja palvelevat vain jatkossa yrityksiä, mutta vanhana asiakkaana voin jatkaa jos hyväksyn uuden kuukausimaksullisen hinnan. Siihen loppui minun pilvipalvelut, se maksoi minulle useita satoja euroja oppirahoina, mutta nyt on kaikki talletusratkaisut turvallisesti omissa käsissä eikä tarvitse enää luottaa epävarmoihin pilviin.

[habannaama]

Eipä ole ulkoiset kovalevyt hinnoilla pilattua, eli miksei niitä ?

Itsellä kaiken lisäksi virtablokki, joka suojaa jännitepiikeiltä (stereoille oma) ja jos lähden pois kotoa, pikavirtakytkin, josta saan virrat pois niiltä laitteilta jotka siihen kytketty, esim. erikseen tietokone, erikseen kovalevyt, ym...

Ja jos pidempi reissu niin sitten töpselit irti jos vaikka ukonilma...

Jos tulipaloa pelkään niin samantien voin lakata elämästä koska silloin pelkään jo kaikkea ja liikaa...

[Kryptos]

Suosittelen lämpimästi näitä ns. private cloud ratkaisuja, eli NAS-pohjaisia palveluita. Laitteiston ylläpito on helppoa ja vikasietoisuus on toteutettavissa hyvinkin korkealla tasolla.

Lisäksi ne taipuvat kaikenlaiseen muuhunkin, kuin ainoastaan kuvien tallentamiseen.

[Sakke_K]

Eipä ole ulkoiset kovalevyt hinnoilla pilattua, eli miksei niitä ?

Pilvipalvelujen vaivattomuus on iso plussa, samoin se ettei tarvitse mitään viritelmiä siihen, että kuviin pääsee käsiksi mistä vain kun sattuu olemaan tarvetta. Toki jos tuo tera ei riitä, niin sitten ei ja todella raskaaseen käyttöön ei ole varmaan edes vaivattomin... mutta itse en enää ulkoisiin levyihin yms. ole palannut takaisin.

[Kryptos]

Synology NAS:iin pääsee myös mistä tahansa. Samoin tietenkin muiden valmistajien, tai kotikutoisiinkin verkkolevyratkaisuihin.

Tässä tietenkin käyttökelpoisuuden rajoitteeksi tulee kotiverkon laajakaistan upstream nopeus. Jos kotiverkko on toteutettu muinaisella ADSL:llä ja upstream on mega miinus protokollat, eli jotakin 0.8 Mbps, niin käyttökokemus on surkea. Jos upstream on riittävän nopea (hyvä 4G tai kuitu, tmv), niin silloin NAS-pohjainen private cloud on erittäin hyvin toimiva ratkaisu.

[Maffer]

Ei se katalogi verkossa mitenkään mahdoton ole. NASsiin SSD tai rajumpi palikka niin fyysisellä langalla kiinni oleva kone tekee kyselyt todella hätäiseen.

Joo, SSD-NAS olisi mukava, ainakin jos se verkkorajapinta on nopea, koti/pienyritys-NAS:ssa on tuo se pullonkaula. Paikallisen levyn nopea vasteaika (ja iso levy-cache) auttaa vaan aika paljon tuollaisessa tietokantakäytössä.

Mutta miten saat ohitettua tuon Lightroomin eston? Se ei yleensä suostu käyttämään katalogia, joka on verkkorajapinnan takana. Mielestäni mikään mounttaus tai levyasemakirjain-temppuilukaan ei auta. Tosin en ole ihan varma Windows-versiosta.

http://www.mikeperalta.com/blog/BOZQJ9G ... Drive.html" onclick="window.open(this.href);return false;

2016 kokeilin tuota. Ja toimi. Mutta jos sen jälkeen on estoja tullut lisää ei maha mithän.

[SuperDrive]

Suosittelen lämpimästi näitä ns. private cloud ratkaisuja, eli NAS-pohjaisia palveluita. Laitteiston ylläpito on helppoa ja vikasietoisuus on toteutettavissa hyvinkin korkealla tasolla.

Lisäksi ne taipuvat kaikenlaiseen muuhunkin, kuin ainoastaan kuvien tallentamiseen.

Nuo vain eivät toimi etävarmuuskopiointiin. Pitää sitten olla erillinen etäkopio.