Sony A7III

[nsamppa]

Varsin hyvän oloinen laitos. Muutama yllätys sieltä pääsi taas tulemaan mihin ei osannu varautua/ei ehtinyt opetella. Mutta oleellisin: kamera lähes koko päivän päällä, suurin osa 4K:ta ja loput 100fps. Päivän lopussa jälkimmäisessä akussa vielä 38% jäljellä. Uskomatonta.

[Shuko]

Muutama yllätys sieltä pääsi taas tulemaan mihin ei osannu varautua/ei ehtinyt opetella.

Kuten?

[nsamppa]

Muutama yllätys sieltä pääsi taas tulemaan mihin ei osannu varautua/ei ehtinyt opetella.

Kuten?

Mitä nyt äkkiseltään muistaa niin tarkennukseen liittyivät. En kummoinenkaan AF-tarkentelija ole, koska ... noh A7SII. Ensimmäinen mikä tulee mieleen on kun nää tarkennuksen siirrot. Aika usein ne nätisti siirtyy paikasta toiseen näyttöä näpsäyttämällä. Ongelma tulee vain siinä että kun äänityksen laitat päälle, niin kameran näyttö pimenee. Snadisti menee arpomiseksi mihin kohtaa piti painaa. Ei nyt mikään hirvee käpy ja luulisin että pystyy valikkoja säätämällä asiaan vaikuttamaan, mutta nyt ei ollut aikaa kokeilla. Toinen on sekin tarkennuksen siirtämiseen näytöltä. Meikäläinen kun tykkää bokeh puurosta ja tarkennuksen siirroista lähellä, niin se osoittautui vähintään vaikeaksi. Aivan lähellä kamera ei useimmin saanut napattua jälkimmäistä kohtaa kiinni. Ensimmäisen laitoin manuaalisesti käsin, äänitys päälle, pistetarkennus oli päällä ja tarkennus automaattiseksi. Loppu vaiheessa vaan alkoi arpominen, vaikka siellä kyllä olisi tarjolla paikkaa mihin tarkennuksen tarttua. Kolmas on sekin tarkennuksen siirtoon. Tää ei nyt niin hirveän lähellä ollut, mutta lähellä kuitenkin. Nyt oli tarjolla vielä helpompi nakki tarkennukselle ja kohdilleen se sai kyllä sen. Se siirtäminen ei vaan ollut tasainen. Aluksi tultiin nopeasti, sitten vähän hidastettiin ja lopuksi tultiin todella köröttely vauhtia. Olin siis laittanut näihin tarkennuksen siirtoihin hitaan tilan. Voi olla että ton voin korjata postissa, mutta vähän turhaa leikkelyä siitä tulee. Neljäs sitten liittyy sitten tarkennukseen ja ulkoiseen näyttöön. Mulla oli päällä se Center focus lock- tarkennus tyyppi. Siis se kun napsautetaan näytöstä kohdetta, sen ympärille tulee laatikko ja tarkennus seuraa sitä. Se ei toiminut ulkoisen näytön kanssa. Sain sen kyllä tehtyä ilman ulkoista näyttöä, mutta vähän pääsi yllättämään.

Eli summasummarum. Todella spesifejä ongelmia, mistä valtaosalle kuvaajista ei oo mitään haittaa. Luulen että vähän käyttöä lisää ja keksin niksit välttää noi, mut nyt oli pakko päästä heti kikkailee uuden kameran kanssa.

Hyviä puolia on sitten tuo em. akun kesto. Se vieläkin jaksaa hämmästyttää, koska on niin tottunut edellisiin malleihin. Tarkennus on äärimmäisen toimiva ja luotettava mun touhuihin. Oli niin ilo kuvata kun antoi vaan kameran hoitaa tarkentelun. Toki iso näyttö kertoo miten ne sitten onnistui, mutta kun tihrustin ulkoiselta näytöltä silmät sirrillään, niin en oikein nähnyt mitään kummoisia arpomisia. A7SII on siis mulle täysin MF-kamerana toiminut. Avaa kyllä kokonaan uuden maailman tämä. My menu oli todella mun mieleen. Sielläpä ne kaikki mun tarvitsemat nupikat on mukavassa rivissä. Samoin ff-aps-c säätö oli pirun kiva kun löytyi omalta napiltaan. Vakaaja mulla oli koko ajan päällä enkä kertaakaan huomannut tökkimisiä. Noi alussa parjaamani tarkennuksen siirrot oli kyllä suuri ilo tehdä, kun tuli sopiva kuva vastaan missä ne oli otolliset kameralle. Kaiken kaikkiaan jäi semmonen fiilis että tässä on mulle kyllä varsin kelpotyökalu tuleviksi vuosiksi.

Jännä nähdä sitten miten matskut groovaa kun niitä alkaa saksimaan ja mitä silloin paljastuu. Viimeistään kesällähän sen näkee.

[Shuko]

Ok, eli lähinnä videolla tarkennusjuttua. Kuinka paljon tuolla 162%:lla sait minuuteissa materiaalia talteen?

[nsamppa]

Ok, eli lähinnä videolla tarkennusjuttua. Kuinka paljon tuolla 162%:lla sait minuuteissa materiaalia talteen?

Heh. Joo siis pelkästään videojuttuja. Reilu 25gb siitä tuli matskua. Mut se on vähän semmosta se studiosähellys. Roplataan pirusti, kuvataan vähän ja sitten taas roplataan ja sitä rataa. Aika vähänhän siinä loppujen lopuksi kuvataan. Mutta koko ajan mulla on kamera päällä kuvatessa, koska mä en jaksa alkaa näpyttelee virtoja päälle. Hyvä siinä on koko ajan nähdä mitä sitä ollaan roplaamassa. Kerran mulla tais hermo kärytä sen kanssa ja sen jälkeen kuvauksissa mulla on aina kamerat päällä koko ajan.

[Shuko]

Tilasin vara-akun joka tapauksessa. Yleensä itsellä tulee päiviä, joissa videota kertyy about 1,5h ja kuvia muutama sata. Tosin ehkä jatkan R2:lla videointia ja yritän tällä saada äskönikuvia otettua, kun AF on eri luokkaa.

[kostaja!]

Miettinyt siirtymistä peilittömiin... a7m3 oli mielessä mutta kun onneton menin testaamaan panan G9;ä niin siitähän se soppa syntyi. Miksi verrata näitä kahta?
Lasitavaraa peilittömiin ei vielä ole, joten puhtaalta pöydältä saapi lähteä. Mutta millä perustella FF vs 4/3 kenno? No ei kenties miellään, kuin kenties pienemmällä lasilla. Mutta se mikä G9 panassa sai aikaan isoa imua oli runko! Rehellisesti voin sanoa, että paras ergonomia vuosiin mitä olen kokeillut. Tähän päälle loistava etsin ja mainiosti toteutettu näyttö saranoineen. Verrattoman hyvä runko kertakaikkiaan!

Eikä siinä kaikki. Vakaaja aikalailla parasta mitä saannilla on ja sääsuojaus todella asiallinen.

Turpaan tosin tulee niin akun kestossa, siinä pienessä kennossa että tarkennuksessa.
Mutta kysyttäväksi ja nähtäväksi jääpi että liekö noilla sitä merkityksellistä väliä kuitenkaan...

Elämä on valintoja :)

[aikaarska]

Aikalaila eri kaliberin kameroita. Toisessa kino-kokoinen kenno ja toisessa jopa APS-C kennoa pienempi m43 kenno, jonka croppikerroin on 2x.
Mutta G9 on hyvä kamera, jos ei tunne formaatin rajoittavan valokuvaustarpeita.
Yksi totuus asiaan on, että jos ei tiedä miksi valita kinokameraa m43 kameran sijasta, niin sitten asialla ei niin väliä ;-)

[kostaja!]

Aikalaila eri kaliberin kameroita. Toisessa kino-kokoinen kenno ja toisessa jopa APS-C kennoa pienempi m43 kenno, jonka croppikerroin on 2x.
Mutta G9 on hyvä kamera, jos ei tunne formaatin rajoittavan valokuvaustarpeita.
Yksi totuus asiaan on, että jos ei tiedä miksi valita kinokameraa m43 kameran sijasta, niin sitten asialla ei niin väliä ;-)

Ihan ensimmäistä kertaa en ole hevosen kyydissä kuitenkaan ;)
Kino tuossa hyllyssä jo on, mutta asioilla on monta puolta. Kamera on muutakin kuin kenno.

[aikaarska]

Aikalaila eri kaliberin kameroita. Toisessa kino-kokoinen kenno ja toisessa jopa APS-C kennoa pienempi m43 kenno, jonka croppikerroin on 2x.
Mutta G9 on hyvä kamera, jos ei tunne formaatin rajoittavan valokuvaustarpeita.
Yksi totuus asiaan on, että jos ei tiedä miksi valita kinokameraa m43 kameran sijasta, niin sitten asialla ei niin väliä ;-)

Ihan ensimmäistä kertaa en ole hevosen kyydissä kuitenkaan ;)
Kino tuossa hyllyssä jo on, mutta asioilla on monta puolta. Kamera on muutakin kuin kenno.

Joo anteeeksi, en muistanut että sinullahan on tosiaan kokemusta aikalailla näistä valokuvauslaitteista ;-)

Kamera on tosiaan muutakin kuin kenno, mutta toisaalta kenno määrää aika paljon kuvanlaadusta yhdessä objektiivin kanssa.

Kompaktilla m43 systeemillä on paikkansa, ei siinä mitään. Hyviä kameroitahan nekin ovat.

[temama]

höpönlöpö!!!

elä sinä arvon kostaja! vaan hurahda vanhoilla päivillä niihin lillerikennoisiin!! vaikka miehuus haarojen välissä vaikuttaa kutistuvan vuosien mittaan, niin ei se tarkoita ett kameratuksien kennojenkin täytyisi!!

kaikki tietää, että kinoformaatti on formaattien aatelia. pikkukennoisia ryhdyttiin valmistamaan aikanaan vain koska isoja kennoja oli niin kallis valmistaa! nyt asiat ovat toisin.
kaikki formaatit ovat travalaan kompromissejä, mutta kinossa kohtaa kultainen leikkaus suhteessa kuvanlaatuun, kameravehekeiden kokoon, syväterävyyksiin ja kaikkiin sellaisiin tuki tärkeisiin ominaisuuksiin . täydellinen kompromissi!
Vai luuletko,että sony tyhmyyttään on keskittynyt kinopeilittömiin?? EI suinkaan. Taustalla on suuri viisaus. Toki se helpottaa, että oman firman plantaasilta saa edukkaasti omat kennot!
A7III on loistava kamera. sen kanssa ei voe mennä vikaan.

ai niin. hyvät jussit kaikille. meikä lähtee nyt lieksaan! tiedä vaikka löytäisin karjalaistytön heilaksi. olen jo kiillottanut A7ÄrrKakoseni keskikesän juhlaa varten ja kamerahihnakin pesty! siniset pillerit akkukotelossa jemmassa. jos nyt ei natsaa, niin ei ikänä.

[Maffer]

8x10" on 60 kertaa suurempi kuin kinorutku.

[Maffer]

Miettinyt siirtymistä peilittömiin... a7m3 oli mielessä mutta kun onneton menin testaamaan panan G9;ä niin siitähän se soppa syntyi. Miksi verrata näitä kahta?
Lasitavaraa peilittömiin ei vielä ole, joten puhtaalta pöydältä saapi lähteä. Mutta millä perustella FF vs 4/3 kenno? No ei kenties miellään, kuin kenties pienemmällä lasilla. Mutta se mikä G9 panassa sai aikaan isoa imua oli runko! Rehellisesti voin sanoa, että paras ergonomia vuosiin mitä olen kokeillut. Tähän päälle loistava etsin ja mainiosti toteutettu näyttö saranoineen. Verrattoman hyvä runko kertakaikkiaan!

Eikä siinä kaikki. Vakaaja aikalailla parasta mitä saannilla on ja sääsuojaus todella asiallinen.

Turpaan tosin tulee niin akun kestossa, siinä pienessä kennossa että tarkennuksessa.
Mutta kysyttäväksi ja nähtäväksi jääpi että liekö noilla sitä merkityksellistä väliä kuitenkaan...

Elämä on valintoja :)

Kun totesin että G9:ssä on paras ergonomia peilittömistä niin tällehän vaan naurettiin :O

[temama]

8x10" on 60 kertaa suurempi kuin kinorutku.

etkö lukenut mitä skriivasin?

kino on ihanteellinen kompromissi. siinä mätsää moni asia hyvin. noilla isoilla forkuilla on tietty paikkansa, mutta kuten tiedät, käytännöllisyydestä ei voi puhua samana päivänä!

ja ergonomia!? Huh. meinaatteko tosiaan, että sitä kameraa pidetään kädessä vaan sen takia että se sopii siihen hyvin??

sitäpaitsi. uuden A7RIII ergonomia on kunnossa.

[kostaja!]

Miettinyt siirtymistä peilittömiin... a7m3 oli mielessä mutta kun onneton menin testaamaan panan G9;ä niin siitähän se soppa syntyi. Miksi verrata näitä kahta?
Lasitavaraa peilittömiin ei vielä ole, joten puhtaalta pöydältä saapi lähteä. Mutta millä perustella FF vs 4/3 kenno? No ei kenties miellään, kuin kenties pienemmällä lasilla. Mutta se mikä G9 panassa sai aikaan isoa imua oli runko! Rehellisesti voin sanoa, että paras ergonomia vuosiin mitä olen kokeillut. Tähän päälle loistava etsin ja mainiosti toteutettu näyttö saranoineen. Verrattoman hyvä runko kertakaikkiaan!

Eikä siinä kaikki. Vakaaja aikalailla parasta mitä saannilla on ja sääsuojaus todella asiallinen.

Turpaan tosin tulee niin akun kestossa, siinä pienessä kennossa että tarkennuksessa.
Mutta kysyttäväksi ja nähtäväksi jääpi että liekö noilla sitä merkityksellistä väliä kuitenkaan...

Elämä on valintoja :)

Kun totesin että G9:ssä on paras ergonomia peilittömistä niin tällehän vaan naurettiin :O

Se on kyllä rautaisen hyvä. Kahva istuu omaan kouraan hämmästyttävän hyvin ja nappien ja rullien sijottelu on järkevää. Muutenki laatu tuntuu kaikessa. Se on kamera jota on mukava käyttää.

Vakavasti täytyy harkita, että jos heittäis 1-2 valovoimasta primeä ja laittas G9;n.

[nsamppa]

Miettinyt siirtymistä peilittömiin... a7m3 oli mielessä mutta kun onneton menin testaamaan panan G9;ä niin siitähän se soppa syntyi. Miksi verrata näitä kahta?
Lasitavaraa peilittömiin ei vielä ole, joten puhtaalta pöydältä saapi lähteä. Mutta millä perustella FF vs 4/3 kenno? No ei kenties miellään, kuin kenties pienemmällä lasilla. Mutta se mikä G9 panassa sai aikaan isoa imua oli runko! Rehellisesti voin sanoa, että paras ergonomia vuosiin mitä olen kokeillut. Tähän päälle loistava etsin ja mainiosti toteutettu näyttö saranoineen. Verrattoman hyvä runko kertakaikkiaan!

Eikä siinä kaikki. Vakaaja aikalailla parasta mitä saannilla on ja sääsuojaus todella asiallinen.

Turpaan tosin tulee niin akun kestossa, siinä pienessä kennossa että tarkennuksessa.
Mutta kysyttäväksi ja nähtäväksi jääpi että liekö noilla sitä merkityksellistä väliä kuitenkaan...

Elämä on valintoja :)

Kun totesin että G9:ssä on paras ergonomia peilittömistä niin tällehän vaan naurettiin :O

Se on kyllä rautaisen hyvä. Kahva istuu omaan kouraan hämmästyttävän hyvin ja nappien ja rullien sijottelu on järkevää. Muutenki laatu tuntuu kaikessa. Se on kamera jota on mukava käyttää.

Vakavasti täytyy harkita, että jos heittäis 1-2 valovoimasta primeä ja laittas G9;n.

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12751091" onclick="window.open(this.href);return false;

[emerik]

Miettinyt siirtymistä peilittömiin... a7m3 oli mielessä mutta kun onneton menin testaamaan panan G9;ä niin siitähän se soppa syntyi. Miksi verrata näitä kahta?
Lasitavaraa peilittömiin ei vielä ole, joten puhtaalta pöydältä saapi lähteä. Mutta millä perustella FF vs 4/3 kenno? No ei kenties miellään, kuin kenties pienemmällä lasilla. Mutta se mikä G9 panassa sai aikaan isoa imua oli runko! Rehellisesti voin sanoa, että paras ergonomia vuosiin mitä olen kokeillut. Tähän päälle loistava etsin ja mainiosti toteutettu näyttö saranoineen. Verrattoman hyvä runko kertakaikkiaan!

Eikä siinä kaikki. Vakaaja aikalailla parasta mitä saannilla on ja sääsuojaus todella asiallinen.

Turpaan tosin tulee niin akun kestossa, siinä pienessä kennossa että tarkennuksessa.
Mutta kysyttäväksi ja nähtäväksi jääpi että liekö noilla sitä merkityksellistä väliä kuitenkaan...

Elämä on valintoja :)

Panasonicilla tuli ne mainiot 2.8-4 valovoiman zoomit joilla aika pitkälle pärjää. Koko pysyy myös aika pienenä jos vertaa kinokennoisiin. Kannattaa unohtaa kyllä muiden mielipiteet ja ihan funtsia mikä antaa parhaan fiiliksen itselle valokuvauksessa. Jos rehellisiä ollaan, niin ei tällä foorumilla oikein huomaa mitään eroa mitkä välineet on ollut käytössä kuvaajalla. Mutta tosiaan onnittelut panasonicista jos päätät hankkia. Kyseisen merkin käyttäjiä olisi mukava saada enemmänkin tälle foorumille.

[kostaja!]

Näin on emerik.
8-18 leica kyllä vaikuttaa hyvältä, ei voi kieltää ja aika sievän kokoinenkin.
Olisi varmasti G9;n kanssa kova pari.

[temama]

F2.8-4 zuumit. Sama kinovastaavuus kun F5.6-8 kinossa , vaikuttavaa!

[mirrored]

F2.8-4 zuumit. Sama kinovastaavuus kun F5.6-8 kinossa , vaikuttavaa!

Näitä vastaavuuksia voi keksiä monenlaisia ja vain kuvakulmassa on edes jonkinlainen standardi. Ei siinäkään selkeää, koska on horisontaalinen, vertikaalinen ja diagonaalinen kennon mitta. On muitakin vaikuttavuuksia ja isompi terävyysalue voi olla myös etu. Mitäpä tähän voisi sanoa kuin katso kuvaa äläkä speksejä. Joku vaikuttuu toisen kamerasta. Onpa hienoa. (sark.)

Kinokenno on vanhanaikainen. Vähän vähemmän pitkula muoto olisi tätä päivää. Harmittaa jo etukäteen että tuskin Nikonkaan tajuaa asiaa vaan tulee pitäytymään 24x36mm kennossa vaikka peili lakkaa sitä määräämästä.