Nikon D750 vai D500?

[Salmari]

Tässä pohdin niin, että nuppi sauhuaa. Vanha D3 sano sopimuksen irti ja uutta runkoa tekisi mieli. Otsikossa olevien kesken olen yrittänyt järkeä löytää. Kuvaan bändejä, lintuja ja ihmisiä poseeraamassa.
Vai pitäisikö vähentää kinkku leivänpäältä ja ostaa D850.

[Matti_JH]

Bändit ja ihmiset, D750. Linnut sitten 500.
Hommaa D810 :)

[nomad]

Bändit ja ihmiset, D750. Linnut sitten 500.
Hommaa D810 :)

D810 on tarkennukseltaan kauniisti sanottuna keskinkertainen - varmaan hintaluokkansa huonoin kun ajattelee koko kameramarkkinoita. Lisäksi sen tiedostokoko ja nopeus on sitä luokkaa, että tuo jo hiukan rajaa soveltuvuutta esim bändikuvaukseen - ja toki myös lintuihin. Ja kun asialinjalla edetään, niin muistetaan myös se, ettäD810 ei mitenkään erityisesti loista korkeilla herkkyyksillä.

D750 ja D500 ovat kummatkin tuohon hommaan keskimäärin hyviä. Tai jos hiukan edullisemmin haluaa edetä, niin D7500. Ja vaikken olekaan kameralla kuvannut, niin uskalla sanoa, että D850 on parasta mitä Nikon tällä hetkellä tarjoaa.

[Matti_JH]

Bändit ja ihmiset, D750. Linnut sitten 500.
Hommaa D810 :)

D810 on tarkennukseltaan kauniisti sanottuna keskinkertainen - varmaan hintaluokkansa huonoin kun ajattelee koko kameramarkkinoita. Lisäksi sen tiedostokoko ja nopeus on sitä luokkaa, että tuo jo hiukan rajaa soveltuvuutta esim bändikuvaukseen - ja toki myös lintuihin. Ja kun asialinjalla edetään, niin muistetaan myös se, ettäD810 ei mitenkään erityisesti loista korkeilla herkkyyksillä.

Jaaha.

[niffe]

jepjep.

[mirrored]

Köh köh. Öh öh.

D500.

Toisena D810.

Perustelut. Pitkäikäinen laatu. Myös suhteessa hintaan. Toki ehkä luontevin olisi D4 pitkäaikaisen D3 suhteen jatkoksi? Tai D4S. http://www.ilkansivu.net/blogi/nikon-d4s" onclick="window.open(this.href);return false;

D810 on...

Hiukan epäilyttää arviosi tästä mallista kun vieläpä sulla taisi olla se vaan nopeasti kääntymässä vaihtokauppojen yhteydessä. Itse näen sen D800:n oikein hyvänä pienenä parannuksena ja sillä lailla pitkäikäisenä klassikkona kuten D700. Ja D800 oli muuten huima hyppäys kuvanlaadussa... se ilmestyi keväällä 2012.

Mutta varmaan D4s on myös keskinkertainen tarkentamaan monen mielestä täällä. ;) Uusista D5:stä ja D850;stä eivät kehtaa sanoa.

[mirrored]

No menisikö uusiksi objektiiveja jos D500? Vai riittääkö laatu ja muut kriteerit vanhoissa?

Minkälaista on kuvien loppukäyttö/esitys? Sekin olisi luomteva kriteeri tarvittavalle kameralle.

[nomad]

D810 on...

Hiukan epäilyttää arviosi tästä mallista kun vieläpä sulla taisi olla se vaan nopeasti kääntymässä vaihtokauppojen yhteydessä. Itse näen sen D800:n oikein hyvänä pienenä parannuksena ja sillä lailla pitkäikäisenä klassikkona kuten D700. Ja D800 oli muuten huima hyppäys kuvanlaadussa... se ilmestyi keväällä 2012.

Mutta varmaan D4s on myös keskinkertainen tarkentamaan monen mielestä täällä. ;) Uusista D5:stä ja D850;stä eivät kehtaa sanoa.

Ehdin D810:lla kuitenkin useamman kuukauden kuvata. Monessa suhteessa siitä myös tykkäsin. D810 on hieno kamera, mutta sen vahvuudet liittyvät enemmän maisemakuvaamiseen ja vastaavaan. Pääsävyisesti kriittistä tarinaa D810 tarkennuksesta löytyy aika paljon netistä - en ole sen käsityksen kanssa yksin. Itseasiassa kuvittelin ja odotin, että D810 tarkennus on parempi kuin Df:n tarkennus, mutta tosiasiassa on paha sanoa kumpi noista on parempi. Yhtään hämärämmässä ei ainakaan reunapisteitä kannata käyttää.

Mutta jos ottaa D500:n käteen heti D810:lla kuvaamisen jälkeen ajatuksella, että kuvaanpa tuosta perheen koiraa, niin D500 tuntuu järkyttävän paljon nopeammalta ja tarkennuksen suhteen varmemmalta. Lintuja en edes yrittänyt kuvata D810:lla :-) Ja jos herkkyyttä yhtään joutuu nostamaan, niin D810 kuvanlaatuetu suhteessa D750 (ja oikeastaan mikä tahansa Nikonin 24mpx täyskäri) katoaa hyvin nopeasti. Haluan myös mainita, että D500 on yllättävän hyvä korkeilla herkkyyksillä.

[mirrored]

Entä D4S.

https://kamerakoulu.fi/nikon-d4s-kokeilussa-suomessa" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.flickr.com/photos/mureena/1 ... 4/sizes/o/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.flickr.com/photos/mureena/1 ... 3/sizes/o/" onclick="window.open(this.href);return false;

[harri_s]

Mutta varmaan D4s on myös keskinkertainen tarkentamaan monen mielestä täällä. ;) Uusista D5:stä ja D850;stä eivät kehtaa sanoa.

Voin sanoa että vasta heikossa valossa tulee esiin D5 parempi tarkennus vs D4s. Paljon enemmän vaikuttaa käytetty optiikka. Runko kun yksin ei tarkenna yhtään mitään ;)

[niffe]

Ehdin D810:lla kuitenkin useamman kuukauden kuvata. Monessa suhteessa siitä myös tykkäsin. D810 on hieno kamera, mutta sen vahvuudet liittyvät enemmän maisemakuvaamiseen ja vastaavaan. Pääsävyisesti kriittistä tarinaa D810 tarkennuksesta löytyy aika paljon netistä - en ole sen käsityksen kanssa yksin.

No, niinpä tietysti. Netistä löytyi aika paljon D810:n tarkennuksesta...

[mirrored]

D810 focusing ja eka osuma jo hehkuttaa lintukuvauksiin. Verrokkina ei vähempää kuin D4S. https://photographylife.com/reviews/nikon-d810/4" onclick="window.open(this.href);return false;

Eikä tässä toisessakaan jota lueskelin juuri pahaa sanota tarkennuksesta. Toki oikein pimeässä D5/D500 mainitaan vielä paremmiksi. Siitä tuodaan esiin eroja myös D750:een, kuten suljin. https://www.dpreview.com/forums/thread/4034973" onclick="window.open(this.href);return false;

D500 ois varsin uusi runko. On kroppirungossa tarkennuspisteitäkin laajemmin.

[Maffer]

D810 pyyhkii lattioita about joka kinolla ja sille pärjää ainoastaan ehjä K-1 pitkässä valotuksessa. Tämä jalustahommissa.

[Juha Sa]

Itsellä D810 ja D500 ja D500:n tarkennus on selvästi D810 tarkennusta parempi varsinkin kun kuvataan jatkuvalla tarkennuksella tai kontrasti on huono tai on hämärää.

Kaikessa muussa D810 onkin sitten selvästi parempi.

[TiRy]

Ei pahaa sanaa D810:n tarkennuksesta täälläkään. D3100->D7000->D700->D800->D810 meni minun Nikon-aika. Joka mallin myötä mielestäni tarkennus parantui. D800 tuntui olevan jonkun verran epävarma tarkennuksen osumisessa tietyissä tilanteissa vähäisessä valossa, en oikein koskaan päässyt jyvälle miksi välillä tuli huteja. Käytin kyllä paljon valovoimaisia primejä, joskaan en kolmannen osapuolen. D810:n kanssa taas ei koskaan ollut mitään ongelmaa, ei hämärissä sisätiloissa tai missään muuallakaan. En kyllä usko, ettei sillä bändikuvauksissa pärjäisi.

[spege]

Valokuvamarsalkan suositus: D500.

- Erittäin hyvä kuvanlaatu, myös korkeilla herkkyyksillä. Paremmasta viis.
- 10 fps sarjakuvaus, joka ei hyydy pitkissäkään sarjoissa.
- Huippu-AF. Tarkennuspisteet kattavat lähes koko kuva-alan.
- Loistava käyttöergonomia, erityisesti MB-D17 akkukahvan kanssa.
- Soveltuu mainiosti kaikenlaiseen kuvaukseen, toki parhaimmillaan telekuvauksessa 1,5x cropin, loistavan AF:n ja 10 fps sarjakuvauksen ansiosta.
- Suur-Sawon valokuvamarsalkan työjuhta, jolla olen kuvannut viime aikoina kaikki (luonto)kuvaukset maisemista lintuihin.

Suosittelen lämpimästi yleisobjektiiviksi D500:n nokalle AF-S 16-80/2,8-4 DX VR Nikkoria. Hyvä kuvanlaatu myös täydellä aukolla, pienikokoinen ja kevyt, tehokas vakaaja ja 24-120 mm kinovastaavuus. Laajakulmana olen itse käyttänyt Sigma DC 8-16 millistä mulkosilmää, joka on valovoimaa lukuunottamatta yllättävän hyvä objektiivi, pienikokoinen ja kinovastaavuus 12-24 mm!

[mjuhani]

D850:nen niin saat noi molemmat parempina.

[spege]

D850:nen niin saat noi molemmat parempina.

D850:n sarjakuvausnopeus on vain 7 fps. Ostamalla siihen akkukahvan, D5:n akun ja akkulaturin (hintaa lisää yli 1000 e) pääsee 9 ruutuun sekunnissa. Mutta jos pikselirunkkaus, huippuvalovoimaiset laajakulmat, kapealla syväterävyydellä leikkiminen ja yltiökermainen bokeh ovat tärkeitä, silloin FF on parempi valinta.

D850 on kieltämättä kokonaisuutena varmasti maailman paras FF-DSLR yleiskäyttöön, kun D500 on sitä APS-C "croppi"formaatissa. D750 on näihin verrattuna muovinen lelu, vaikka siinä erittäin hyvä kenno onkin.

[Matti_JH]

Yhtä paljon muovia siinä viissatkussa on...

[nomad]

Yhtä paljon muovia siinä viissatkussa on...

Ihan hyviä Nikonin muovirakenteet ovat olleet. En ole kuullut kenenkään valittaneen muista kuin tunnesyistä. Mitään todellista ongelmaa ei ole.