Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:. Hommahan on niin että harva valmistaja onnistuu paskomaan kokonaista kolme generaatiota samoilla ihmeellisillä ratkaisuillaan. Suurin muutos vuoden 2013 malleihin on iso akku ja siinäpä se melkein on. Tässä arvioin valokuvauskoneen hallintaa ja perusedellytyksiä digitaalisen kameran kulmakivelle eli absoluuttiselle kuvanlaadulle.
Tätä just tarkoitan. Ihan sun omia käsityksiä paskomisesta, silti yleistetään kuin yleiseksi totuudeksi.
Ja siis jatkettaisiin hieman vielä tuota minkä takia noi otsikon kamerat on mun mielestä varsin passeleita ja hyväksyn kyllä niitä kompromisseja mitä noiden kanssa joutuu vääjäämättä tekemään. Oon varmaan nää maininnut jo aiemminkin, mutta eihän se pahaa tee kerratakaan.
Hybridi. Mulle video-ominaisuudet on työn puolesta hyvin tärkeitä. Tykkään myös harrastaa valokuvausta, joten mulle noi on mukava kompromissi. Pystyy tekemään työt ja harrastukset samalla kalustolla.
Täyskenno. Mä vaan diggailen mössöstä. Lisäksi haastiksissa toimii pirun hyvin. Usein ne tehdään jossain onnettoman pienissä kopeissa, niin siellä vaan täyskenno jyrää. Lisäksi kasvotarkennus vaan jeesaa. Joskus haastateltavat tuppaavat olemaan vähän heiluvia, niin kasvotarkennus auttaa kummasti pitämään tarkennus kohdillaan. Oon ton muutaman kerran hölmöillyt ja noin oon vaan sen havainnut toimivaksi.
Koko. Tää on se suurin etu. Pieni ja kevyt näkyy monessa paikassa. Kokonaisuudessaan kevyempi kalusto kun kuvataan vallitsevassa valossa. Kevyemmät jalustat, gimbalit jne. Lisäksi koko näkyy haastatteluissa. Jostain syystä ne ei tunnu pelottavan niin paljon haastateltavia. Jos mennään jo Canon 1-sarjaan, alkaa skagailua tulemaan. En tiedä miks se menee niin, mutta niin oon sen havainnut menevän. Toisekseen jos kuvaa kuvituskuvia haastiksiin esim. jostain kurssilta, pystyy gimbalin kanssa toimimaan paljon huomaamattomammin kuin jos kamera olisi olkapäällä. Lisäksi siinä toki väsyy vähemmän ja pysyy skarpimpana kun gimbalin päässä killuu a6xxxx sarjalainen verrattuna johonkin möhköön. Korostuu erityisesti pitkien päivien aikana.
Video-ominaisuudet on mun tarkoituksiin varsin hyvät. Onpa ne kelvannut leffateatteriinkin mainokseen. Ei oo toki varsinaisten videokameroiden tasolla, mutta riittää mulle. Mun kama kun menee hyvin pitkälle kännykän näytölle, niin siinä ratkaisee muut asiat. Onko matsku hyvää ja siistiä? Onko sitä ollu tarpeeksi paljon, jotta saa kaivettua just ne oikeat pätkät jne. Tarkennuksen pitää napsahtaa kohdilleen ja se on iso juttu. Väärin tarkennettua huttua ei vaan voi käyttää. Pikku kohinaa kyllä sietää. Kompromisseja.
Muutakin varmaan olisi, mutta tähän hätään ei nyt muista. Kompromisseja noi kalustokysymykset aina on.
Lisäksi väitän että nykyisin moni friikku-kuvaaja tekee valokuvien lisäksi myös videota. Videot kun kasvattavat suosiotaan jatkuvasti. Semmosessa hommassa vaan kupissa painaa paljon että molemmat hommat hoituu samalla kalustolla.
Kyllä minäkin komppaan mieluusti Sonyn kinopeilittömien monikäyttöisyyden puolesta, monella tapaa.
Video ei ole vahvinta aluettani, mutta arvostan sitä, että kamerallani saa tarvittaessa myös laadukasta videota.
Ja kun tuolla onnettomalla pikku kameralla (kuten A7RII ja A7RIII) saa aikansa yhtä parasta kinovalokuvaa, niin ei sekään kovin huonosti ole.
Vaikka useammalla osa-alueella varmasti on parantamisen varaa, niin voin ihan rehellisesti sanoa, että A7RII on ollut minulle hauskin ja hyödyllisin kamera viimeisen 20 vuoden valokuvaushistoriani aikana.
Nimenomaan yleiskamerana vähän joka käyttötarkoituksessa. Se ei välttämättä ole joka käyttötarkoituksessa paras (kuten vaikka kovissa sääolosuhteissa isojen objektiivien kanssa, villieläinkuvaus), mutta kokonaisuutena oikein hyödyllinen peli ja antaa edelleen ihan tiptop kuvanlaatua.
Tämä vain tälläisenä positiivisena reunahuomautuksena kaiken negan keskellä. Muutenkin olisi kiva jos voitaisiin ottaa nämä valokuvaustouhut hieman rennommalla asenteella, eikä mentäisiin jatkuvasti välinepainotteisesti tuomitsemaan toistemme valokuvauskalustoa. Eipä muuta.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
T71 kirjoitti:..Mitä tulee minun nimittämiseen Sony hateriksi, niin eiköhän se kerro vaan nimittäjästä jotakin. Mä sentään kuvaan nyt Sonyilla. Monikossa. Ja just viime yönä päivitin uutta firmwarea uuteen ärräkolmoseen ja mietin mikä helvetti tässä kestää yli puoli tuntia saada 1.10 sisään, kun on satameganen netti ja kaikki pitäisi toimia. Huomenna olen jossain metsän keskellä ilman verkkoa ja koen käytännössä sen, jos joku meni persuilleen. Mukavaa olla beetatestaaja, mutta onneksi tää elektroniikkajäte on nykyään halpaa kuin saipppua, niin voi pitää aina vararunkoa hanskalokerossa siltä varalta, että käyttörunko sekoaa.
Nikonin päivitys meni ihan ongelmitta. Toisaalta oli kyllä vaihteeksi aika vitsi se päivitys, kun vilkaisi mitä se sisältää. Ei voi ymmärtää miksi tuollaisia päivityksiä tehdään. Fujifilm sentään tuo ihan konkreettisesti uutta noissa. Toisaalta miksi muuttaa asioita jos se toimii? Sonyn päivityksistä on vaikea sanoa mitään kun ei ole kokemusta. Ei kai nuo pitäisi olla mitään ihmeellisiä? Nikonilla muistikortille tiedosto ja kamerassa vain "päivitys" päälle. Minuutin sisään homma kunnossa.
Sonylla on historiaa rootkittien asentamisesta asiakkaan koneelle ilman lupaa, niin ehkä tämä oli se iso päivitys, joka toimitti koko kovalevyn sisällön Sonyn markkinointiosaston tutkittavaksi?
Vedin ihan piuhalla kiinni koneeseen ohjeiden mukaan ja oottelin, että pääseekö tässä lainkaan nukkumaan, kun piuhaa ei tosiaan uskalla irroittaa kesken päivityksen. Tiedä vaikka katkeaisi virrat koko kamerasta ja kun jopa valmistaja varoittaa, että "kamerasta voi äkillisen virrankatkaisun vuoksi tulla käyttökelvoton", niin en uskalla edes ajatella mitään piuhan irroitusta tai latauksen keskeytystä.
Joskus oli Samsungin älypuhelin, joka piti päivittää kies ohjelmalla. Luonnollisesti koko ohjelma oli niin surkea, ettei sillä onnistunut päivittäminen. Tuollaiset pienet asiat on jäänyt mieleen ja yllättäen toista Samsungia ei ole tullut itselle sen jälkeen. Hiukan tuo Sonyn päivitys kuulostaa samanlaiselta kuin mitä se oli älypuhelimissa joskus..
habannaama kirjoitti:Kiitos ja näkemiin, enköhän löydä käyttäjäkokemuksia Sony:ista hieman fiksuimmiltakin foorumeilta.
Ymmärrän. Nykyään pitäisi pystyä kaikilta foorumeilta/sivustoilta poistamaan kaikki tiedot halutessaan kun ottaa vain yhteyttä ylläpitoon. Olettaen että haluaa pysyvästi poistua takavasemmalle.
nsamppa kirjoitti:..Lisäksi väitän että nykyisin moni friikku-kuvaaja tekee valokuvien lisäksi myös videota. Videot kun kasvattavat suosiotaan jatkuvasti. Semmosessa hommassa vaan kupissa painaa paljon että molemmat hommat hoituu samalla kalustolla.
Kukin tyylillään. Eikä siinä mitään.
aikaarska kirjoitti:..Tämä vain tälläisenä positiivisena reunahuomautuksena kaiken negan keskellä. Muutenkin olisi kiva jos voitaisiin ottaa nämä valokuvaustouhut hieman rennommalla asenteella, eikä mentäisiin jatkuvasti välinepainotteisesti tuomitsemaan toistemme valokuvauskalustoa. Eipä muuta.
Edelleen se linkki oli ihan hyvä, mutta yllättäen nämä tutut nimimerkit aloitti normaalin hyökkäyksen henkilöä kohden. Kun tähän vielä lisätään nämä tietyt välineurheilijat, niin onhan tämä aivan sitä normaalia settiä mitä on nähty muutaman vuoden ajan. Ei tuota tuotemerkkin palvontaa voi vain käsittää.
Videon ja digikuvaamisen, jos resoluutiot vaan kasvaa, harjoittaminen tulee kohta mahdottomaksi harrastajalle jos ei ala tippumaan niitä ISOJA pitkään säilytettäviä varmuuskopiomedioita. Mikään pilvi ei ole vaihtoehto kun mennään kymmeniin teroihin nykyisillä variksensyömillä piuhoilla ja puoli-G matoverkoilla.
Etenkin videon kanssa alkaa jo olemaan vähän tuuheaa touhua jos itse meinaa datansa säilyttää.
temama kirjoitti:- - - Ihan vastaavasti voitaisiin ryhtyä spämmäämään vaiikkapa CaaNiikkon ketjuja. Ei nekään prutkut ole mitään täydellisiä.
Näissä "prutkuissa" ei ole mitään uutta: jo 10 vuotta sitten todettiin, että "surkea kennodynamiikka", "lähes käyttökelvoton" ja muuta mukavaa. Kaivele siitä.
-tämä oli pieni vinkki temata:lle vähentää aggressiivisuutta, ei nähtävästi tehonnut
-yritetään nyt sitten viimeinen kerta (jatkossa sitten bannia, jos aggressiivisuus jatkuu. Aika harvoin banniin on joutunut turvautumaan)
-nyt on tämä ketju eli toinen ketju kyseessä
(2017 - ) Sony A7III, A7RIII, A9 eli http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12752813" onclick="window.open(this.href);return false;
=> temata: osa sinun kommenteistasi lienee tarkoitettu aiheuttamaan epäsopua ja riitaa. Jos et kykene kirjoittamaan asiasta, niin kukaan ei pakota kirjoittamaan viestejä.
====> temata: pidättäydyt nyt kommentoimasta tätä(kin) ketjua kesäkuun loppuun. <====
Just. Ihan sama. Sen Sony huoltoketjun hillitsemisen ymmärsin, mutta nyt ollaan eri ketjussa jossa ollaan nähty kaikenlaisia kommentteja, ei suinkaan kaikki kovinkaan sopuisia.
Edelleen, sanon sen nyt tässä ja olen sanonut sen myös usein kommentieni ohessa; minun tarkoitukseni ei ole ollut aiheuttaa eripuraa, päinvastoin, usein olen kirjoittanut että voisi olla sivistyneempää menoa.
Saas nähdä mitä seuraavaksi. Jos enää yhtään mitään. Kiitoksia.
julmistus kirjoitti:Tämä siksi, ettei joku luulisi, että ihan jokainen kamera olisi huono.
Ostin Sony A7RIII:n ja Sony 55/1.8 viime joulukuussa.
Aivan kaikki on toiminut kamerassa ja objektiivissa ilman yhtään huomautusta. Päivityksetkin ovat onnistuneet pienin ponnisteluin. Jotkut kuvat ovat jopa olleet tyydyttäviä - vahingossa ehkä, mutta kuitenkin.
Jos antautuu pelolle lukiessaan negatiivisia kommentteja, saattaa jäädä ilman kuvia kokonaan.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
Maffer kirjoitti:Mikä kuvausnopeus? Vuodessa on vaikea saada edes 1-2 kunnollista valokuvaa ni mihin siinä tarvii enemmän kuin 1 fps?
Rangefinderilla tarkentaa nopeammin kuin surrur 35mm/2.8 zeissillä. Lasit on pienempiä kuin FE-"vastineet" mitä ei oikeastaan edes ole. Pelkkiä isoja möhköjä ja painavia kantturoita. Loxia edelleen se ainut poikkeus.
Eli jos sinun kuvaustyyliisi ei joku maistu niin romua ja muuta epäolennaisuutta. Käyttöä on kovin muunkinlaista kuin sinun omasi, sen voisit edes joskus muistaa ennenkuin haukut romuksi tai muuten turhaksi.
Itse olen ottanut tuhansia kuvia ärrä kolmosen äänettömällä sulkimella, enkö hitaampaan enää tyytyisi.
emerik kirjoitti:Edelleen se linkki oli ihan hyvä, mutta yllättäen nämä tutut nimimerkit aloitti normaalin hyökkäyksen henkilöä kohden.
Ko. henkilön jutuissa ei ole useinkaan mitään tolkkua. Nostaa erittäin uhanalaisen ja harvinaisen lumikurjen pöydälle ja väittää sitä kovaan ääneen kissaksi, vaikka se kissa on oikeasti pihalla hiiriä jahtaamassa. Kyllä joku BS-rajoitin pitää olla. Arvostan oikeasti, että on tarkka, vaativa ja tuo esiin epäkohtia, mutta negatiivinen (ihan kuten ei positiivinenkaan) liioittelu ja välillä jopa suoranainen valehtelu ei vain uppoa. Samoin tahallinen ja järjestelmällinen putkinäkötulokulma on varsin typerää, kun keskustelu liikkuu yleensä kuitenkin yleisellä tasolla.
Minut voi vapaasti haukkua ja leimata ihan miksi haluaa. Olen tällä hetkellä Sonisti, koska olen joutunut tyytymään markkinoiden parhaisiin kinopeilittömiin. Ehkä joskus tulevaisuudessa tulee taas jotain, joka sopii omaan käyttöön vieläkin paremmin. Sama kävi aikoinaan 1Ds-sarjan, Leican ja NEXin kanssa. Kameravehkeet ja omat tarpeet kehittyvät, eikä vielä täydellistä kameraa ole tullut vastaan.
Maffer kirjoitti:Videon ja digikuvaamisen, jos resoluutiot vaan kasvaa, harjoittaminen tulee kohta mahdottomaksi harrastajalle jos ei ala tippumaan niitä ISOJA pitkään säilytettäviä varmuuskopiomedioita. Mikään pilvi ei ole vaihtoehto kun mennään kymmeniin teroihin nykyisillä variksensyömillä piuhoilla ja puoli-G matoverkoilla.
Olen kyllä kuullut, että laakafilmillä saavutetaan hulppeita resoluutiota, mutta täytyy sanoa että olen aliarvioinut sen aika rankasti, jos 1-2 vuosittaisen tallentamisen arvoisen kuvan tallentaminen käy lompakon päälle.
Etenkin videon kanssa alkaa jo olemaan vähän tuuheaa touhua jos itse meinaa datansa säilyttää.
Täytyykö sen videon kanssa alkaa heti holtittomaksi? Videokuvaaminen on niin paljon vaativampaa, että tuskin harrastaja saa vuodessa edes yhtä 20 sekunnin klippiä, jota ei voisi ohjata suoraan bittiroskikseen.
Maffer kirjoitti:Niin, miksi sitä videota täytyy siis änkeä näihin kun totuus on tuo?
Kai siksi, että tehdas arvioi merkittävän osan ostajista olevan eri mieltä ja maksavan enemmän rungosta, jossa on video. Ja vielä enemmän, jos se on 8 K ja tuottaa teratavun dataa sekunnissa. Totuus se on sekin.
Olisi mielenkiintoista tietää faktaa nimenomaan harrastajien käyttöprosenteista video-ominaisuuksia koskien, varsinkin kun oma mutuintuitio on että dronet yleistyvät kokoajan lisää ja nnäin ollen "syövät" järkkärien videopuolta ja mitä nähnyt niin yllättävän monasti haarrastaja yht' äkkiä dumppaa järkkärin olalle ja alkaa kuvaamaan älypuhelimellaan, vaikka kyseessä järkkäri jossa video-ominaisuus, eli onko nuo video-ominaksuudet enempi ammattilaisten juttuja, tämä siis pohdintana yleisellä tasolla ilman faktaa...
Ei se mikään vitsi ollut että tila ei ole ilmaista sitä tahtia mitä näillä räiskitään. Juuri päivitin NAS-systeemit ja melkein 2k€ yhteensä meni levytilaan. Niillä pärjää sen pari vuotta.
Yksi laakaskanni vie gigan ja sen kun lataa photoshoppiin ja pistää pari layeria niin yksi valmis loppuvedos on toista kymmentä gigatavua ja RAM-muistin käyttö eli 30 gigatavua per kuva Photoshopissa. Videotuotantoa en jaksaisi edes harkita ilman RAW-videota, uutta Ryzeniä / Threadripperiä ja koko koneen uusintaa.
habannaama kirjoitti:Olisi mielenkiintoista tietää faktaa nimenomaan harrastajien käyttöprosenteista video-ominaisuuksia koskien, varsinkin kun oma mutuintuitio on että dronet yleistyvät kokoajan lisää ja nnäin ollen "syövät" järkkärien videopuolta ja mitä nähnyt niin yllättävän monasti haarrastaja yht' äkkiä dumppaa järkkärin olalle ja alkaa kuvaamaan älypuhelimellaan, vaikka kyseessä järkkäri jossa video-ominaisuus, eli onko nuo video-ominaksuudet enempi ammattilaisten juttuja, tämä siis pohdintana yleisellä tasolla ilman faktaa...
Itse olen kuvannut videoo tänä vuonna jo nyt enemmän kuin viime vuonna yhteensä. Käyttöprosentit, miten ikinä niitä olisikaan paras määritellä, on viime vuodelta 2h jokaista tuhatta säilytettyä kuvaa kohden. Tänä vuonna sama luku on peräti 7h. Siihen on vaikuttanut sekä lisääntynyt videointi että vuosi vuodelta herkempi delete-sormi kuvien suhteen. Kuvaan usein samana päivänä/tilaisuudessa sekä kuvia että videoo sekaisin. Siksi tällainen hybridihärveli on erittäin kätevä.
Järkkäreissä on ominaisuuksia, joita kännykkä ei oikein voi saavuttaa. Yksi yksinkertainen esimerkki on polttoväli. En usko, että digitaaliset zoomit ihan heti tulevat korvaamaan lasia.
Maffer kirjoitti:Ei se mikään vitsi ollut että tila ei ole ilmaista sitä tahtia mitä näillä räiskitään. Juuri päivitin NAS-systeemit ja melkein 2k€ yhteensä meni levytilaan. Niillä pärjää sen pari vuotta.
Kyllä minun käsittääkseni videoharrastajat ovat aina painineet tallennusongelmien kanssa. Tietokone ja tallennustila on siinä hommassa kameroiden ja kuvaustarvikkeiden rinnalla merkittävä kuluerä. Mutta jos tässä nyt puhutaan monen tonnin rungoista ja asianmukaisista laseista, niin kyllä sillä rahalla saa ihan messeviä tietokoneita, joilla ei pitäisi olla suurempaa ongelmaa, jos ei säästä aivan holtittomasti kaikkea *sensuroitu*.
Tällaisten runkojen kanssa puhutaan hyvin marginaalisesta varakkaasta harrastajajoukosta. Miljardit ihmiset siirtävät videonsa puhelimen muistikortilta Youtubeen ja kuvat Instagramiin ja sen jälkeen ne ovat herran hallussa ja ketään ei kiinnosta.
Yksi laakaskanni vie gigan ja sen kun lataa photoshoppiin ja pistää pari layeria niin yksi valmis loppuvedos on toista kymmentä gigatavua ja RAM-muistin käyttö eli 30 gigatavua per kuva Photoshopissa. Videotuotantoa en jaksaisi edes harkita ilman RAW-videota, uutta Ryzeniä / Threadripperiä ja koko koneen uusintaa.
No huh huh. Ja ihmiset kehtaavat valittaa isoista RAW-tiedostoista...
Mutta toisaalta, oletko laskenut kuinka suuri osa tallennustilan hinta on yhden kuvan kokonaiskustannuksista? 4 TB levy maksaa noin 140 €. Jos kuva on kolmella levyllä, teran hinnaksi tulee noin satanen ja 10 GB maksaa noin euron. Eikö se filmi ja kehitys sen enempää maksa?
Kehitys on naurettavan halpaa vrt. digitaalinen tallennus. Jäähän noista lisäksi oikea valokuva-aihiokin mitkä sitten palaa tai pöllitään jos niin sitten käy. Yksi Foma R09 kehityslitku maksaa vitosen ja sillä kehittää n. 40 4x5 filmiä, fikseri on vielä halvempaa. Kyllä se digitaalinen tallennus se kallein osa edelleen on kun levylle eksyy joskus myös digikameran materiaalia.
8x10" kanssa mennään sitten aivan poskettomiin tallennuskokoihin :D
Maffer kirjoitti:Ei se mikään vitsi ollut että tila ei ole ilmaista sitä tahtia mitä näillä räiskitään. Juuri päivitin NAS-systeemit ja melkein 2k€ yhteensä meni levytilaan. Niillä pärjää sen pari vuotta.
Yksi laakaskanni vie gigan ja sen kun lataa photoshoppiin ja pistää pari layeria niin yksi valmis loppuvedos on toista kymmentä gigatavua ja RAM-muistin käyttö eli 30 gigatavua per kuva Photoshopissa. Videotuotantoa en jaksaisi edes harkita ilman RAW-videota, uutta Ryzeniä / Threadripperiä ja koko koneen uusintaa.
Miten olenkaan pärjännyt laakaskannien kanssa iät ja ajat.
Sen gigan kyllä saa joskus värilliseen skanniin uppoamaan. MV:nä pysytellessä kuluu vähemmän.
Kuvaan myös digiä ja videota. Tällä hetkellä backuppia on reilu 4T pilvessä ja sama määrä tietysti ulkoisella levyllä. Ei ole kallista. Konekin on viimeeksi kokenut päivityksiä 2015 prosessorin muodossa. Pohjimmiltaan se on vuodelta 2012.
Edellisellä, vuoden 2008 peruskoneella väänsi laakaskanneja tuosta vain.
Levytilassa on kiinni muutama satanen + pilven vuosimaksu.
RAW-video, eihän sellaista edes ammattilaiset käytä. Muutaman hifistin juttu.
