Pentax K-1, K-1 II

[Ara]

"Tyvärr har efterfrågan på ombyggnaden varit strörre än Pentax hade räknat med, så delarna för ombyggnad är tyvärr redan slut. Det kommer att hem mer delar men vi vet inte när."

[Maffer]

Osat loppunu käsiin. Enemmin tää päivitys pitäis tehdä toisinpäin. Eli kakkosen ostajille 500e korvaus ja konversio vanhaan. Siitä sitten osat samalla.

[aikaarska]

Osat loppunu käsiin. Enemmin tää päivitys pitäis tehdä toisinpäin. Eli kakkosen ostajille 500e korvaus ja konversio vanhaan. Siitä sitten osat samalla.

Tämä on ihan OK päivitys siinäkin mielessä, että sitä ei ole mikään tarve tehdä ;-) Säästää rahaa.

Mutta nille jotka haluavat niitä pieniä teknisiä muutoksia, niin ihan hyvä.

[tehodia]

Ehkei päivitykselle ole tarvetta. Mutta ei ole yhtään kameramallia markkinoilla, johon päivityksellä paraneva automaattitarkennus ei kelpaisi. Omalla kohdalla sekään ei tosin ole 500 euron arvoinen. Tuohon hintaan pitäisi jo melkein saada tuplaprosessorikamera, eikä vain apuprosessori.

K-1 riittää minulle hyvin, mutta toiseksi voisi hankkia K-1 II:n tai ehkä tulevan K-1 III:n. Vielä vähäiset kokemukset KP:stä kuitenkin antavat viitteitä siitä, että K-1 voisi olla nopeampikin. Onhan KP:ssä tiedostokoot tietty pienempiä, mutta käytössä se tuntuu selkeästi nopeammalta kuin K-1. Päivitys saattaisi nostaa nopeutta tyydyttävältä tasolta hyvälle tasolle?

[aikaarska]

Jos AF kyvyt parantuisivat selkeästi tämän hardware päivityksen ansiosta, niin päivitys puolustaisi hyvin paikkaansa heille joille parempi AF on tarpeellinen. Silloin 500€ ei olisi liioittelua.

Mutta nyt AF parannus jää ilmeisesti melko marginaaliseksi, joten...

Muutoin hardware päivitys on minusta mielenkiintoinen uusi juttu, jota näkisi mieluusti myös tulevaisuudessa. Olisi järkevää, jos varsinkin kalliimmat kamerat suunniteltaisiin siten, että niihin olisi suht. helposti tehtävissä kunnon päivityksiä. Tällöin rungon laatuun voitaisiin panostaa vielä enemmän, ja tehdä todella laadukkaita runkoja joihin voitaisiin muutaman vuoden kuluttua päivittää uudempaa teknologiaa, kennoa, yms.

Harmi, että Pentaxin AF ominaisuudet laahaavat kokoajan vähän jäljessä. Tosin live view AF on melko nopea ja täsmällinen, se on hyvä. Ehkä Pentax/Ricohin kannattaisi ryhtyä miettimään kokonaan peilitöntä kameraa, ja keskittää tulevaisuuden kehitystyö peilittömän kameran teknologian hiomiseen, mukaanlukien AF?

[Maffer]

Petnaxfoorumilla jonkin suomalaisen jampan K-1 mk1 oli viivästynyt päivityksessä Ruotsissa kun heillä ei ollut osia tehdä sitä siellä. Nyt se oli kuulemma lähetetty takaisin kun oli huomautettu eikä ole tietoa tehtiinkö sille mitään. Pitäis saada joka merkiltä pois nämä jorpakossa huoltamiset eikä vain Sonylla.

[tehodia]

Omat kuvauskohteet ovat pääsääntöisesti paikallaan pysyviä, ja niihin K-1 tarkentaa ainakin 70-200:n kanssa nopeasti, täsmällisesti ja äänettömästi. Tarkennusongelmien yhteydessä olisi hyvä aina mainita myös käytetty objektiivi, kuin myös käytetty tarkennusmenetelmä. Toisaalta K-1:n sarjakuvausnopeus ei edes riitä niihin nopeampiin kohteisiin, joten siinä mielessä se on tasapainoinen kokonaisuus. Ei tule kymmentä ohitarkennuksen takia pilaantunutta kuvaa sekunnissa.

Tuosta päivityksen AF:n parannuksesta ei kait ole tarkemmin kerrottu, auttaako se vain LV:ssä vaiko myös etsimen kautta tähdätessä. Kennolle tarkennus on kyllä täsmällistä, mutta sen nopeus ei vieläkään ole sillä tasolla, jotta peilittömät voisivat kokonaan korvata peilikamerat. Optinen etsin on kuitenkin aina valon nopeudella toimiva, eikä siihen nopeuteen päästä millään muulla teknologialla (ennen kuin ikiliikkuja keksitään :)).

Minä puolestaan näkisin Pentaxin roolin enemmänkin kuin mersun ja bemarin roolit automaailmassa. Kun muut luovuttavat takavetoisten kilpailussa, nuo kaksi merkkiä jatkavat niiden valmistusta ja myymistä edelleen aika hyvin tuloksin. Pentaxin kannalta toivottavaa saattaisi olla, että muut valmistajat lopettaisivat peilikameroiden valmistuksen, jolloin sille jäisi lähes 100% markkinaosuus peilikameramarkkinoilla. Onhan etuvetoiset toki valta-asemassa autoissa, joten kyllä peilittömätkin tulevat valta-asemaan kameroissa. Mutta ei niitä takavetoisia ole mikään poistanut..., vaikka etuvetoisiakin on myyty jo liki sata vuotta, ja etuvetoisia mersujakin kait jo 20 vuotta.

[Maffer]

Pentaks on ennemmin takavetoinen diesel-mersu 80-luvulta. Ei pysy minkään mukana ja lupailee kaikenlaisia bogus-parannuksia featureilla jotka toimivat 50/60.

[aikaarska]

Pentaks on ennemmin takavetoinen diesel-mersu 80-luvulta. Ei pysy minkään mukana ja lupailee kaikenlaisia bogus-parannuksia featureilla jotka toimivat 50/60.

Paitsi kuvanlaadussa Pentax on pysynyt kiitettävän hyvin mukana! Ja onhan nuo tietyt featuret melko hyviä johonkin tarkoitukseen, kuten vaikka Pixel Shift.

[jmra]

Kyllä osa youtube testaajista on sitä mieltä verratessaan K-1:stä mk II:een että tarkennus olisi nopeampi. Se on ihan loogista kun kuvankäsittelyä siirretään apupiirille niin pääpiirillä on enemmän aikaa tarkennella.

No minun käyttöön Pentax:n tarkennus on ollut hyvä jo K-5IIs:n ajoista jolloin -3ev tarkennus tuli. Kaikki parannus sen jälkeen on ollut vain bonusta.

Harmi vaan että menivät lisäilemään kohinanpoistoja raw tiedostoon. Useampikin sekä K-1:n että mk II:n omistaja on ainakin pentaxforum:lla ehtinyt kommentoida että pitävät K-1:n kuvanlaatua parempana. Jotain on siloiteltu mk II:n kuvista pois. Toki isoin osa porukkaa siellä jankkaa että mk II:n kuvat on parempia kun ovat niin siistejä kohinasta. Minä en taas ole nähnyt mk II kuvissa mitään mitä ei itse voisi halutessaan jälkikäsittelyssä tehdä.

No minä arvostan yksityiskohtia enemmän joten tilasin vihdoin ja viimein alkuperäisen K-1:n. Kiitokset vaan Mafferille kun toit mk II:n mössäyominaisuudet tietoon.

[aikaarska]

No minä arvostan yksityiskohtia enemmän joten tilasin vihdoin ja viimein alkuperäisen K-1:n. Kiitokset vaan Mafferille kun toit mk II:n mössäyominaisuudet tietoon.

Kyllä alkuperäinen K-1 edustaa vielä ylivoimaista hinta/laatusuhdetta, jos ei kuvaa paljon videota ja saa rungon 1300-1500 eurolla.

[Maffer]

Kokeilin kertatarkennusta 100mm WR makrolla - yhtä huonosti/hyvin osuu kuin mk1:lla yli 10m päähän. Jatkuvaa en viitsi edes kokeilla tuolla.

[jmra]

Kokeilin kertatarkennusta 100mm WR makrolla - yhtä huonosti/hyvin osuu kuin mk1:lla yli 10m päähän. Jatkuvaa en viitsi edes kokeilla tuolla.

100 macro wr on minulla tarkentanut lähes 100% varmuudella kohdalleen jo vuosien ajan K-5II ja K-3 runkojen kanssa. Saas nyt sitten nähdä miten käy kun K-1 saapuu että tuleeko K-3:sta ikävä.

[tehodia]

Pentaks on ennemmin takavetoinen diesel-mersu 80-luvulta. Ei pysy minkään mukana ja lupailee kaikenlaisia bogus-parannuksia featureilla jotka toimivat 50/60.

Ei kait pitkän matkan juoksijaakaan yleisesti verrata pikajuoksijaan. Ei kukaan väitä Lasse Vireniäkään huonoksi juoksijaksi, vaikkei juossutkaan yhtään 100 metrin maailmanennätystä.

Noita 80-luvun diesel-mersujakin on monenlaisia. 123 200D on aika erilainen kulkemaan kuin 124 300 D turbo (esim tehot 40 vs.108 kW). Pääsääntöisesti kuitenkin kaikki oli suunniteltu kestäviksi työkaluiksi, joita taitaa olla edelleenkin käytössä enemmän kuin mitään muita 80-luvun diesel-autoja.

Kieltämättä tietyllä tavalla samaa kestävää askeettisuutta on myös Pentaxin rungoissa...

[Maffer]

Kokeilin kertatarkennusta 100mm WR makrolla - yhtä huonosti/hyvin osuu kuin mk1:lla yli 10m päähän. Jatkuvaa en viitsi edes kokeilla tuolla.

100 macro wr on minulla tarkentanut lähes 100% varmuudella kohdalleen jo vuosien ajan K-5II ja K-3 runkojen kanssa. Saas nyt sitten nähdä miten käy kun K-1 saapuu että tuleeko K-3:sta ikävä.

Liveviewissä osuu OK, mutta etsimestä sihdattuna heittelee mun yksilöllä. Ehkäpä sitten huonoa tuuria.

[jmra]

Kokeilin kertatarkennusta 100mm WR makrolla - yhtä huonosti/hyvin osuu kuin mk1:lla yli 10m päähän. Jatkuvaa en viitsi edes kokeilla tuolla.

100 macro wr on minulla tarkentanut lähes 100% varmuudella kohdalleen jo vuosien ajan K-5II ja K-3 runkojen kanssa. Saas nyt sitten nähdä miten käy kun K-1 saapuu että tuleeko K-3:sta ikävä.

Liveviewissä osuu OK, mutta etsimestä sihdattuna heittelee mun yksilöllä. Ehkäpä sitten huonoa tuuria.

Etsimen kautta minä pääasiassa kuvailen. Ei valittamista. Objektiivi on minulla ollut mm. Pääasiallisena sadekeliobjektiivina vaellusreissuilla ja luonnossa liikkuessa.

[jmra]

D-FA* 50/1.4 on tuloillaan

https://pentaxrumors.com/wp-content/upl ... -lens1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

https://pentaxrumors.com/wp-content/upl ... -lens2.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

https://pentaxrumors.com/wp-content/upl ... -lens3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[jmra]

Kokeilin kertatarkennusta 100mm WR makrolla - yhtä huonosti/hyvin osuu kuin mk1:lla yli 10m päähän. Jatkuvaa en viitsi edes kokeilla tuolla.

Pisti silmään pentaxforums:n full frame osastolla että joku jantteri kertoi säilyttäneensä K-3:n vaikka K-1 on tullut hommattua. K-3 hänen mukaansa tarkentaa 100 makrolla paremmin.

Onko Pentax ahnehtinut liikaa tarkennusnopeutta K-1:een tarkkuuden kustannuksella niin kuin tapahtui K-5:ssä aikanaan.... No sitä pääsen kokeilemaaan kunhan K-1 saapuu.

[Maffer]

Eiku tässä on vaan nähtävissä ruuvitarkennuksen ongelma - koneisto on liian löysä eikä osu kahta kertaa samaan paikkaan. Ja kun resoluutiota on niin pienetkin ongelmat on aika brutaaleja. K-1:ssa saattaa olla äkäsempi moottori ja rattaat huutaa hoosiannaa. Nikoneissa sama juttu, ykkössarja vääntää niin että niistä 1.8 sarjan ruuviräikistä lentää mutterit ja etulinssit helvettiin.

[jmra]

No sehän tässä onkin, että jos ahnehditaan liikaan nopeutta tarkennusmoottoriin niin ruuvitarkennus on epätarkka. Tarpeeksi hitaaksi kun laittaa moottorin, niin ei ole niin paljoa energiaa liikkuvissa osissa jatkamassa matkaa kun moottori pysähtyy.

Kävin eilen illalla viimevuosien vaelluskuvia läpi K-5IIs ja K-3 runkojen ajoilta. Paljon olen juuri tuolla 100 makro WR niillä reissuilla kuvannut ja yhtään ohitarkennettua en löytänyt. Täytyy sanoa että lievä pettymys on jos K-1 osoittautuu epävarmaksi tarkentajaksi tuo objektiivin kanssa. Kun vaan tulis nyt se kamera jo.