TiRy kirjoitti:nomad kirjoitti:mremonen kirjoitti:Ja sama mitä Hel_NIS kirjoitti linkkinä:
https://nikonrumors.com/2018/05/22/niko ... date.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;
Tämä eritoten kuulostaa hyvältä, jos on totta: "The camera was designed with ergonomics in mind." No, jos siellä on kuunneltu ja luettu mitä markkinassa on puhuttu tämänhetkisestä sans-mirror -markkinajohtajsta, niin tuo on se paikka iskeä. + 14 bit uncompressed RAW ja akkukesto.
Pakkaamaton 14 bitin raw ja hyvä akunkesto on myös kilpailijalla, joten niiden kanssa Nikonin on pakko vaan onnistua.
Missä Nikon voisi laittaa Sonya paremmaksi on häviöttömästi pakattu raw. Sonyn pakattu raw hävittää tietoa ja on siten ärsyttävä asia, vaikkei siitä olekaan todellista haittaa kuin mafferille :-) Ja muotoilun kanssa Nikonin olisi tosiaan syytä onnistua! Varmaan joku katkos menneeseen muotokieleen ja ergonomiaan tulee kun peilittömiin siirrytään, mutta hyvät Nikon-piirteet olisi silti syytä säilyttää. Ei ainakaan sellaista mitä tuon huhupostauksen mallipostauksessa näkyy! Myös "powerzoom" kuullostaa pahalta. Fakta kuitenkin on, että kilpailija Sonyn käyttöliittymä on nykyisin viilattu aika hyväksi. Sonyissä ei kuitenkaan ole sitä Nikonin tuntua, mikä monelle on tärkeä.
Runkovakaajaa ei ole näissä huhuissa juuri mainittu. Näkisin ettei nykyisin kannata esitellä enää peilitöntä jossa ei ole vakaajaa - porukka on vakaajaan tottunut ja osaa sitä vaatia. Vakaaja saisi olla myös mahdollisimman hyvä, eikä sellainen parin stopin vempele kuin Sonyssa.
Ja tietysti tarkennus. Sen pitää lähtökohtaisesti olla parempi kuin Nikonin peilikameroissa.
Hyvä, informatiivinen postaus. Nyt kun oot päässyt varmaankin jo sinuiksi uuden järjestelmän kanssa, niin mitkä on mietteet? Kehupuoli on kuultu, nyt tuli hyvää listaa siitä todellisuudestakin.
Mitä tarkoitit tuolla ”aika hyvällä” käyttöliittymällä? Onko se sellainen kuin Nikonissa, että operointia ei tarvitse missään tilanteessa miettiä, se tulee luonnostaan? Entä mitä tarkoitit tuolla ”parin stopin vempele-vakaajalla”? Eikös esim kolmosmarkeissa ole jo 4-5 stoppia? Miten tämä kennovakaaja vertautuu esim PF:n vakaajaan? Ja eikö tuo ”keitetty raw”-soppa pitänyt olla jo aikapäivää sitten fiksattu? Mitä muita ”ihan” tai ”aika” hyviä juttuja oot Sonystä löytänyt?
Näistä jutuista ei oikeasti pääse millään kärryille. Joka paikassa on vain hypeä ja muuta trollausta. Ei mitään oikeita mielipiteitä. Kaikki on lopulta ”ihan hyvää”, vaikka hypen mukaan ilman ei voi edes elää. Kukaan ei uskalla puhua, ihan kuin kamerassa olisi oma persoonallisuus kyseessä.
Muutkin Nikonista vaihtaneet saa vastata, vaikka nomadia lainasinkin :-)
Perusjuttu on mielestäni se, että Sonylla kuvaa aikalailla samat kuvat kuin vastaavalla Nikonilla. Minun viimeisin Nikon oli D810 johon nähden A7r3 tuntuu seuraavan sukupolven rungolta - pientä parannusta kuvanlaadussa ja esim tarkennuksessa melko isokin parannus.
Ensishokin jälkeen Sonyjen käytettävyys on ok, ei ne kuvat jää siitä kiinni, ettei oikeaa toimintoa löytäisi tai kamera ei reagoisi. Runkomuotoilun kulmikkuudesta en kuitenkaan varsinaisesti pidä vaikka lisäkahvat (niitä on 2 vaihtehtoa) tekevätkin otteesta erittäin hyvän. Parempi kuitenkin olisi jos Sony ottaisi esim D750 tai E-M1 mk2 muotoilusta esimerkkiä.
Sääsuojauksesta on puhuttu. Sony taitaa olla tässä suhteessa hiukan Nikonia jäljessä, mutta ei tuo kauheasti omaa toimintaani rajoita. En sitäpaitsi koskaan ole kameroitani suuremmin säälinyt, vaan jättänyt surkuttelun tänne dc.nettiin. Hardcore luontokuvaaja saattaa tosin syystäkin kritisoida Sonyn sääsuojausta. Sonyn heikko paikka on kameran pohja, mutta kannattaa huomata, ettei esim D750 ole tuossa suhteessa mitenkään erikoinen. Vasta kalliimmissa Nikoneissa saa kunnollisen sääsuojauksen.
Sonyn nappeja moitittu huonoiksi - ei ne sitä enää 3 sukupolvessa ole. Nappien kustoimointi on myös hyvä ja helppoa toteuttaa, kokonaisuudessa paljon parempi kuin missään Nikonissa. Menuissakaan ei ole isompaa ongelmaa. Jo jotain saisi toivoa, niin myös A7 kameroissa saisi olla A9 yläkannesta vasemmalta löytyvät toimintosäätimet. Lisäksi softatasolla voisi nappien kustoimintia viedä parissa suhteessa pidemmälle, mutta jätetään se toiseen kertaan. Silloin voidaan keskustella myös siitä, että Sonyn virtanapin antama laatuvaikutelma on melko keskinkertainen - se ei vain tunnu hyvältä vaikka toimiikin täysin hyvin.
A7r3 etsin on hyvä. En ole lähtökohtaisesti EVF:n fani sillä onhan "aito" optinen etsinkuva jotenkin miellyttävä. EVF:ssä on kuitenkin käytännön etuja kuten esim paremmat infotiedot, helpompi käsin tarkennus ja selkeys hyvin heikossa valossa. Loppuun kehitettynä en kuitenkaan Sonyn etsintä osaa pitää sillä kuvatessa sen kuvanlaatu on hiukan karheampi kuin otettuja kuvia katsoessa. Lisäksi etsimen ja silmälasin menee joissain oloissa sivusta valoa joka heikentää kontrastia.
En harrasta 600mm/4 tyylisiä eksoottisia objektiiveja joten olen kokenut Sonyn objektiivit yleisesti ottaen laadukkaammiksi kuin mitä olivat käyttämäni Nikkorit. Etenkin 55/1.8, 24-105/4 ja 16-35/2.8 ovat yllättäneet iloisesti. Toki optiikan pitääkin olla hyvää koska se on uutta suunnittelua ja usein melko hinnakasta. Objektiivien laatuvaikutelmaa korostaa se, että tarkennus tosiaankin osuu aina oikein ilman mitään hienosäätöjä.
Tarkennuksesta puhuttaessa Sony jää Nikonille kun kuvataan keskipisteellä jotakin liikkuvaa jonka väri ei juuri poikkea taustasta. Etenkin kaikkein pienin keskipiste saattaa hakea. Esim risukossa olevan pöllön kuvaamiseen Nikon lienee yhä etevämpi. Melkeinpä kaikissa muissa tilanteissa Sony on pätevämpi - näin etenkin jos vertailussa on D810 jonka tarkennus on suoraan sanottuna hämmentävän huono. Erityisen pätevä Sony on kun kuvataan ihmisiä tai jos oletetaan, että kamera seuraa itse jotain kohdetta ja valitsee itse tarkennuspisteen. Nikonin kehuttu AF-C 3D on tässä hommassa paljon heikompi.
Sonyn vakaajasta en ole tosiaan saanut vastaavaa buustia kuin esim mitä E-M1 mk2 tarjoaa. Tämä on sitä ihan ok tasoa siis. Toisaalta korkean resoluution kamerassa kaikki vakaajan apu on eduksi, joten sikäli hyvä juttu. Ehkäpä A7r4:ssäon sitten se oikeasti 4-5 stopin vakaaja.
Kuvanlaatu oli D810:ssa minulle riittävä, mutta A7r3 on parempi. Dynamiikkaa on niin paljon, että matalilla herkkyyksillä on käytännössä mahdotonta valottaa pahasti pieleen. No niin oli Nikonissakin :-) Korkeilla herkkyyksillä Sonyssa varaa on vähintään aukon verran enemmän. A7r3 ISO12800 on käyttökelpoinen esim hää- tai tapahtumakuvaajalle ja jopa ISO25600 menettelee jos liikkeellä ollaan jotakin dokumentoimassa.
Näissä kameroissa on paljon eroja joita ei voi asettaa huono/hyvä -ulottuvuudelle. Kokonaisuutena sanoisin, että vaikka Sony onkin joissain käyttötarkoituksissa parempi kuin Nikon - ja päinvastoin - niin "hyppäystä peilittömiin" ei kannata liioitella. Minulle kyse oli siitä kun usko meni Nikonin F-mountin touhuun ja lisäksi sain erittäin hyvän vaihtotarjouksen Sonyyn. Ihan yhtä hyvin olisin voinut päivittää D810 -> D850, ja olisi se homma niinkin toiminut. Nikonissa pysymistä olisi tukenut se, että 300mm/4 PF on objektiivi jota yhäkin kaipaan :-)
