Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[Maffer]

Kuulkaas ihan tosissani olen tuota mieltä mitä kirjoitin. Mielipide se on siinä missä joku muu. Peilittömissä ei ole nähty mitään päräyttävää vrt. 70-luvun kinokokemus. Kehä on mennyt vain ympäri takaisin alkupisteeseen 1800-luvulle kun peiliä ei ollut kamerassa (puupönttö). Mitään valokuvausta edistävää ei ole näkynyt ja nekin selvät puutteet digissä eli kameran liikkeiden palautus on ollut mukana jo toista sataa vuotta sitten.

Lopullinen kysymys onkin milloin digitaaliset kamerat haudataan?

[temama]

Äläs ny viitti maffers. Kyllä tekniikka on menny ihan helkutin päräyttävästi eteenpäin, että oikeen huimaa!
Myös kameraatukset!

Sillehän ei mitään voi jos kuvattavat asiat ovat edelleen niitä samoja vanhoja.

[Maffer]

Tekniikka ei kiinnosta hevon pätkääkään enää tässä vaiheessa. Enkä puhunut mistään kuvauskohteista vaan valokuvausta auttavista työkaluista enkä tosiaan lue tähän mitään peukutus-avustimia keinoepä-älyn toimesta.

[mremonen]

No ainoa todellinen murros on ollut kun digitaaliset kamerat tuli aikoinaan. Sillä oli iso vaikutus kaikkeen.

Valokuvauksessa on ollut kolme (neljä) murrosta:
(1. valokuvaus syntyy)
2. kinokamera ja sen mahdollistama liikkuvuus ja liikuteltavuus (vaikutus sisältöön / prosessiin)
3. digitaalinen kuvaus ja digitaalinen työnkulku (vaikutus prosessiin / sisältöön lähinnä ei-valokuvauksen, eli kuvanmuokkauksen kautta)
4. kännykät (vaikutus sisältöön / prosessiin)

Peilittömyys ei ole mikään murros... se ei ole tuonut itse valokuvaukseen (sisältöön tai prosessiin) yhtään mitään. Jollei sitten murrokseksi halua laskea tätä foorumip*skan määrää peilittömän ympärillä. Tai sissimarkkinointia, jossa peilittömät ovat erityisesti kunnostautuneet (Olyn OM-D EM-5, Sony).

[Matti_JH]

Itse kun kuvailin hivenen filmille 90-luvulla näkisin, että automaattitarkennus ja ennen kaikkea korkeiden iso-arvojen sieto ovat ne jutut, jotka ovat digiaikana kehittyneet.

Muu on sitten ekstraa.

[hkoskenv]

Kuulkaas ihan tosissani olen tuota mieltä mitä kirjoitin. Mielipide se on siinä missä joku muu. Peilittömissä ei ole nähty mitään päräyttävää vrt. 70-luvun kinokokemus.

Päräyttävyys on kuvaajan mielessä. Valokuvaus teknologiana on jo valmis. Ihmisen näköaisti ja luonnonlait asettavat rajat ja kamerat ja esitystekniikka ovat vuosikymmeniä päässeet varsin lähelle sitä rajaa normaalin valokuvauksen kohteissa. Tieteellis-tekninen dokumentointikuvaus on muuttunut hyvinkin päräyttävästi, mutta eipä sellainen nörttien puuhastelu taida suuria taiteilijasieluja paljoa hetkauttaa.

Mitään valokuvausta edistävää ei ole näkynyt ja nekin selvät puutteet digissä eli kameran liikkeiden palautus on ollut mukana jo toista sataa vuotta sitten.

Ei millään pahalla, mutta sinulla on kovin suppea näkemys valokuvauksesta. Pidätkö muita kuin omia varsin eksentrisiä otoksiasi edes valokuvina?

Se on ollut äärimmäisen dramaattinen muutos, että ennen kamerat olivat kalliita ja epäkäytännöllisiä laitteita, joita käyttääkseen piti opiskella tekniikka ja lähteä varta vasten kuvaamaan. Nykyään merkittävällä osalla maailman ihmisistä on aina kamera mukana ja mahdollisuus saada tuotoksensa muutamassa sekunnissa miljardien nähtäville. Jossain taiteellisessä (yli)mielessä se on tietenkin vain kärpästen surinaa paskakasan ympärillä, mutta se on muuttanut valokuvaamiseen liittyvää kulttuuria enemmän kuin mikään tekninen kehitys ennen 2000-lukua tai kaikkien tunnettujen ja tunnustettujen valokuvaajien teot yhteensä. Niistä tietää muutama elitistinen harrastaja ja niillä on vaikutus vain mitättömän marginaalin elämään, kun taas jokamiehen ilmainen kuvaus ja nettiin jako vaikuttaa oleellisesti kaikkien nuorten ihmisten elämään kaikissa edes etäisesti sivistyneissä maissa. Niidenkin, joita ei kiinnosta, pitää tehdä alituisesti selväksi kavereille ja muille, että miksi sinä et jaa kuviasi sosiaalisessa mediassa ja sietää sitä, että kaverit riekkuvat kännykameroiden kanssa koko ajan.

Lopullinen kysymys onkin milloin digitaaliset kamerat haudataan?

En tiedä. Olisiko sinulla heittää perusteltua arvausta? Minä veikkaan, että sitten kun ihminen (tai seuraajalajit) kuolee sukupuuttoon, mutta ei minulla ole aavistustakaan koska se tapahtuu. Jos ihminen onnistuu levittäytymään koko aurinkokuntaan, mikä alkaa näyttää jotakuinkin mahdolliselta seuraavan muutaman sadan vuoden aikana, siihen voi mennä mielettömän kauan.

[Maffer]

Digitaalisella kameralla tarkoitin ihan tällaista erillistä kameralaitetta, en suinkaan integroituja härveleitä mitä kännykät vaikkapa edustavat nykyään. Oletko hkoskenv koskaan operoinut kameraa missä on liikkukontrollit mukana? Sitä ei ihan heti ymmärrä mistä jää paitsi.

[M1O]

Kuulkaas ihan tosissani olen tuota mieltä mitä kirjoitin. Mielipide se on siinä missä joku muu. Peilittömissä ei ole nähty mitään päräyttävää vrt. 70-luvun kinokokemus.

Päräyttävyys on kuvaajan mielessä. Valokuvaus teknologiana on jo valmis. Ihmisen näköaisti ja luonnonlait asettavat rajat ja kamerat ja esitystekniikka ovat vuosikymmeniä päässeet varsin lähelle sitä rajaa normaalin valokuvauksen kohteissa. Tieteellis-tekninen dokumentointikuvaus on muuttunut hyvinkin päräyttävästi, mutta eipä sellainen nörttien puuhastelu taida suuria taiteilijasieluja paljoa hetkauttaa.

Mitään valokuvausta edistävää ei ole näkynyt ja nekin selvät puutteet digissä eli kameran liikkeiden palautus on ollut mukana jo toista sataa vuotta sitten.

Ei millään pahalla, mutta sinulla on kovin suppea näkemys valokuvauksesta. Pidätkö muita kuin omia varsin eksentrisiä otoksiasi edes valokuvina?

Se on ollut äärimmäisen dramaattinen muutos, että ennen kamerat olivat kalliita ja epäkäytännöllisiä laitteita, joita käyttääkseen piti opiskella tekniikka ja lähteä varta vasten kuvaamaan. Nykyään merkittävällä osalla maailman ihmisistä on aina kamera mukana ja mahdollisuus saada tuotoksensa muutamassa sekunnissa miljardien nähtäville. Jossain taiteellisessä (yli)mielessä se on tietenkin vain kärpästen surinaa paskakasan ympärillä, mutta se on muuttanut valokuvaamiseen liittyvää kulttuuria enemmän kuin mikään tekninen kehitys ennen 2000-lukua tai kaikkien tunnettujen ja tunnustettujen valokuvaajien teot yhteensä. Niistä tietää muutama elitistinen harrastaja ja niillä on vaikutus vain mitättömän marginaalin elämään, kun taas jokamiehen ilmainen kuvaus ja nettiin jako vaikuttaa oleellisesti kaikkien nuorten ihmisten elämään kaikissa edes etäisesti sivistyneissä maissa. Niidenkin, joita ei kiinnosta, pitää tehdä alituisesti selväksi kavereille ja muille, että miksi sinä et jaa kuviasi sosiaalisessa mediassa ja sietää sitä, että kaverit riekkuvat kännykameroiden kanssa koko ajan.

Lopullinen kysymys onkin milloin digitaaliset kamerat haudataan?

En tiedä. Olisiko sinulla heittää perusteltua arvausta? Minä veikkaan, että sitten kun ihminen (tai seuraajalajit) kuolee sukupuuttoon, mutta ei minulla ole aavistustakaan koska se tapahtuu. Jos ihminen onnistuu levittäytymään koko aurinkokuntaan, mikä alkaa näyttää jotakuinkin mahdolliselta seuraavan muutaman sadan vuoden aikana, siihen voi mennä mielettömän kauan.

Nyt tuli kasallinen asiaa, erittäin hieno ajateltu kokonaisuus, kiitos!

[nomad]

En tiedä. Olisiko sinulla heittää perusteltua arvausta? Minä veikkaan, että sitten kun ihminen (tai seuraajalajit) kuolee sukupuuttoon, mutta ei minulla ole aavistustakaan koska se tapahtuu. Jos ihminen onnistuu levittäytymään koko aurinkokuntaan, mikä alkaa näyttää jotakuinkin mahdolliselta seuraavan muutaman sadan vuoden aikana, siihen voi mennä mielettömän kauan.

Nyt tuli kasallinen asiaa, erittäin hieno ajateltu kokonaisuus, kiitos!

Varmaan myös koneäly joka joskus tulevaisuudessa syrjäyttää, on kova käyttämään digikameroita :-)

[hkoskenv]

Digitaalisella kameralla tarkoitin ihan tällaista erillistä kameralaitetta, en suinkaan integroituja härveleitä mitä kännykät vaikkapa edustavat nykyään. Oletko hkoskenv koskaan operoinut kameraa missä on liikkukontrollit mukana? Sitä ei ihan heti ymmärrä mistä jää paitsi.

En ole kokeillut. Mutta sikäli kun ymmärrän niiden toimintaa, tekisin muutaman kokeilun ja jättäisin koko homman kun en kokisi sen olevan vaivan arvoista omassa dokumentointikuvauksessa. Olen minä joskus miettinyt, että pitäisikö ostaa tilt/shift-lasi, jolla käsittääkseni saa samanlaisia efektejä (ainakin vaatimattomammin), mutta toistaiseksi järki on voittanut oudot mieliteot.

Erilliset kameralaitteet varmaan harvinaistuvat vähitellen ja muuttuvat pienen porukan kalliiksi harrastusvälineiksi. Ja erikoistuvat myös, esim. actionkameroiksi, tähtikameroiksi, luontokameroiksi ja varmaan yleiskäyttöisetkin pysyvät markkinoilla paljon kauemmin kuin me elämme. Ihan niin kuin ne puiset palkkikameratkin, ei niitäkään kukaan ole hautaamassa, luulen että lähempänä on aika kun joku tempaisee sellaiseen kahdeksan tuuman kiekon kokoisen digikennon. Mutta minusta ero erillisen kameran ja puhelimeen tai myöhemmin vaatetukseen tai ties mihin implanttiin sijoitetun kameran välillä on keinotekoinen. Aivan erityisesti valokuvauksen näkökulmasta.

[Maffer]

Näin juuri. Ero kuroutuu umpeen silmäimplantin ja erillisen kameran välillä -> kamera roskiin. Ihmisen evoluutio menossa siihen suuntaan että keskittymiskykyä ei enää ole vaan kaiken pitää liikkua ja meluta että sitä jaksaa 15 sekuntia seurata.

[ttuplai]

No ainoa todellinen murros on ollut kun digitaaliset kamerat tuli aikoinaan. Sillä oli iso vaikutus kaikkeen.

Valokuvauksessa on ollut kolme (neljä) murrosta:
(1. valokuvaus syntyy)
2. kinokamera ja sen mahdollistama liikkuvuus ja liikuteltavuus (vaikutus sisältöön / prosessiin)
3. digitaalinen kuvaus ja digitaalinen työnkulku (vaikutus prosessiin / sisältöön lähinnä ei-valokuvauksen, eli kuvanmuokkauksen kautta)
4. kännykät (vaikutus sisältöön / prosessiin)

Peilittömyys ei ole mikään murros... se ei ole tuonut itse valokuvaukseen (sisältöön tai prosessiin) yhtään mitään. Jollei sitten murrokseksi halua laskea tätä foorumip*skan määrää peilittömän ympärillä. Tai sissimarkkinointia, jossa peilittömät ovat erityisesti kunnostautuneet (Olyn OM-D EM-5, Sony).

Eikä pidä unohtaa itse yhteiskunnan muuttumista. Viime sodan jälkeen Suomesta on kohtuu hyvin poistunut äärimmäinen köyhyys ja se on samalla vaikuttanut hyvinkin myös valokuvaan. Toki 90-luvulta jatkunut eriarvoisuuden kasvu voi tuoda ilmiöt takaisin - rikkaiden palatsit ja köyhien slummit. Kameratekniikka on vaikuttanut jopa vähempi. Perus keskiluokkaisuus tasaa kaiken mitäänsanomattomaksi massaksi, mutta sen aika lienee vähäksi aikaa ohi. Ilmastonmuutos tuonee uutta kuvattavaa ja esim. metsäpalojen tuhka punaa kivasti auringonlaskut. Eli kuvausmielessä topX toiveet - ydinsota, nälänhätä, maanjäristys, golf virran kääntyminen ja Paavo Väyrynen I kruunajaiset Suomen kalifiksi. Peilit tai peilittömät - ihan sama.

[nsamppa]

Nyt kun näitä kommentteja lueskelee, niin ehkä tarkoitin murrosta pikemminkin järkkäreiden kontekstissa. En niinkään koko valokuvauksessa. Se taitaa olla niin paljon isompi kakku, mitä ei yksi peili paljoa paloittele.

[niffe]

X-täsmäyksen vaihtuminen salamakengässä oleviin i-TTL/e-TTL-mittaussysteemeihin oli kymmenen kertaa suurempi muutos kuin peilittämyys kuvanlaadun kannalta, eikä sitäkään varten syntynyt mitään objektiivin läpi mittaavien-kansanliikettä. Siihen on toki muitakin syitä. Siihen maailman aikaan emme vielä olleet pakkomielteisen konsumerismin indoktrinoimia ja kuvissakin kiinnosti lähinnä lopputuotteen laatu.

[hkoskenv]

Nyt kun näitä kommentteja lueskelee, niin ehkä tarkoitin murrosta pikemminkin järkkäreiden kontekstissa. En niinkään koko valokuvauksessa.

Olet oikeassa, koska eihän järkkäreissä ole ollut minkäänlaista murrokseksi kutsuttavaa kehitysaskelta sitten digitaalitekniikan vakiintumisen. Jotakuinkin tasaista ja viimeisen noin 10 vuoden aikana hidastuvaa evoluutiota malli mallilta vain. Peili on kuitenkin selkeä tekninen muutos, vaikka sen merkitys kuvaamiseen tai kuviin ei lopulta liene niin valtava kuin markkinamiehet isottelevat. Jos ajatellaan jotain CaNikonin D800 tai 5D-sarjoja ja Sonyn vastaavan hintaluokan peilittömiä, aika harvassa ovat tilanteet joita ei toisella voi kuvata tai se on oleellisesti ongelmallisempaa. Kummatkin suoriutuvat hyvin kaikesta ja erot ovat äärimmäisessä hifistelyssä tai tottumusasioissa.

Video-ominaisuuksissa ero on ehkä isompi. Mutta onko se sen isompi kuin videon tulo järkkäreihin oli? Vielä wanhassa 5D:ssä ei ollut videota ollenkaan.

[mremonen]

Nyt kun näitä kommentteja lueskelee, niin ehkä tarkoitin murrosta pikemminkin järkkäreiden kontekstissa. En niinkään koko valokuvauksessa.

Olet oikeassa, koska eihän järkkäreissä ole ollut minkäänlaista murrokseksi kutsuttavaa kehitysaskelta sitten digitaalitekniikan vakiintumisen.

Oikeastaan digi vain korvasi filmin, mitään muutosta itse perusrakenteessa ei tapahtunut. Peilitön oli aika selvä jatkumo, ihme että siihen meni näinkin kauan ja murroskin alkoi formaateissa, joissa ei perinteisiä DSLR:iä ollut lainkaan.

Jos itse kuvaamisen murroksesta puhutaan, niin ehkä suurin murros on tapahtunut kännykkäkameroiden myötä. Nykyään jonkinlainen valokuvaus-/videovehje on "ubiquitous" - läsnä kaikkialla ja aina. Samaan aikaan (ja ilmiötä vahvistaen) on some ja someviestintä räjähtänyt käsiin. Ja kun nämä kaksi lyödään yhteen, voidaan todeta, että todellinen murros on tapahtunut.

[nsamppa]

Toi on kyl totta et kännykät someineen ja kuvaviesteineen on paukannu koko kentän täysin uusiks ja oikeastaan mullistanut koko valokuvan käsitteen. Esim tossa tovi sitten kävin kipaisemassa kaupassa. Ehdin unohtaa matkalla mikä se tarvittava juttu ihan tarkalleen oli. Näpsäsin kuvan tuotteesta, lähetin sen kuvan vaimolle joka sitten kuittasi että sepä juuri. Mitään kovin suurta tekemistähän sillä ei ole itse valokuvauksen kanssa, mutta siltikin siinä oli kamera ja valokuva oleellisena osana. Toi on just sitä valokuvauksen ja valokuvan käsitteen muuttumista.

[mremonen]

^Joo, mutta pitääkin erottaa valokuvaus ja valokuvataide. Jälkimmäisessä genressä kännyt ja some eivät ole aiheuttaneet ehkä ihan niin suurta murrosta, vaan vielä ns. "perinteinen" valokuvataide on voimissaan. Mutta voihan sekin muuttua ajan myötä.

Ei digitaalisuus esimerkiksi elokuvaankaan ole juuri uutta tuonut. Eka tähtien sota pesee paikka paikoin vielä nämä nykyiset jopa efekteissä.

[nomad]

Toi on kyl totta et kännykät someineen ja kuvaviesteineen on paukannu koko kentän täysin uusiks ja oikeastaan mullistanut koko valokuvan käsitteen. Esim tossa tovi sitten kävin kipaisemassa kaupassa. Ehdin unohtaa matkalla mikä se tarvittava juttu ihan tarkalleen oli. Näpsäsin kuvan tuotteesta, lähetin sen kuvan vaimolle joka sitten kuittasi että sepä juuri. Mitään kovin suurta tekemistähän sillä ei ole itse valokuvauksen kanssa, mutta siltikin siinä oli kamera ja valokuva oleellisena osana. Toi on just sitä valokuvauksen ja valokuvan käsitteen muuttumista.

Totta. Jos meillä olisi a) peilijärkkäri kännykän tyylisillä kuvanjako-ominaisuuksilla ja d) Sony A7r3 (tai vastaava), niin sanoisin että ensiksi mainittu on modernimpi.

Toinen asia on sitten se, että kyllähän tekniikan kehitys tuntuu väistämättä suosivan peilitömiä. Siitä täällä on jauhettu jo aivan tarpeeksi joten ei asiasta sen enempää.

[nsamppa]

Ihme ettei se linssi+kenno-mokkula ajatus oo edenny. Eiks Sonylla siihen joku viritys ollu, mut siihen se tais jäädä. Muistan nähneeni myös jonkun muun, mut muisti ei nyt oikein pelitä. Vois kuvitella että toi ajatus vois olla aika potentiaalinen jatkossa. Jos tolla ajatuksella lähtee leikkimään, niin voihan siihen kylkeen kiinanmies sorvata jonkun kehikon mistä saa paremman otteen ja missä on etsin.

Mikshän toi ei lähtenyt lentoon sit kuitenkaan? Kännyhän on nyt se "the juttu", mut optiikka on siltikin optiikkaa eikä sitä elektroniikalla oteta kiinni.