Pentax K-1, K-1 II

[Maffer]

Eihän tuo PS liity tavalliseen ISO100 valotukseen mitenkään vai miksi lainasit? Korkeintaan sen verran että noista raketti-ISOista tulikin käyttökelpoisia PS-toiminnolla. Enää niin ei ole.

Kaikki Sony 36MP kennot o jalustavehkeitä ja korkeintaan keskinkertaisia herkemmillä asetuksilla. D810A tekee poikkeuksen. Siinä näkyy rehellisesti miten tuolla kennolla saa herkkyyttä - perus ISO 200.

Uusi K-1 1499e o paras FF diili tällä hetkellä jos onnistuu vielä poimimaan suorat ping-pongit eikä kuvaa kohti juoksevia pyöräilijöitä.

[M1O]

Otetaanpa vielä kertauksena, että minkälaiset kuvat sitten käytännössä jää ottamatta tällä uudella Mark II, D850 taikka vaikka Sonylla verrattuna Pentax K-1:een ?

Johtuen siis tästä kuvan sössijästä, vai haetaanko tässä nyt absoluuttista tulosta?

[Maffer]

Mikä kysymys tuo nyt oli? Ei pidä sotkea raakakuvan perusperiaatetta ja silti kutsua sitä raakakuvaksi. Homma on menossa siihen suuntaan että digiromut pitäisi kieltää jokaisesta suuremmasta kuvakisasta.

[AnHa]

Otetaanpa vielä kertauksena, että minkälaiset kuvat sitten käytännössä jää ottamatta tällä uudella Mark II...verrattuna Pentax K-1:een ?

Jos on kaksi vaihtoehtoa tehdä kuva ja vain toisessa kuvaaja voi sen itse päättää, kysymys on siitä. Yliterävöittämisen rinnalla kohinanpoisto on toinen kuvasta karakteerisuuttaa hävittävä menetelmä. Kohinanpoisto lisäksi vie yksityiskohdat eli juuri sen, mitä 36 Mpix -kennolla halutaan saavuttaa. Nykyisessä digitalisoituneessa valokuvaamisessa ISO 400 ei ole juuri mitään.

[Maffer]

EU voisi kerrankin puuttua tähän jollain direktiivillä. Jos kerran joku vatipää keksi että uusia dieseleitä ei saa enää esilämmittää koska päästönormit, voisi Sonilta ja kumppaneilta kieltää epästandardien romujen valmistuksen.

[aikaarska]

No, Sony on toimittanu ihan hyvät kennot. Se mitä niillä kukin kamerafirma tekee, on toinen juttu.

[M1O]

Otetaanpa vielä kertauksena, että minkälaiset kuvat sitten käytännössä jää ottamatta tällä uudella Mark II...verrattuna Pentax K-1:een ?

Jos on kaksi vaihtoehtoa tehdä kuva ja vain toisessa kuvaaja voi sen itse päättää, kysymys on siitä. Yliterävöittämisen rinnalla kohinanpoisto on toinen kuvasta karakteerisuuttaa hävittävä menetelmä. Kohinanpoisto lisäksi vie yksityiskohdat eli juuri sen, mitä 36 Mpix -kennolla halutaan saavuttaa. Nykyisessä digitalisoituneessa valokuvaamisessa ISO 400 ei ole juuri mitään.

No näin, mutta sitä en oikeastikaan näin pelkkänä harrastajana ymmärrä että miksi näin tehdään miltei valmistajasta riippumatta, asia kerran kun on näin olennainen, jos on. Tai onko vähän sama homma että ammattikäyttöön kelpaa 16-20 Mp kennot, mutta harrastajalle vähintään 40 ja ilman alipäästöä on ihan minimi.

Että kai tälle joku vasta-argumenttikin löytyy, vai muutenko vaan valmistajat pilaavat laitteittaan, vaikea uskoa. Vielä kun kennotekniikka ei ole hetkeen juuri mennyt eteenpäin, niin tuskin tuolla systeemillä mitään pullonkaulaakaan peitellään?

[tehodia]

Mikä kysymys tuo nyt oli? Ei pidä sotkea raakakuvan perusperiaatetta ja silti kutsua sitä raakakuvaksi. Homma on menossa siihen suuntaan että digiromut pitäisi kieltää jokaisesta suuremmasta kuvakisasta.

Usein sanotaan, että raw ei ole mikään kuva. Jotta siitä saadaan kuva näkyviin esim tietokoneen ruudulle, sille pitää tehdä jonkinlaiset perussäädöt/-aetukset. Yksi rawin perusidea on ollut, että nuo perussäädöt voidaan kumota tai muuttaa kuvankäsittelyohjelmassa, esim valkotasapainon voi säätää halutuksi jälkikäteen.

Onko nyt kyse nykyisten käsittelyohjelmien puutteesta, vai onko tuo kameran tekemä muokkaus kovakoodattu kuvaan niin, ettei mikään ohjelma enää pysty muokkausta muuttamaan/palauttamaan? Onko pef- ja dng-tiedostojen käsittelytavassa eroa?

[Maffer]

Kyse on siitä että meidän kamera kohisee vähemmän kuin teidän. En näe minkään sentin järkeä virittää vanhaan mopoon tässä mitään keinotekoista kuvanparannusta kun se ei siltikään pärjää kärkituotteille. Ennemmin hattu kauniiseen käteen ja Sonin puheille että irtoisko apua uuteen kennoon.

Nyt on pilattu sekin missä aikaisempi malli erottui edukseen.

[jmra]

No näin, mutta sitä en oikeastikaan näin pelkkänä harrastajana ymmärrä että miksi näin tehdään miltei valmistajasta riippumatta,

Siksi että tavoitellaan kärkipaikkaa dxomark kisassa. Dxomarkin testithän on siitä typeriä että ne mittaavat pelkkää kohinaa kun pitäisi mitata signaali/kohina suhdetta. Eli tarkastella myös sitä että onko yksityiskohdat hävitetty kohinan mukana vai ei.

Toistan itseäni mutta järjesttömyyshän tulee siitä, että käyttäjä voisi jälkikäsittelyssä tehdä samat temput JOS niin haluaa.

Tällainen käyttäjän puolesta tehty kohinankäsittelypäätös on tämän tasoisen järjestelmäkameran perusperiaatteen vastainen. Eli sen että käyttäjä on kyvykäs tekemään valinnat kuvamiseen liittyen. Se valinnan mahdollisuushan on koko järjestelmäkameralla kuvaamisen idea.

[Maffer]

Jos miljoona kärpästä on sitä mieltä että patska on maukasta niin tuskin tähän trendiin tulee muutosta. Eipä tuo tunnu haittaavan kun penafoorumilla argumentit on loistava AF ja erinomainen värierottelu jarrupiirin toimesta. Ihan samat värit saa mk1:n kuvaan kun laittaa +10 vibrancea lightroomista :D Eikä siltikään päästä edes samaan luokkaan värierottelussa kuin vanhan mallin kunnolla onnistunut PS ruutu.

[AnHa]

No näin, mutta sitä en oikeastikaan näin pelkkänä harrastajana ymmärrä että miksi näin tehdään miltei valmistajasta riippumatta, asia kerran kun on näin olennainen, jos on.

Älä huoli. En ymmärrä minäkään.

[Maffer]

Ongelman muodostaa jo sekin että suunnittelijat eivät ymmärrä kuvaamisesta näköjään mitään vähän merkistä riippumatta.

[nomad]

Pentax on optimoinut vanhaa 36mpx kennoa vastaamaan tyypillisen kamaratestin vaatimuksia. Vieläpä ehkä juutuubissa esitetyn kameratestin, jolloin niitä korkeiden herkkyyksien kroppeja ei muutenkaan niin tarkasti näe. Tämä on tätä :-)

Mielestäni D810 kuvanlaatu on ihan hyvä - vaikea uskoa, että kamerasta paljoa enempää saa irti jos pohjana on tämä Sonyn valmistama 36mpx kenno. Uudet korkean resoluution kamerat (Sony A/r3 ja D850) pyyhkivät vanhoilla pöytää kun herkkyys nousee, mutta alhaisilla herkkyyksillä ei niinkään - ja se on monelle harrastajakuvaajalle käytännössä tärkeintä.

[Maffer]

Pitää paikkansa, 810 on edelleen paras 36MP runko alhaisilla herkkyyksillä kun verrataan tavallista valotusta.

[hkoskenv]

No näin, mutta sitä en oikeastikaan näin pelkkänä harrastajana ymmärrä että miksi näin tehdään miltei valmistajasta riippumatta, asia kerran kun on näin olennainen, jos on.

Älä huoli. En ymmärrä minäkään.

Se on ikivanha ja erittäin helposti ymmärrettävä asia, että valmistajat tekevät pieniä huononnuksia tuotteeseen, jotta saavat tiettyjen markkinoinnissa käytettävien testien tulokset paremmiksi. Varmastikaan 99 % asiakkaista ei huomaa tuollaista kohinanvaimennusta ollenkaan. Ja siitä 1 %:sta suurin osa kokee sen positiivisena, kun heidän ei tarvitse tehdä yhtä työvaihetta jälkikäsittelyssä. Äärimmäiset pikselinviilaajahifistit ovat mitättömän pieni ja omilla pienen piirin palstoilla tuottamaansa meteliin verrattuna valmistajille täysin merkityksetön asiakasryhmä. Ne normaaliasiakkaat eivät pelästy ja vaihda merkkiä tai vaadi korjauksia, jos joku nipottaa jostain ongelmasta, jota he eivät pysty näkemään tai joka perustellaan jollain testimittauksilla äärioloissa. Päin vastoin, ne murjaisevat jonkun hifistivitsin ja jatkavat seuraavan mallin vielä pahemman "älykkään heuristisen kohinanvaimennussuodatin versio 4.3:n" odotusta vesi kielellä ja rahat taskua polttaen.

Niin se vain menee, ja kun kennot alkavat olla kaikilla lähellä nykyisen teknologian maksimitasoa, valmistajat joutuvat hakemaan sitä kilpailijasta erottavaa testipistettä tuollaisilla menetelmillä. Mutta niin kauan kuin se testipiste myy 50000 runkoa sillä hinnalla, että 50 extremehifistiä haukkuu merkin ja vaihtaa toiseen, sitä tullaan tekemään. On aivan turha odottaa, että viranomaiset puuttuisivat sellaiseen. Se ei ole vain kamera tai edes elektroniikkateollisuuden ongelma vaan kaikilla aloilla on sama *sensuroitu*. Kuvaajana voi olla iloinen, että kuluttajakrääsä ei ole niin paskottua, että sitä pystyy joten kuten käyttämään harrastukseen. Aina se ei ole mahdollista ja pitää tehdä enemmän itse tai ostaa sikahinnoiteltuja teollisuustuotteita. En ihmettelisi yhtään, jos sama kehitys olisi edessä kameroissakin nyt, kun aito tekninen kehityspotentiaali on jotakuinkin loppuun kaluttu ennen seuraavaa isompaa läpimurtoa.

[Maffer]

Elä jaksa. Tässä tapauksessa kakkosmallin ostaja odotti saavansa yhtä hyvän laitteen kuin vanha eikä odotuksia ollut mistään uusista featureistakaan. Tulikin huonompi kuin ykkösmalli siinä ainoassa käytössä missä Pentaksissa on jotain järkeä vrt. muut merkit.

[jmra]

Pentax olisi voinut suunnitella K1 II:een herkkyyden joka on alle iso 100:n. Parantunut maksidynamiikka olisi antanut paremmat pisteet K1:een verrattuna dxomarkissa, joten Pentax olisi voinut kehuskella parantuneella kuvanlaadulla edeltäjään verrattuna.

K-5:ssä tämä aikanaan toimi, kun ISO 80:n ansiosta K-5 meni APS-C kameroista kärkipaikalle dxomark pisteissä. Sen jälkeen Pentax luopui näistä matalista herkkyyksistä ja Nikon otti sen menestyksekkäästi käyttöön. En tiedä mitä oikein Pentaxilla ajattelevat.

Nyt lähdettiin pisteitä hakemaan ihan väärällä tavalla.

[tehodia]

Se on ikivanha ja erittäin helposti ymmärrettävä asia, että valmistajat tekevät pieniä huononnuksia tuotteeseen, jotta saavat tiettyjen markkinoinnissa käytettävien testien tulokset paremmiksi.

Se on ikivanha asia, että markkinatalous aiheuttaa ihmisille huolia ja vielä lisää huolia. Nythän K-1:n omistajille on aiheutettu uusi huoli sillä, että on tuotu markkinoille II-versio. Mutta tuohon huolien aiheuttamiseenhan koko markkinatalous perustuu, joten ei siitä kannata olla huolissaan.

[Maffer]

Jos joku haluaa päivittää Petnaksin niin se menee Ruotsiin Kameraservice Kungsöriin:

https://www.pentaxforums.com/forums/189 ... sting.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Sama putiikki mikä fiksaili kalibroimattomia kennoja.