SULZER.

[©pjm]

Valitettavasti 16 mm ei ollut riittävä ja sen takia rouvat eivät mahtuneet kokonaisina kuvaan.
Mutta kuitenkin, vasemmalla Helene ja oikealla Marie.

[JL Anttola]

Miun silmään tuo kuva on melkein ko kirkosta, nätti ko mikä! Mutta jos oikeesti koit ongelmaksi sen, ettei ollu tarpeeks laajaa objektiivia mukana, eikä tillaa perruuttaa, ni eikö se ratkia melko helposti ottamalla pari-kolme kuvaa ja yhistämällä panoraamaks? Oon ite maisemia ihan käsivaralta ottanu ja Lightroomin Mergellä tehny panoraamaks, ja miusta se laatu on sama mikä on kuvissakii, ei just huonone mutta ei tosin paranekkaan. Koetko ite laadun kärsivän, vai oliko tuo vaan heitto tuo laajemman puute? Käsivaralta ei niitä niin samalla tasolla saa pysymään, etteikö pitäis vähän jättää kroppivaraa ylös ja alas, eli joku pikseli katoaa, mutta jos on jalustin, niin senkin saap aika olemattomaks sen kroppitarpeen. En oo koskaan kokeillu tuolla LR:n Mergellä, onko samaa kuvaa mahollinen rakentaa monesta sekä pysty- että vaakasuunnassa, ko silleehän sais pikseleitä niin paljon ettei mahu mihinkään...

ihmettel keltanokka-kuvaaja Anttolassa

[©pjm]

Kiitosta.

Eipä tässä valitella ku ei sopinu rouvat kuvaan kokonaan, selkä seinää vasten ja kaikki mitä sopi on tuossa nyt. Kaluston ehdoilla ja tässä tapauksessa myös muiden siellä olleiden ihmisten ehdoilla. Tyytyväinen oon kun ei yhtään ihmistä ollut just sillä hetkellä kuvan alueella.
Sitä en tiiä mitä kuva näyttäs panoraamana vaikka kolmesta kuvasta kasattuna. Meinaan koneen osathan ovat oikeesti lähellä ja sivuttain siirryttäessä esim. putkien sijainti suhteessa taustaan muuttuu aina. Ymmärtääkseni saattaa melkoinen sotku tulla?

Toinen juttu vääntää panoa rakennuksista tai maisemista, silloinkaan hyvä ole jos joku vaikka patsas jää joka kuvaan kameran jas pääkohteen välille?

[JL Anttola]

Tuo konesali varmaan vaikeimmasta päästä panoraamaan; helposti siellä joku paikka linksahtaa pois kohiltaan tai joku putki tai muu linja -turalleen.

Mites se teoriassa menis, minkä kohan ympäri pitäs kameran kääntyä, että virhettä tulis mahollisimman vähän? Onko se kennon keskipisteen ympäri vai onko se piste jossain objektiivin sisällä? Jos objektiivi olisi niinkuin yksi lasi vain taittamassa valoa kohteen ja kennon välillä, se olisi kait kenno silloin se pyörähdysakseli, mutta kun olen täällä oppinut, että nämä nykyobjektiivit eivät olekaan yhden lasin vehkeitä... Toinen vaikuttava tekijä on tietysti tässä panoraama-asiassakin sitten sen ohjelman "älykkyys", joka kuvia yhteen latoo; osaako se korjata virheitä. Jos kuvaa vuoren huipulta viiden kilometrin päässä olevaa metsää, ei siitä pikselinpiipittäjäkään näe, jos joku oksa katkeaa kesken matkan, mutta tuolla konesalissa saattaa nähdä ihan tava katselijakin.

Itse olen kyllä joskus kaupunkireissussa jättänyt tietoisesti laajakulmimman kotiin, ja käyttänyt panoraamaa, jos tarve kuitenkin vastaan tulee. Mutta minun kuvissani ne panoraamavirheet eivät ole ainoita eikä ratkaisevimpia.

Kokeile joskus sopivassa, mielellään oikein vaativassa (syvyyseroja ja suoria linjoja) paikassa, jalustan kanssa panoraamaa; viisastutaan mahdollisesti molemmat?

JL Anttola

PS. Vielä tuli mieleen, että onkohan se niin, että panoraamakuvaan tulis vähiten virhettä, jos käytettävä objektiivi olis normaaliobjektiivi tai mahollisimman lähellä sitä, eikä laajakulma eikä tele? Vai onkohan tuossakin vielä objektiivikohtaisia eroja?

[niffe]

Mitä laitteita nuo ovat? Mitä niillä tehdään? Sulzerhan on pumpputehdas tuolta sydänmailta...

[JL Anttola]

Tuosta tietoa:

http://www.kokousnet.fi/ohjelmat/finlay ... nemuseoon/" onclick="window.open(this.href);return false;

JL Anttola

[©pjm]

niffe hyvä, vuosikymmen 1890 on hieman eri asia nykyisin. :D

Ja toisaalta Sulzer nimisiä lafkoja ollut taatusti useita. Eri aloilla.

Ai niin, Sulzer kait vieläkin Suomen suurin höyrykone?

[©pjm]

Tuo konesali varmaan vaikeimmasta päästä panoraamaan; helposti siellä joku paikka linksahtaa pois kohiltaan tai joku putki tai muu linja -turalleen...............PS. Vielä tuli mieleen, että onkohan se niin, että panoraamakuvaan tulis vähiten virhettä, jos käytettävä objektiivi olis normaaliobjektiivi tai mahollisimman lähellä sitä, eikä laajakulma eikä tele? Vai onkohan tuossakin vielä objektiivikohtaisia eroja?

Esität hyviä mietteitä ja vaikeita kysymyksiä. Nyt sais joku asiasta hyvin perillä oleva antaa meille kirjallisen oppitunnin. Kuinka kuvataan 3D putkihässäkkä panoraamana siten että kuvassa ei ole 3 x samat putket.

[Kääkkä]

Jo on mylly! :D

Mite muistelisin että kroppikenno aikana tuli kokeiltua itse tehdyllä nodal kiskolla ja 10mm sigmalla panoraamaa olohuoneessa ja onnistu hyvin ilman saumoja. Voin olla väärässäkin.

Mutta sen muistan selvästi että viime kesänä koitin parvekkeella ilman mitään kiskoja pelkällä kuulapäällä, täyskenno ja 24mm ja sekin tikkaantu pystykuvista aika saumattomasti.

[©pjm]

Kyllähän se sivusiirrolla taatusti onnistuu mutta esim. tuolla on kennoon katsoen putkia ym. tavaraa eri etäisyydellä ja jos ottaa kolme kuvaa niin sama yksittäinen putki suhteessa kauempana olevaan taustaan kuvataan kolmesta eri suunnasta. Kun on vielä putki missä mutkia sinnetänne niin miltä se kuvassa näyttää? Hmmmm.....

[Kääkkä]

Niinojoo.. Voipi olla ettei ois onnistunu. Helenestä ja Mariesta enempää kuvia?

[©pjm]

On niitä pien nippu, pitää vaan rawistella ne photariin vielä. Laitan kyllä muutaman tulemaan jossain vaiheessa.

[Rockford]

Kyllähän se sivusiirrolla taatusti onnistuu ...

Tarkoitatko kameran siirtoa vai kenties T/S-objektiivin siirtoa? Jos kamera liikkuu niin eikö juuri silloin tule parallaksiongelmaa kun tämä kohde ei ole mikään tasainen seinä? Itse olen ymmärtänyt että panoraamat otetaan yleensä kääntämällä kameraa objektiivin nodaalipisteen ympäri jotta tuo parallaksiongelma poistuu.

Ja minähän en tosiaan ole mikään panoraamakuvaaja. :-)

[©pjm]

Kameransiirtoa tarkoitin sivusuunnassa.

Mutta se mihin itse kyselen vastausta niin onnistuuko paljon eri etäisyyksillä, siis kennon tasosta mitaten, olevia komponentteja kuvata ilman että tulee ihan sekametelisoppaa kuvasta kun useempi kuva yhdistetään panoraamaksi?

Testaan kyllä sen vielä joskus jossain. Aattelin vaan että onko joku taistellut moisen asian kanssa?

[niffe]

niffe hyvä, vuosikymmen 1890 on hieman eri asia nykyisin. :D

Ja toisaalta Sulzer nimisiä lafkoja ollut taatusti useita. Eri aloilla.

Ai niin, Sulzer kait vieläkin Suomen suurin höyrykone?

Sillähän mä kyselenkin.

[©pjm]

niffe, eräs tuttumme kuvaa myös ja on töissä Sulzerilla, kysynkin häneltä onko sama lafka kyseessä?

[©pjm]

Vielä jututtamatta tuttumme mutta kysyn kyllä asiasta.

Tässä kolme kuvaa lisää, ensimmäisessä Sulzerin höyryllä toimiva käynnistinmoottori jolla iso hirviö saadaan liikkeele. Ei koolla pilattu, häviää nääs kolmannen kuvan vasemassa reunassa olevan pellin taa ja kuvankin otin kaikkea muuta kuin suorilta jaloilta. Plevnan tiskiltä kun oltiin tultu......

Toisessa kuvassa arvon frouvat nyt paremmin esillä.

Kahta ekaa kuvaa "valoistettu" tarkoituksella, kolmas lähellä totuutta valon suhteen, kivan hämyisä paikka. :)

[Kääkkä]

Melkosia insinööritaidon näytteitä. Kiiltäviä osasiaki vielä eikä mitään vaseliinin peittämiä :D

[©pjm]

Kantsii käydä jos Manseen eksyy. Tuossa on osa voitelukupeistakin lasisia.