Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
niffe kirjoitti:Kuvasin pitkästä aikaa Nikonilla vapaa-ajan kuvia ja minulla puolestaan tuli sellainen fiilis, että pitäisiköhän minun luopua peilittömillä kuvaamisesta kokonaan. Jos ne ovat vaan liian hyviä minulle, kun minulla on vaikeuksia tuottaa niillä haluamaani lopputulosta ja hieman perinteisemmällä tyylillä tuolla peilillisellä napsuu jälki poikkeuksetta joka laakista kohdilleen. En tiedä... minun puolestani peilittömiä ei nyt tarvitsisi haudata vielä aikoihin...
Minulla taas meniu päinvastoin. Kuvailin rinnakain Pentax K-1 ja A7RII kinokameroilla. Molemmat hyviä ja monipuolisia lajissaan, molemmat tuppaa ulos hyvää kuvanlaatua.
Lopulta en vain keksinyt järkeä pitää kahta järjestelmää rinnakkain. Isompi DSLR sai lähteä tällä kertaa. Mutta lopulta kaikki riippuu kuvanlaadusta ja tietyistä ominaisuuksista jotka ovat minulle tärkeitä. Jos joku tekee tarpeeksi houkuttelevan järjestelmäkameran, en epäröi ostaa sitä vaikka se olisi peilijärkkäri. Toistaiseksi sellaista ei ole tullut.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
emerik kirjoitti:Onko tuon 3:2 takana joku tekninen rajoitus kun siihen on päädytty joskus?
Kinofilmin kuvasuhde. Ei kai siinä muuta ole takana.
Mutta mistä se kuvasuhde tuli kinofilmiin? Filmissähän ei itsessään ole rajoja pituussuunnassa, yhtä hyvin siinä voisi olla kuvasuhteet esim. 1:1 tai 2:1 (24mmx24mm tai 48mmx24mm).
Tämä kuvasuhdeasia on kyllä vähän sama kuin se tarina hölmöläisten peitosta. Ei se pitene tai levene, jos toisesta päästä siirretään toiseen päähän tai reunaan. Kuvaan paljon pitkiä kohteita, jolloin 4:3-suhteisesta jäisi turhan paljon käyttämättä. Toki paljon kuvia rajaan myös 4:3-suhteelle. A4 on tulostettuna yksi käytetyimpiä kuvakokoja, siinä kuvasuhde on 2,83:2 tai 4,24:3. Siten kaikille ainoa oikeudenmukainen kuvasuhde olisi 1:1, jolla kaikki tosin vain menettäsivät.
Kun filmi käännetään vaakaan ja valotetaan kaksi elokuvaruutua kerralla, tulee suhteeksi 3:2. Toki muunkin olisi voinut valita, jos väkisin haluaisi, mutta tuo on kaikkein luonnollisin suhde.
emerik kirjoitti:Onko tuon 3:2 takana joku tekninen rajoitus kun siihen on päädytty joskus? Peilittömällä tuo 4:3 ei luulisi olevan ongelma. Itse koen 4:3 paremmaksi lähtökohdaksi, mutta luonnollisesti nämä on makuasioita jokaisella. Olympus ja panasonic taitaa olla ainoat valmistajat näistä isoista jotka tuota 4:3 käyttää.
3:2 on aina ollut se vakavampi kuvasuhde. 4:3:a käytetään paljon kompakteissa, koska näytöt oli 4:3. Nyt tosin näytöt on 16:9, joten 4:3 on kapea. Myös 110 koon pokkarit aikanaan oli 4:3. Koko oli melkein sama kuin micro 4/3:lla. Molemmathan suhteet juontaa juurensa 35 mm filmiin.
Kompaktit ei selitä mitään miksi se on normaali kuvasuhde digiperissä. Syyt on siellä studiopuolella ja arkkitehtuurissa missä tarvii saada pystylinjat mahtumaan pystyyn.
Nikkei: Both Nikon And Canon To Announce New Full-Frame Mirrorless Cameras In The Second Half Of 2018
According to a recent Nikkei article, both Nikon and Canon are going to release their full-frame mirrorless cameras in the second half of 2018. The initial plan was to release their new mirrorless solutions in 2019, but both companies have accelerated their plans based on the latest market trends, demand and advance in technology.
SuperDrive kirjoitti:Kun filmi käännetään vaakaan ja valotetaan kaksi elokuvaruutua kerralla, tulee suhteeksi 3:2. Toki muunkin olisi voinut valita, jos väkisin haluaisi, mutta tuo on kaikkein luonnollisin suhde.
Niin, siis 35-millinen elokuvafilmi, joka aikanaan oli se vallitseva. Filmimateriaalia oli vapaasti saatavilla, joten se valittiin kompromissiksi, eikä siitä aikanaan kukaan valittanut. Capat ja muut.
Ja onhan 3:2 lähempänä kultaista leikkausta kuin 4:3.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
M1O kirjoitti:"both companies have accelerated their plans based on the latest market trends, demand and advance in technology."
Pikkuisen kärjistäen, tätä foorumia lukien kukaan ei osta peilittömiä kun ei niillä kerran mitään tee. Väärin.
Niin, sama perspektiivivirhe tässä on kuin sähköautoissakin. Ei kukaan autovalmistaja enää hehkuta uusien fossiilisten vehkeiden perään, vaan sähköautojen. Suomessa ensirekisteröitiin vuonna 2017 kokonaista 502 kpl sähköautoja.
Mutta pakkohan sitä on olla mukana sähkö- ja peilittömyys-vallankumouksissa, jos pärjätä aikoo. Vaikka alussa viivan alle uikin pelkkää turskaa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
[quote="tehodia"] Mutta mistä se kuvasuhde tuli kinofilmiin? Filmissähän ei itsessään ole rajoja pituussuunnassa, yhtä hyvin siinä voisi olla kuvasuhteet esim. 1:1 tai 2:1 (24mmx24mm tai 48mmx24mm.[/quote]
Mitenkäs se kino eli elokuvafilmin reijitys? Oliko se syynä, että yhteen kinoruutuun mahdutettiin tasan kaksi still-kuvaa?
Nikkei: Both Nikon And Canon To Announce New Full-Frame Mirrorless Cameras In The Second Half Of 2018
According to a recent Nikkei article, both Nikon and Canon are going to release their full-frame mirrorless cameras in the second half of 2018. The initial plan was to release their new mirrorless solutions in 2019, but both companies have accelerated their plans based on the latest market trends, demand and advance in technology.
Vuoden loppuun mennessä tämänkin foorumin myyntiosio natisee liitoksistaan kun vannoutuneimmatkin peili-ff diggarit vaihtavat kilvan kamppeitaan CanNikon uutukaisiin, hieroen kalustorunk* känsäisiä kätösiään.
Vaan vakavaakin asiaa, elikäs katsoin juuri nettisaittia, jossa Fuji XT-2/Canon EF 24-105 L IS USM:lla otettu kuvia, välissä adapteri joka siirsi kaiken sähkön, eli objektiivin vakaajakin mukana toiminnassa. Samaiselta adapterivalmistajalta tulossa Fujiin myös Nikonin objektiiveille soveltuva adapteri, eli madaltuukohan kynnys käyttää jo olemassa olevaa obtiikkaa... Muutoinhan en näe tuossa järkeä, koska Fujin oma objektiivivalikoima suht´kattavaa ja ominaisuuksiltaan todella laadukasta.
Niin tai näin, muutoksen tuulet vääjäämättömästi puhaltavat, halusi tai ei...
Kinofilmille (formaattikoodi 135) tallentuu still-kuvat koossa 36 mm × 24 mm. Täyden koon kenno on mitoiltaan samaa luokkaa.
Tuosta kun laskee diagonaalin saadaan: 43 mm. Tarvitaan siis objektiivi, jossa piirtoympyrä on ainakin tuon verran.
Filminsiirron takia optimaalinen kuvan muoto on kuitenkin suorakaiteinen. Liikkuvapeilisissä kameroissa suunnikas (peilin liikkeen takia) ja peilittömissä neliökin.
Miksi digi-kennoa ei tehtäisi ottamaan talteen koko objektiivin piirtoympyrään mahtuvaa kuva-dataa.
No tuleehan se kalliimmaksi lisätä kennoon senseleitä (varsinkin, jos kennosta tehdään pyöreä) ja hieman hankalampaa käsitellä ympyrämäistä kuva-dataa.
Toisaalta koko objektiivin kuvaamiseen tehty alue tulisi hyödynnettyä ja tällöinhän itse kukin voisi rajata kuvansa tarvitsemaansa kuvasuhteeseen. Tai julkaista ympyrämäisiä kuvia:)
Digikamerat tulee kehittymään teknisesti vielä useamman vuosikymmenen ennen saturoitumista (hatusta vedetty ennuste).
Minunlaiset vanhat jäärät käyttää vanhaa kalustoa häpeilemättömästi. Se on elämänkokemuksen tuomia etuja. Vanhin kamera on keskiformaatin Fujica GW690 (kuvakoko filmillä 90 mm x 60 mm). Sitten on näitä uudempia Canon EOS sarjalaisia 30D, 7D ja 6D. Näillä kuvaa kaikilla vallan mainiosti.
Tuollaiseen peilittömään tulen siirtymään vasta vuosien kuluttua. Varma on nii!
Viimeksi muokannut jaava, Huhti 02, 2018 12 : 46. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Nikkei: Both Nikon And Canon To Announce New Full-Frame Mirrorless Cameras In The Second Half Of 2018
According to a recent Nikkei article, both Nikon and Canon are going to release their full-frame mirrorless cameras in the second half of 2018. The initial plan was to release their new mirrorless solutions in 2019, but both companies have accelerated their plans based on the latest market trends, demand and advance in technology.
ohoh,ohoh!! siellähän ollaan oltu tosi terävinä! lol-likkaa!!
no, niish, nyt sitten sutta&sekundaa kiireessä ulos vaan!
tervetuloa markkinoille. toivotaan, että tulee mielenkiintoinen loppuvuosi meille.
me jotku ollaan nautittu peilittömistä jo vuosia.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
No mitä nauttimista niissä on ollut? Suurin dilemma on ollut ja tulee olemaan kuvauspaikalle pääseminen ajoissa olkoot aihe mikä tahansa. Siinä ei lasinpala muuta mitään.
jaava kirjoitti:No tuleehan se kalliimmaksi lisätä kennoon senseleitä (varsinkin, jos kennosta tehdään pyöreä) ja hieman hankalampaa käsitellä ympyrämäistä kuva-dataa.
Ja pyöreällä kennolla menee valmistusvaiheessa enemmän piikiekkoa hukkaan kuin neliskulmaisella.
Mutta voisihan näissä peilittömissä tosiaan enemmän olla out-of-the-box -ajattelua eikä vain koittaa matkia vanhaa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Kalustot on vaihdettu peilittömien ja peilillisten välillä montakin kertaa kun aina tuli jotain hienoja fiitsöreitä mitkä ei sitten kuitenkaan toimineet. Tyhjiä lupauksia vain. Peilittömistä on ollut vähän joka brändiä - Leica, Fuji, Olympus ja Sony. Leica oli näistä päräyttävin kokemus mutta en saanut laajiksella kuvia ikinä suoraan ulkoisella tynnyrivääristymäetsimellä kun M9:ssä ei ollut liveviewiä.
Kaikista kevein setti peilittömistä oli jo pitkään ennen muita Leicalla ja on vieläkin kun halutaan maksimaalinen kuvanlaatu myös lasien puolesta.
