Kuukauden klassikko objektiivi 02/2018

[aikaarska]

Edellisessä ketjussa puhuttiin Helmikuun objektiivi klassikosta, ja ehdotuksia tuli 35mm kiinteäpolttovälisistä... Joten otetaan helmikuun aiheeksi se.

....Mutta pidetäänkö aihe vain 35mm f/2 laseissa? Ehkä parempi niin, pysyy aihe hieman suppeampana, ei rempsahda isoista f/1.4 möhköistä pimeisiin >f/2.8 pikkukakkuloihin, vai?
35/2 objektiivit ovat kuitenkin kätevä kompromissi koon ja valovoiman suhteen, ja parhaimmat niistä todella hyviä.
Vielä ehtii kertoa mielipiteensä, että millaiset 35milliset otetaan mukaan tähän ketjuun.

***

Tammikuun klassikkoon, eli Samyangin 14/2.8 laajikseen pääset tästä linkistä:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12751863" onclick="window.open(this.href);return false;

***

[aikaarska]

Okei, aloitan pelin omalla "klassikollani" , eli Minolta AF 35/2...

https://tumivn.com/2017/04/17/minolta-3 ... w-vs-rx1r/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.kenrockwell.com/minolta/maxxum/35mm-f2.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Minulla on tuo vanhempi versio, joka on julkaistu 30 vuotta sitten. Objektiivista on myös hieman uudempi versio (ken rockwellin arvostelma, yllä), mutta se on vain kosmeettisesti uudempi, ei niinkään optisesti.



Tässä Minolta AF 35/2 on sony LA-EA4 (ja LA-EA3) adapterini kanssa, koska käytän tätä A-mount objektiivia nykyään kinopeilittömässä.

Objektiivilla on siis ikää, mutta minusta myös sen piirrossa mukavasti luonnetta! Sen tuottamissa väreissä on reipas annos ns. kuuluisaa "minolta värejä"...Mistä varsinkin vanhemmat Minolta MD objektiivit olivat kuuluisia.

Mutta mikä tärkeintä, tämä objektiivi on suhteellisen terävä jopa nykyisillä digikennoilla. Kinossa täydellä aukolla näkyy jo nurkkapehmeyttä, mutta kun himmentää aukon tai pari, niin sillä saa jo laidasta laitaan oikein skarppia jälkeä.

Ennen tätä minoltaa käytin Canon 35/2 USM (ei uusin IS versio, joka on parempi) ja Canonin FD 35/2 (joka on skarppi, mutta hieman kolho ja painava käyttää) objektiiveja , mutta Minolta AF 35/2 vei kokonaisuudessaan voiton, ja se on jäänyt pysyvästi kameralaukkuun.

Tässä muutama kuva jotka olen ottanut Sony A7RII+Minolta AF 35/2 yhdistelmällä:

f/2



f/5:



F/14:



F/2:



Lähikuvauskykyäkin (min. 30cm) löytyy tähän malliin...

f/5:



***

Sellainen aloitus minulta...Kommentteja ja mielipiteitä saa esittää, ja tietysti ennenkaikkea omia 35mm suosikkeja esittelemään !

[nsamppa]

Hattua taas arskalle kun tekee näitä topiikkeja. Mukavaa meininkiä.

Mutta asiaan. 35 millinen. On kyl pirun mukava polttoväli. Terävyydestä mun mielestä näiden kanssa ei kannata tän lauseen enempää jaaritella: ne on teräviä. Polttovälinä 35 on jotenkin semmonen, ainakin mulle, että kun sen mukaan laittaa kaikki kohdilleen, niin se jotenkin luonnostaan asettaa kaikki kivaan harmoniaan ja tekee todella kivan tilan tunnun. Vielä kun se on just toi f2, niin se on mun kirjoissa aika pitkälti täydellinen kombinaatio kokoa ja valovoimaa. Mulla noita 35 f2 laseja pyörähtänyt jokunen. Takumar (mikä vielä löytyy), Zeiss ZE ja Loxia nyt nopsaan tulee mieleen. Tää ensin mainittu on kiva flarettely ja fiilistely lasi ja siitä ei nyt tällä erää sen enempää. Mutta nää jälkimmäiset, mitkä on jatkanut mun kameralaukusta matkaa jo. Molemmista jäi hyvät muistot. ZE on vähän isompi mutta siinä oli aivan hemmetin ihana tarkennustatsi ja kuvanlaatu tuttua Zeissia. Se vaan oli vähän iso möhkö. Tää mun pätkä ei mitään mun parhaita tuotoksia oo, mut siinä on tota käytetty. Esim viimeisessä otossa näkyy just toi 35:n tilan tuntu, mistä mainitsin. Linkin kautta näkee sen pätkän (DUUNIVIDEOVAROITUS!!!HUOMHUOMHUOM!!!):

https://youtu.be/USw4QgZsOS0" onclick="window.open(this.href);return false;

Loxia sen sijaan on jopa vielä enemmän mieleen. Se on mukavan kokoinen, tatsi on todella miellyttävä ja sen tekemä jälki on todella jäänyt mieleen. Vastavalolle tuntui että se vaan nauroi. Ei mitään ongelmaa. Siinä oli todella "sitä jotain". Erikoista jopa Zeissin mittakaavalla. Lisäksi diggailin aukonvalinnasta objektiivissa. Se aukonvalinta rinkula vaan klonksui ja sen takia se lähti takaisin kauppaan. Ikävä kyllä vähän sitä linssiä. Eikä ees vähää. Sillä otettu yksi sämppeli tässä:

_DSC3620 by Samppa Fjäder, on Flickr

Mutta se linssi mistä piti varsinaisesti turistella, on mun nykyinen 35 f2. Se on Leican Summicron ASPH. Siinä vähän ongelmallinen on se Leican tunnusomainen tarkennus staagi. Se vaatii joka kerta totuttelua, koska se on niin erilainen kuin muut mun linssit. Siinä tarkennuskierässä kun olis karhennus staagin ulkopuolisessa kehässä niinkuin 50 millisessä Leicassa, niin ongelma olis ratkaistu. Muutenkin se tarkennus tatsi on aavistuksen kepeä mun makuun, mutta siihen saa tatsin kyl aika nopsaa. Mut hyviin puoliin. Se on käsittämättömän pieni ja kevyt. Vastavalosuoja ratkaisu on aika fiksu. Mekaaninen laatu on mallia "virheetön ja vähän päälle". Kaikki on just tasan kohdillaan ja toimii. Mitään virhettä et löydä. Kuvanlaadun kannalta se on aivan uskomaton. Siinä on mun mielestä poikkeuksellisen vahvat värit. Tuntuu ettei pyöröpolaa ees tarvi. Mut sitten kun mennään mv-kuviin päästään vasta asiaan. Se jotenkin tekee tekstuureista ja ihmisistä todella todellisen oloisia. Vähän samalla tavalla ku Zeissit, mut vähän eritavalla. Siinä missä Zeissit on voimakkaita, Leicat on hienostuneita. Jos sitä vaikka noin luonnehtis. Mä en todellakaan osaa sanoa mitä se tarkalleen on, mutta niissä kuvissa on jotain tosi siistiä kun ne natsaa. Olkoon vaikka "sitä jotain" tai "maagista" tai "sadunomaista" tai "rocklegendaa" Tässä muutama sämppeli sillä ja varsinkin viimeisessä näkyy "se jokin" mistä puhun.

Untitled by Samppa Fjäder, on Flickr

Untitled by Samppa Fjäder, on Flickr

Untitled by Samppa Fjäder, on Flickr

Siinäpä mun pienet kaksi penniä tähän aiheeseen.

[aikaarska]

Siinäpä mun pienet kaksi penniä tähän aiheeseen.

Joidenkin 2 penniä on todella paljon ;-)

Kiitoksia, oli paljon sitä itse asiaa. Hyvää stooria mielenkiintoisista laseista!
Minulla on käynyt monia suht. teräviä 35millisiä mutta useissa niissä taustan blurraus on ollut hieman kolhoa ja epätyydytävää...Vaikka joku f/2 aukko 35millisessä ei olekaan mikään bokeh-monsteri (tai ehkäpä juuri "monsteri"...), niin jotakin hienostuneisuutta sitä silti odottaisi. Ilmeisesti tämä ei ole ongelma mainitsemiesi Leican, Zeissin tai Loxian kanssa.
Minulla ei ole ollut noin hienoja 35millisiä, mutta Minoltan 35/2 on ollut bokehin suhteen vähiten häiritsevä, mitä itse olen päässyt kokemaan.

[Shuko]

Oma suosikkini on Canon FD 35/2. Olen myös omistanut Zeissin ZE ja Leican ASPH Summicronin (molemmat hienoja objektiiveja), mutta Canonin kohdalla on mukana myös nostalgiaa, kun sillä kuvaili jo filmiaikana. Piirroltaa FD on minusta todella lähellä Zeissin versiota. Värejä tosin ei voi kommentoida, kun minulla on 47v vanha Thorium-lasilla varustettu, joten kaikissa kuvissa on reipas kusenkeltainen suodin. Suurin miinus, polttoväli ja valovoima huomioiden, tulee koosta, etenkin painosta. Melkoinen puntti, mutta tuohan metallirunko fiilistä. Tarkennus on edelleen pehmeä ja tasainen, sopivalla vastuksella (FD:ssä usein kitka katoaa). Terävyys on oikein riittävä jopa täydellä aukolla. Samoin vastavaloa kestää yllättävän hyvin vanhaksi lasiksi. En ole ylipehmeän bokehin fani, joten tässä se on usein melko virkistävän sähäkkää.

[Tapiol2003]

Summicron-M 2/35mm ASPH. Mitäpä siihen sanomaan.
Ei-asph. tuli tutuksi keväällä -72 ja kuvia on oteltu aika lailla tässä vuosikymmenien aikana.


https://www.flickr.com/photos/esakivivuori/6099076873/" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuon linkin kuvien ympärillä on monta, eri aikona ko. optiikalla (mutta myös ei-asph:lla) otettuja ruutuja (kuten vasemmapuolinen "Antiques", joka on kuvattu Panatomic X:lle Hastingsissa elokuussa -72)

Skrollaa sivua hieman alaspäin...

https://www.flickr.com/photos/esakivivuori/" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

Tuossa nimimerkki Tapiol2003:n ensimmäisessä kuvassa on just sitä taikaa mitä en osaa selittää. Iho näyttää aivan sairaan kivalta ja muutenkin ihmiset todella elämää suuremmilta. Ja sen näkee myös pienokaisen vaipoissa. Siinä on just se hienostunut pieni ritinä. Aivan maaginen linssi. Kallishan se on mut mitä voi odottaa. Sen on Leica.

Tulee tosta vikasta pointista mieleen ku aikoinaan olin duunireissulla Saudeissa. Mulla skidisti oli sukan varressa ja ajattelin kunnon jalustan poistaa sieltä. Eihän siellä niin hirveen halpaa ollu mut näin ku kerran olin päättänyt niin ostin sitten Gitzon jalustan ja se on mulla vieläkin. Paikallisessa valokuvausliikkeessä ajattelin ukolta vähän tingata kun kallis oli. Ukko vähän nojautu taaksepäin ja totes mulle: It’s a Gitzo, man. Ostin, enkä koskaan oo katunut.

[aikaarska]

Oma suosikkini on Canon FD 35/2. Olen myös omistanut Zeissin ZE ja Leican ASPH Summicronin (molemmat hienoja objektiiveja), mutta Canonin kohdalla on mukana myös nostalgiaa, kun sillä kuvaili jo filmiaikana. Piirroltaa FD on minusta todella lähellä Zeissin versiota. Värejä tosin ei voi kommentoida, kun minulla on 47v vanha Thorium-lasilla varustettu, joten kaikissa kuvissa on reipas kusenkeltainen suodin. Suurin miinus, polttoväli ja valovoima huomioiden, tulee koosta, etenkin painosta. Melkoinen puntti, mutta tuohan metallirunko fiilistä. Tarkennus on edelleen pehmeä ja tasainen, sopivalla vastuksella (FD:ssä usein kitka katoaa). Terävyys on oikein riittävä jopa täydellä aukolla. Samoin vastavaloa kestää yllättävän hyvin vanhaksi lasiksi. En ole ylipehmeän bokehin fani, joten tässä se on usein melko virkistävän sähäkkää.

Aivan loistavaa settiä kaikilta... Tämä ketju lähti vauhdilla ja laadukkaasti käyntiin, loistavaa!

Ei voi kun olla ylpeä, että saa olla mukana tälläisellä foorumilla, missä jäsenet paljastuvat toinen toistaan hienommiksi valokuvauksen osaajiksi ;-)

Shuko. En ihmettele yhtään, että pidät wanhasta Canon FD 35/2 lasista. Käytin sitä pari vuotta Sony A7RII:n kanssa, ja laadukasta jälkeä se tuottaa. Se missä uudemman Canon EF 35/2 USM (ei siis uusin EF 35/2 IS-versio) piirto uupuu reunoja kohti, FD 35/2 jaksaa lähes loppuun asti.
Oikeastaan ainut siinä, josta voisin olla kriittinen, on taustablurrin "sähäkkyys" jota hauskasti luonnehdit....Mutta tässä senkin näkee, ettei makuasioista sovi eikä voi kiistellä. Ja tottahan se onkin - hieman kiireisempi bokeh voi sopia toisiin kuviin paljon paremmin kun ylisofti sellainen.
Mainioita kuvia nuo sinun esimerkit!

[temama]

mulla on joku ikivanha chinon 35mm 'klassikko' !!

en kyllä kehtaa näiden kuvasämplejen jälkeen postata sillä otettuja räpsyjä. hienoa työtä toverit!!

[talonherra]

mulla on joku ikivanha chinon 35mm 'klassikko' !!

en kyllä kehtaa näiden kuvasämplejen jälkeen postata sillä otettuja räpsyjä. hienoa työtä toverit!!

Ei muutakuin laitat vaan! Joka kuva kertoo kummiski omaa tarinaansa. Laatu on tois sijainen mun mielestä.

Hienoa otosta yllä!!

[talonherra]

Tää nyt ei ihan tähän kuulu, mutta itellä tarkoitus hommata 35mm.. 6D Cänjöniin.. zeissin milvus vaiko sigman artti? Kumpi olisi parempi? Sigman piirto maukasta, mutta zeissillä mun makuun mukavampaa sävyä ja bokehia..

[rolsen]

No niin. Itsepä tätä ehdotin, mutten mukamas ehtinyt mitään postata. Laitetaan nyt sentään jotain. Optiikkana Nikkor 35/2 AI-S.

Finnmark by Rane Olsen, on Flickr

Reveli by Rane Olsen, on Flickr

Selfie by Rane Olsen, on Flickr

Icy seascape by Rane Olsen, on Flickr

Pieces by Rane Olsen, on Flickr

Opening in the ice by Rane Olsen, on Flickr

[nsamppa]

Tähän jonon jatkoksi on pakko mainita Sony Zeiss 24 1.8. Mukavasti laventamalla saa sen uppoamaan otsikon alle. Ollu mulla A6500:n nokilla lähes koko ajan. Ainoo pikku napinan aihe on että aavistuksen pitkähän se on. Toisaalta sitten taas kevyt. Muuten ei mitään pahaa sanaa. Zeissiä alusta loppuun. Voimakkaat värit ja jyrkkä kontrasti. Kohteen nappaa tehokkaasti taustasta irti ja zeissin kuuluisa 3D on läsnä. Tarkennus ripeä ja äänetön. Suodinkierrekin (49) yhtenevä näihin uusiin Sonyihin. Mallia ”parasta mitä rahalla saa”. Pidän erittäin paljon.

[Maffer]

Samaa mieltä tuos kroppisonista. Varmaan parhaita kroppilaseja mitä ikinä tehty mihinkään systeemiin. Toinen olisi esim. Olyn 75/1.8 mutta se ei oikein mätsää tähän kategoriaan :D

[temama]

On hienoa matzkua rolsenilta. Luonnonkaunista. Tykkään!

[aikaarska]

Tähän jonon jatkoksi on pakko mainita Sony Zeiss 24 1.8. Mukavasti laventamalla saa sen uppoamaan otsikon alle. Ollu mulla A6500:n nokilla lähes koko ajan. Ainoo pikku napinan aihe on että aavistuksen pitkähän se on. Toisaalta sitten taas kevyt. Muuten ei mitään pahaa sanaa. Zeissiä alusta loppuun. Voimakkaat värit ja jyrkkä kontrasti. Kohteen nappaa tehokkaasti taustasta irti ja zeissin kuuluisa 3D on läsnä. Tarkennus ripeä ja äänetön. Suodinkierrekin (49) yhtenevä näihin uusiin Sonyihin. Mallia ”parasta mitä rahalla saa”. Pidän erittäin paljon.

On joo, tosi hienoja kuvia Rolsenilta!

Sony Zeiss 24 1.8 on tosiaan erinomainen lasi. Ja vaikka ei suoranaisesti tähän ketjuun kuulukaan, niin kinovastaavana voi hyvinkin verrata 35millisiin.

Ostaisi vaikka vähän käytettynä jonkun A6000/A6300/A6500 ja tämän Zeissin 24/1.8 niin siitä saisi yhteensä tonnilla melkoisen hienon yleispaketin kaikenlaiseen kuvaamiseen.

edit: mietin muuten, että maaliskuun klassikko voisi olla 135mm objektiivit. Onhan se melkoinen "klassikko" polttoväli tosiaan, ja sille tehty paljon mielenkiintoisia objektiiveja eri valmistajien toimesta.

[Kalainen]

Pistinkin tästä uudesta blogi-jutusta jo viestin tuonne Sony A7III -ketjuun, mutta kopioidaanpa vielä sama tähänkin ketjuun, kun tässä on ollut hyvää juttua 35mm linsseistä, ja tätä ehkä selaa jokin muukin 35mm linsseistä kiinnostunut kuin pelkästään Sony-käyttäjät. Eli Sony Alpha -blogissa luettavana uusi uunituore juttu Zeissin Loxia 2/35:sta. Olisi ollut kiva julkaista juttu jo helmikuussa kun tämä ketju oli aktiivinen, mutta mitäs pienistä myöhästymisistä, kun kyseinen juttu on jo muutaman vuoden myöhässä alkuperäisestä aikataulusta! :D Tarkemmin myöhästymisestä itse jutussa..

Löytyy täältä: http://yearofthealpha.fi/" onclick="window.open(this.href);return false;

-Toni

[aikaarska]

Pistinkin tästä uudesta blogi-jutusta jo viestin tuonne Sony A7III -ketjuun, mutta kopioidaanpa vielä sama tähänkin ketjuun, kun tässä on ollut hyvää juttua 35mm linsseistä, ja tätä ehkä selaa jokin muukin 35mm linsseistä kiinnostunut kuin pelkästään Sony-käyttäjät. Eli Sony Alpha -blogissa luettavana uusi uunituore juttu Zeissin Loxia 2/35:sta. Olisi ollut kiva julkaista juttu jo helmikuussa kun tämä ketju oli aktiivinen, mutta mitäs pienistä myöhästymisistä, kun kyseinen juttu on jo muutaman vuoden myöhässä alkuperäisestä aikataulusta! :D Tarkemmin myöhästymisestä itse jutussa..

Löytyy täältä: http://yearofthealpha.fi/" onclick="window.open(this.href);return false;

-Toni

Kiitoksia Toni! Taas kerran erittäin hyvin kirjoitettu artikkeli blogissasi. Loxia 35/2 vaikuttaa tosiaan modernilta 'klassikolta' monessa mielessä.... Itseasiassa kun katselin juttuasi ja esimerkkikuvia, niin tuli jonkunverran mieleen tässä ketjussa esittelemäni Minolta AF 35/2. Vähän samanlaista '3D poppia' olin huomaavani.

Mielestäni on hienoa, että myös nykyaikana uskalletaan tehdä tälläisiä hieman epätäydellisiä persoonallisia objektiiveja, joissa on kuitenkin aimo annos luonnetta!
Olisi muuten mielenkiintoista nähdä kuinka Loxia 35/2 vertautuu VOIGTLANDER ULTRON 35/1.7 objektiiviin?
https://phillipreeve.net/blog/voigtland ... mm-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Siinä on myös yksi 35millinen joka tarjoaa mielenkiintoista piirtoa.

[Kalainen]

Pistinkin tästä uudesta blogi-jutusta jo viestin tuonne Sony A7III -ketjuun, mutta kopioidaanpa vielä sama tähänkin ketjuun, kun tässä on ollut hyvää juttua 35mm linsseistä, ja tätä ehkä selaa jokin muukin 35mm linsseistä kiinnostunut kuin pelkästään Sony-käyttäjät. Eli Sony Alpha -blogissa luettavana uusi uunituore juttu Zeissin Loxia 2/35:sta. Olisi ollut kiva julkaista juttu jo helmikuussa kun tämä ketju oli aktiivinen, mutta mitäs pienistä myöhästymisistä, kun kyseinen juttu on jo muutaman vuoden myöhässä alkuperäisestä aikataulusta! :D Tarkemmin myöhästymisestä itse jutussa..

Löytyy täältä: http://yearofthealpha.fi/" onclick="window.open(this.href);return false;

-Toni

Kiitoksia Toni! Taas kerran erittäin hyvin kirjoitettu artikkeli blogissasi. Loxia 35/2 vaikuttaa tosiaan modernilta 'klassikolta' monessa mielessä.... Itseasiassa kun katselin juttuasi ja esimerkkikuvia, niin tuli jonkunverran mieleen tässä ketjussa esittelemäni Minolta AF 35/2. Vähän samanlaista '3D poppia' olin huomaavani.

Mielestäni on hienoa, että myös nykyaikana uskalletaan tehdä tälläisiä hieman epätäydellisiä persoonallisia objektiiveja, joissa on kuitenkin aimo annos luonnetta!
Olisi muuten mielenkiintoista nähdä kuinka Loxia 35/2 vertautuu VOIGTLANDER ULTRON 35/1.7 objektiiviin?
https://phillipreeve.net/blog/voigtland ... mm-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

Siinä on myös yksi 35millinen joka tarjoaa mielenkiintoista piirtoa.

Moikka ja kiitokset positiivisesta palautteesta. Piti tarkistaa tuo Minolta AF 32/2 ja tosiaan siinä on kieltämättä vähän saman tyylistä piirtoa - varsinkin kun katsoin tuon Tumin blogissa olevat kuvat. Sellainen hyvin gaussian-mainen epäterävän alueen pehmentyminen ja sitten kohde terävänä ja ikäänkuin irtileikauttuna taustastaan. Tavallaan se on vanhana objektiivina myös ikään kuin samaa perinteistä koulukuntaa Loxian kanssa - tai ainakaan kumpikaan ei edusta näitä tämän päivän hirmuja, joissa elementtejä riittää kun pinnoitteet ovat kunnossa ja softalla saa mallinnettua entistä monimutkaisempia rakenteita.

Tarkistin myös Voigtlanderin Ultronin Phillip Reeven blogista ja Ultron on täydellä aukolla ainakin selvästi terävämpi kuin Loxia, varsinkin reunapiirto on ihan toista luokkaa. Ultronissa on varmaan enemmän tarkennusalueen kaarevuutta, mutta sehän ei välttämättä ole kovin paha ominaisuus paitsi jos kuvaa seiniä. Loxiassakin on vähän sitä, mikä voi aiheuttaa joskus yllätyksiä jos tarkennuksen kanssa alkaa laiskaksi ja yrittää saada kuvan 'focus-and-recompose' tekniikalla purkkiin. Ihme on, jos Voiglander ei tuo Ultronia Sonyn kameroille erikseen, luulisi olevan kysyntää. Toisaalta Zeissillakin on mahdollisuus tuoda ZM-sarjan 1.4/35 Sonylle, mutta luulen, että se ei ole nykyisellä roadmapilla kovinkaan korkealla. Ainakin jokin makro varmaan tulee ennen sitä, sillä manuaalitarkennus sopii makroon kuin nenä päähän, ja toisaalta Zeissin makroilla on hyvä maine. Polttovälejä tai aukkoja en uskalla arvailla, ja voihan olla, että Zeissilla on jotkin ihan muut suunnitelmat Loxian varalle. Varmaa kuitenkin on, että uusia Loxioita on tulossa. Laajassa päässä voisivat rikkoa tuon 52mm suodinrenkaan koon, mutta saa nähdä miten käy. Aikoinaan kun juttelin Loxia-sarjan suunnittelijan kanssa, niin hän sanoi, että tuo 52mm on vahvin Loxia-konseptia määrittelevä tekijä, josta ei tulla luopumaan missään vaiheessa. No, näitähän voi aina ajatella uudestaan...

-Toni

[JPQ]

Vaikka myöhäistä onkin 1.8 aukkoiset ottaisin myös ja laajikseksi tehdyt lähinnä eli pikkukenno normaalit ei niinkään niillä kuitenkin eri käyttökohde ja yleensä ainakin (Nikkor ja Pentax versioilla jos muitakin on ja onhan ainakin Fuji toisn kahdella ekalla vain halpa hinta). tosin luulen nykyisen Nikkor 35mm/&f1.8 vasta aika tulla klassikoksi netissä sen kuvia ihaillut joskus.