Tekijänoikeusrikkomus, neuvoa kaivataan...

[tinkinen]

Jaahas... 18.7.2016 oli ja meni, muttei aivan huomiotta. Sain viimein tietooni, että eräs valokuvia tauluiksi kopioiva maalari Ylöjärveltä (nimeltään Reijo Viljanen) on jättänyt tuolloin valituksensa ja valituslupahakemuksensa korkeimmalle oikeudelle saamastaan hovin tuomiosta. KKO joko jättää valitusluvan myöntämättä, jolloin tämän asian käsittely viimein päättyy, tai myöntää sitten valitusluvan, jolloin asiaa käsiteltäisiin KKO:ssa aikanaan. Ensimmäiseen vaiheeseen menee yleensä aikaa useista kuukausista yhteen vuoteen ja toiseen kuluvia eoneita en edes uskalla arvioida...

[mremonen]

Jahs... saaga jatkuu. Viljasella näyttää olevan liikaa rahaa? Kai tuo KKO-käsittelykin jotain maksaa?

[tinkinen]

Ja tänään tuli tieto, että Viljanen on saanut jatkoluvan KKO-käsittelyyn... kestää ja kestää näemmä loputtomiin tällaisen asian jauhaminen!

[Whig]

Kyseessä ei varmaankaan ole mikään rikkomus mutta asia kiinosti sen verran, että kyselen miten tämä homma oikein menee eli jutussa:
http://www.is.fi/viihde/art-2000005326871.html" onclick="window.open(this.href);return false;

on kuva jonka alla lukee "(KUVA: EI TIEDOSSA)" ja tuossahan yleensä lukee kuvaajan nimi.
Onko ihan OK käyttää kuvia tietämättä kuvaajaa (jolloin oletan, että kuvaajalta ei ole lupia kyselty, kun tuossa ei ole edes kuvapankin/toimiston tms. tietoja)?

[tinkinen]

Palataanpa alkuperäiseen asiaan ts. Korkein oikeus on tänään päättänyt asiaa perusteellisesti tutkien ja harkiten näin:
http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakk ... 01762.html

Selkeä ja ymmärrettävä päätös kaiken kaikkiaan, sanoopi metso. Toivottavasti tuo palvelee jatkossa erinomaisen selkeänä rajapyykkinä siitä, millaista valokuvan hyödyntämistoimintaa ei enää sallita.

Ja jos todella hyvin käy, niin saan tuolta vähitellen myös omia oikeudenkäyntikulujani takaisin.
Huh-huh, olipa paini! Mutta niin se "hullu metso" vain tämänkin taiston loppujen lopulta voitti... :-o

[grafia]

Luin koko päätöstekstin läpi kaikkine vaiheineen. Olikohan tekstin loppupuolella mennyt kirjoittajalla aat ja beet sekaisin, tässä virkkeessä:
"B on lisäksi tahallaan rikkonut tekijänoikeuslain 3 §:n säännöksiä moraalisista oikeuksista, kun hän on jättänyt ilmoittamatta B:n nimen edellä mainituissa vedoksissa."
Joka tapauksessa mainiota, että jaksoit pitkän oikeusprosessin. Korvaus ei ollut kummoinen, mutta sait aikaan valokuvaajia hyödyttävän päätöksen. Tämä varmaan osaltaan nostaa valokuvan arvoa, nimenomaan sitä, ettei ajatella että no sehän on vaan valokuva.

[Pan]

Eiköhön KK:ssa A ole maalari, siis alempien oikeuksien päätöksestä valittaja. Silloin A ja B vaihtavat paikkaa. Eli ei ole fiba

[mremonen]

Niin, mutta että B olisi rikkonut, kun ei ole maininnut B:tä? Voiko rikkoa omia tekijänoikeuksiaan olemalla ilmoittamatta itseään tekijäksi?

[Iago]

Hienoa että tuli päätös. Perinpohjainen ja selkeä.

[mremonen]

Ja parasta että se tuli KKO:sta. Nyt siihen voidaan myöhemmin vedota helpommin, kuin että olisi jäänyt pelkäksi käräjäoikeuden päätökseksi. Ei tainnut Reijo Viljanen oikein ymmärtää minkä palveluksen teki valokuvaajille jäkittäessään omien "oikeuksiensa" puolesta. Pitäisiköhän lähettää kollektiivinen kiitos-adressi?

(nyt selvisi tämäkin mitä olen aina ihmetellyt)

[tinkinen]

Luin koko päätöstekstin läpi kaikkine vaiheineen. Olikohan tekstin loppupuolella mennyt kirjoittajalla aat ja beet sekaisin, tässä virkkeessä:
"B on lisäksi tahallaan rikkonut tekijänoikeuslain 3 §:n säännöksiä moraalisista oikeuksista, kun hän on jättänyt ilmoittamatta B:n nimen edellä mainituissa vedoksissa."
Joka tapauksessa mainiota, että jaksoit pitkän oikeusprosessin. Korvaus ei ollut kummoinen, mutta sait aikaan valokuvaajia hyödyttävän päätöksen. Tämä varmaan osaltaan nostaa valokuvan arvoa, nimenomaan sitä, ettei ajatella että no sehän on vaan valokuva.

Joo, A:t ja B:t olivat menneet sekaisin tuossa 49 kappaleessa. Tästä tuli tehtyä oikaisupyyntö jo saman päivän aikana, mutta saa nähdä muuttuuko tuo koskaan. Päätös on jo ehtinyt Finlexin sivuillekin, missä se on paremmin luettavissa: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2018/20180021

Olen väsännyt päivitystä kotisivuilleni, mutten ole saanut Telian FTP-yhteyttä pelittämään tänään. Siellä taisi olla joku päivitys menossa tänään klo 20 saakka. Siellä olisi tarjolla kohta PayPalMe linkki, jossa asianomaisiksi itsensä kokevat voisivat voisivat osallistua kokonaiskulujen kattamiseen PayPal-tililleni. Jokainen roponen auttaa :-)

Esimerkkinä käytännön hyödystä muille:
Esim. tämä Jari Peltomäen nappiin osunut haarapääsky-valokuva...
http://www.leuku.fi/source/kansiohaku_a ... ayta_lista
...löytyy Viljasen laittomana kopiona täältä:
https://viljanenreijo.galleria.fi/kuvat ... nnossa.JPG

Ilmoittelen ehtiessäni jossain vaiheessa Jarille, että nyt hän voi periä omansa pois tuolta kopiotaiteilija Viljaselta. Tuskin lähtee enää käräjille uudestaan tuon kanssa, jos Jari tuosta vihjaisee laskua lähettäessään... :-P

Sitten noista ok-kulujen korvauksista hiukan lisäasiaa. Näet satavarmasti osa näistä kokonaiskuluista jää silti omalle kontolleni, vaikka voitin tämän taistelun. Esim. itselleni saamassani tuomiossa sanotaan oikeudenkäyntikuluista näin:
"Viljanen on velvollinen korvaamaan Inkisen oikeudenkäyntikulut Korkeimmassa oikeudessa. Korkein oikeus katsoo tarpeellisista toimenpiteistä aiheutuneiksi kohtuullisiksi Inkisen oikeudenkäyntikuluiksi Korkeimmassa oikeudessa 3 000 euroa."

Mitäpä sitten tehdään, kun toteutuneet asianajokulut omalta tililtäni olivat 4 371 euroa? Ja tuossa asiassa vielä asianajotoimisto katsoi toteutuneita työtunteja alas omaksi tappiokseen, kun siitä mainitsin. (Tuo oli halpaa oli verrattuna Viljasen ok-kuluihin mitkä alkoivat sitten kuutosella.... :-D) Jos joku kuvittelee, että tällaisessa oikeudenkäynnissä on selkeitä voittajia, niin se ei pidä kohdallani paikkaansa ennen kuin näen viimeisenkin tuohon käytetyn kulu-euron omalla tililläni. Ei varmaankaan tule tapahtumaan.

PS. Katsokaapas, mitä tuolla nyt myydään: http://www.reijoviljanen.fi/

EDIT: Poistin tuon PaypalMe linkin ja vetoomuksen, kun se taitaa olla tarkkaan katsoen hiukan vastoin poliisin suosituksia: https://www.poliisi.fi/luvat/arpajaisha ... ei_tarvita
"Naapuriapua ei pidetä rahankeräyksenä. Naapuriapu on toimintaa, jossa läheiset auttavat erilaisiin vaikeuksiin joutunutta henkilöä tai perhettä. ... CLIP ... Naapuriapuna ei ole sallittua toteuttaa rahankeräystä, toisin sanoen yleisöön ei voida vedota rahalahjoitusten antamiseksi esimerkiksi internetissä. Rahana annettavan naapuriavun tulee perustua oma-aloitteisuuteen."

[Kryptos]

Hienoa, että jaksoit viedä prosessin läpi. Tästä on hyötyä kaikille valokuvaajille. Rahallinen tukeni on vaatimaton, mutta halusin kuitenkin osoittaa tukeni ja esittää kiitokseni. Osallistuin.

[rolsen]

Kyllähän tämän läpikäynti on hatunnoston arvoinen suoritus vähintään, saatiin nyt ainakin ennakkotapaus tulevaisuutta ajatellen. Pieni roponen lahjoitettu täältäkin kiitokseksi kuvaajakollegalle.

[LoikkaHe]

Mahtoiko koskaan tulla kiitoskirjettä?
https://ylojarvenuutiset.fi/2013/07/05/ ... -kuulunut/

[digiesko]

Aivan käsittämätön tapaus, törmäsin tähän vasta nyt tässä aamulla, siis en ketjua yllä ole lukenut, alkua vähän silmäillyt.

Ensinnäkin törkeää toisen työn kaupallista hyväksikäyttöä, kopiointia kirjaimellisesti, ja hyvä että päätös lopulta näin pain (vaikka täysin nimellinen korvaus kuvaajalle), ei liene ollut ihan miellyttävä prosessi..

Edelleen toki ymmärrän (jossain määrin) tuommoista "fotorealismi" tyyliä, että yritetään tehdä maalaus, joka näyttää mahdollisimman valokuvamaiselta. Ihan kiva harrastus, jos aika riittää, jne. eli miksi, eikö valokuva kelpaa, tulee hieman nopeammin..

MUTTA pitäisi kyllä maalata silti ihan normaaliin tapaan sitä alkuperäistä esikuvaa (eläintä, maisemaa, henkilöä) katsomalla tai muistelemalla, tai kuvittelemalla edes. TAI itse ottaa ihan omin käsin kuva vaikka nyt metosta, SITTEN maalata siitä maalaus. Tai pyytää joltain kuva tai lupa kuvan käyttämiseen, mahdollisesti maksua vastaan, ikään kuin lisenssi, ja tehdä sen kuvan pohjalta maalausta luvallisesti.

Ihan oksettaa tämä homma kyllä, että joku on niin iilimato luonne, että ei edes välitä, tai ymmärrä, edes moraalisesti toimivansa täysin kyseenalaisesti, laeista riippumatta !

[digiesko]

Kävin postaamassa tuonne Reijo Viljasen Face seinään ihan henkilökohtaisesti omalla oikealla nimelläni tuon oikeuden päätöksen, ilman mitään kommentteja. Mielestäni jotenkin kuuluu sinnekin tiedoksi, tosin en tiedä näkyykö se sitten miten oikeasti ...
https://www.facebook.com/pg/Reijo-Vilja ... e_internal" onclick="window.open(this.href);return false;

[digiesko]

Ainakin itse näen sen siellä tuon linkin kautta. Siis oikeuden päätöksen itseni postaamana tuon Viljasen Facebook:ssa.

Siinä oikealla on joku kenttä "VISITOR POSTS" tai vastaavaa..

SIIS kaikki Facebook käyttäjät: KÄYKÄÄ painamassa LIKE hepun seinässä nyt olevaan oikeuden päätökseen, jos olette samaa mieltä, että PÄÄTÖS OIKEA.....

Ei kai tuossa näy kuin uusin postaus, että voihan Viljanen laittaa omalle sivulleen omaa läppäänsä, ja sitten tama vaipuu pois näkyvistä. Nopeat liketykset, ehkä jaot voisivat toki auttaa periaatteessa...

[digiesko]

Edelleen, jaoin sen Viljasen seinästä myös mun Face seinään...
https://www.facebook.com/esa.konga" onclick="window.open(this.href);return false;

sieltä en ainakaan mina poista... Saa/kannattaa käydä likettämässä siellä !

Tai, toki olen nyt kyllä hieman myöhään liikenteessä, myönnän, jälkijättöistä, kun en asiaa ollut hokannut, mutta ehkä tämä ainakin nostaa ehkä hieman asiaa jotenkin tietoisuuteen vaikka, onhan mullakin esim jo pelkästään ne 500+ "kaveria" jotka nyt tuota siellä Viljasen Face seinässä voi käydä ihnmettelemässä, että mikähän juttu tämäkin on.

t-Esa

[digiesko]

https://www.facebook.com/36751017329704 ... =3&theater" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.facebook.com/36751017329704 ... =3&theater" onclick="window.open(this.href);return false;

Metsokuvia vielä "taiteilijan toimesta" netissä ainaskin nuo ... varmaan muitakin, nythän puhutaan kuvien kuvista siis .... laitoin kyllä kummankin kuvan kommenttikentään jo kommentin, sitäkin kannattaa käydä like painamassa siis !!

[tinkinen]

Joo, hyvä juttu kun saadaan viimeisin tieto tuosta KKO:n ennakkopäätöksestä esille...

Lupailin pari viestiä aikaisemmin tuonne kotisivuilleni päivitystä tähän KKO-päätökseen liittyen, mutta nyt jo Teliakin pistää kapuloita rattaisiin. En näet pääse toistaiseksi päivittämään tuota sivua, koska Telia on lopettanut kotisivupalvelun tarjoamisen uusille asiakkailleen. Siinä sivussa mokomat ovat sitten samalla estäneet vanhojen (Sonera-aikaisten) kotisivujen päivittämisenkin estämällä FTP-kirjautumiset noille personal.inet.fi palvelimille. (Jonotin tuon tiedon Telian tuki-chatista tänään aamulla. Kehottivat chatissa tekemään häiriötiedotteen Telian omien sivujen kautta, minkä nyt teinkin.)

Harmin paikka siinä mielessä, että tuonne ei nyt saa päivitettyä KKO-aiheista sisältöä pääsiäispyhien aikana. Otin siksi tulevasta sivupäivityksestäni ruutukaappauksen ja latasin sen katsottavaksi tänne:
https://astrokuva.galleria.fi/kuvat/Kuv ... /_full.jpg
Hiukan pientä zoomausta, mutta kai tuosta vielä saa selvän...

Niin, ja rinnakkaiskeskustelua samasta aiheesta löytyy naapurifoorumilta:
https://www.avaruus.fi/foorumi/index.ph ... #msg160088