Peilitön järjestelmäkamera täysin aloittelijalle.

[Jali_]

Terve foorumilaiset! Eli olisi ensimmäinen "kunnon" kamera hakusessa ja voisin tarvita pientä apua ja mielipiteitä sen valintaan. Vähän alustusta ensin.

Eli mulla ei ole käytännössä minkäänlaista kokemusta aiemmin järjestelmäkameroista muuten kuin mitä joidenkin kavereiden kameroita muutamat kerrat kokeilleena. Hieman olen perillä noista eri termeistä mitä tarkoitetaan polttovälillä, valotusajalla, f-arvolla ja iso-arvolla ja mihin ne vaikuttaa. Tähän asti kuvaaminen on tapahtunut pelkästään alypuhelimella.

Kuvauskohteina eniten kiinnostaa luonto, maisemat, auringonlaskut ja tietenkin kaikenlainen perus turistikuvaaminen. Hämärässä kuvaaminen ehkä hieman, ja tätä olen myös kokeillut ihan puhelimella pitkällä valotusajalla ja jalustalla. Tietty tähän sopii kunnon kamera paljon paremmin.

Urheilun tai oikeastaan muunkaan liikkuvan kohteen kuvaaminen ei kiinnosta juurikaan. Ja samoin kamera olisi tulossa juuri valokuvaamiseen, eli ominaisuudet videoita varten ei ole prioriteetti.

Omaan budjettiin tällä hetkellä parhaiten näyttäisi sopivan Sonyn a-6000 ja Olympuksen OM-D E-M10 eli pääasiassa mielipiteitä pääasiassa näiden kahden kameran valinnassa ja niiden sopivuutta aloittelijalle kyselisin.

Mitä nyt itselle päälimmäisenä on jäänyt mieleen Sonyn isompi kenno, mutta kuvanvakaajan puuttuminen ja näin ollen kalliimmat objektiivit. Ja olympuksessa taas todella paljon laajempi valikoima objektiiveja ja myös sieltä halvemmasta päästä, kun ei tarvitse objektiivissa erikseen olla vakaajaa. Tämän puolesta olen hieman kallistumassa tuon Olympuksen puoleen.

Mutta tässä ehkä itselleni suurin epävarmuus. Eli kummasta noista kameroista on mahdollista pidemmässä juoksussa saada parempaa kuvaa ulos, jos mietitään suunnilleen samantasoista investointia objektiivien hinnassa? Ja kuinka paljon tuo kennon koko loppupeleissä antaa etulyöntiasemaa Sonylle? Alkuun varmasti ihan sama millä kuvaa, mutta kun taidot kehittyy niin kumpi kamera riittää ns. pidemmälle jos ei ole aikomusta sijoittaa objektiiveihin välttämättä tuhansia euroja.

Toivottavasti tästä sekavasta avauksesta saa jotain selvää ja joku osaisi hiukan ohjata oikeaan suuntaan.

[emerik]

Kaikki kamerat on nykyään hyviä eli kannattaa miettiä enemmän mitä objektiiveja tarvitset. Sen pohjalta rakentelet sen kokonaisuuden ja mietit mikä vastaa parhaiten tarpeitasi. Olympus/Panasonic (ne käy keskenään yhteen) tarjoaa varmaan parhaimman valikoiman. Laadukkaita objektiiveja noilta löytyy mukavasti kuten Zuiko 12-40mm 2.8 (699e), Zuiko 12-100mm 4.0 (1149e), Leica 12-60mm 2.8-4.0 (899e) ja Leica 8-18mm 2.8-4.0 (1349e). Pienempi kenno on sen mahdollistanut, että noista on saatu varsin pieniä ja hinta on vielä inhimillinen. Jos on mahdollista, niin käy vilkaisemassa kameraliikkeessä runkoa. Toisekseen Olympuksesta löytyy omasta mielestä hyvin juttua kameralaukku.com sivustolta (siellä on sen käyttäjiä aika paljon). Mitä Olympuksesta itse tiedän, niin sillä takuu asiat hoidetaan parhaiten.

[saloma-3]

Kaikilla nykykameroilla pääsee hyvään tulokseen. Toinen toistaan parempia. Paha suositella toista ennen toista. Oma suosikki löytyy parhaiten kameraliikkeessä ottamalla tuote omaan käteen.

Joitain ajatuksia tuli mieleen. Oletko ajatuksissasi täysin hylännyt perinteisen peiliheijastusjärkkärin? Nikonin ja Canonin perusmallit ovat edullisia ja keveitä. Etuna on pitkälle valmis teknologia ja suuri valikoima objektiiveja, uusia ja käytettyjä.

Tarvitseeko olla järkkäri kuvaustarpeeseesi? Suuri parannus kännykän ominaisuuksiin nähden löytyy monesta superzoomista, joissa pienemmällä panostuksella saa valmiiksi kelvollisen optiikan. Vaikkapa Lumix FZ 300 tai 1000.

Olet varmaankin jo tutustunut nettipalstojen arvioihin, kuten esimerkiksi alla.

http://www.sansmirror.com/cameras/a-not ... a6000.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/reviews/mid-ra ... -roundup/8" onclick="window.open(this.href);return false;

[jopisalo]

tervehdys.
Kannattaisiko kysymystäsi lähestyä haluamasi kuvasuhteen kautta: itseäni miellyttää olyn 4/3 suhde, sonyssä on 3/2 joka neliömpään mieltyneelle on panoraama, makuasioita . Olyn M-10: himpun parempi etsin. Jos pienemmällä budjetilla olet liikkeellä niin laajispäähän on olylla 9-18 zuumi, valovoimaa vähemmän, ei se maisemissa haittaa. Testeissä se on saanut varsin hyvää arvostusta. Superkuvassa 389:-, 14-XX kittizuumin rinnalle.- 12-xx riittää kyllä yksinkin aika pitkälle jos zuumilinjalla aiot.
Tätä kirjoittaessa näkyy tulleen saloma-3:lta kommenttia, ihan varteeenotettavaa.
Järkkäri mahdollistaa loittorenkaat, makroobjektiivin( monet pokkaritkin tarkentaa tosi lähelle), itselle tärkeä ominaisuus on mikroskooppi/ kaukoputkiliitäntä asianmukaisilla sovitteilla. En silti siinäkään ole ihan varma pääsenkö yhtään parempaan lopputulokseen verrattuna digiskoopping (okulaarin kuvataso) kuvaukseen.

[Jali_]

Kaikki kamerat on nykyään hyviä eli kannattaa miettiä enemmän mitä objektiiveja tarvitset. Sen pohjalta rakentelet sen kokonaisuuden ja mietit mikä vastaa parhaiten tarpeitasi. Olympus/Panasonic (ne käy keskenään yhteen) tarjoaa varmaan parhaimman valikoiman. Laadukkaita objektiiveja noilta löytyy mukavasti kuten Zuiko 12-40mm 2.8 (699e), Zuiko 12-100mm 4.0 (1149e), Leica 12-60mm 2.8-4.0 (899e) ja Leica 8-18mm 2.8-4.0 (1349e). Pienempi kenno on sen mahdollistanut, että noista on saatu varsin pieniä ja hinta on vielä inhimillinen. Jos on mahdollista, niin käy vilkaisemassa kameraliikkeessä runkoa. Toisekseen Olympuksesta löytyy omasta mielestä hyvin juttua kameralaukku.com sivustolta (siellä on sen käyttäjiä aika paljon). Mitä Olympuksesta itse tiedän, niin sillä takuu asiat hoidetaan parhaiten.

Kiitos. Sen verran mitä vertasin noita ihan perus objektiiveja ainakin Olympuksen ja Sonyn välillä, niin Olympuksella saisi ainakin pari objektiiviakin ostettua huomattavasti halvemmalla ja ilmeisesti valinnanvaraa on paljon enemmän. Pitääkin käydä tuo kameralaukku tarkastamassa kun kotiin pääsen.

Tuota itsekkin ajattelin, että käyn katsomassa liikkeessä noita molempia. Haluan vaan tehdä mahdollisimman paljon taustatutkimusta ensin.

[emerik]

Kiitos. Sen verran mitä vertasin noita ihan perus objektiiveja ainakin Olympuksen ja Sonyn välillä, niin Olympuksella saisi ainakin pari objektiiviakin ostettua huomattavasti halvemmalla ja ilmeisesti valinnanvaraa on paljon enemmän. Pitääkin käydä tuo kameralaukku tarkastamassa kun kotiin pääsen.

Tuota itsekkin ajattelin, että käyn katsomassa liikkeessä noita molempia. Haluan vaan tehdä mahdollisimman paljon taustatutkimusta ensin.

Tosiaan kannattaa ne Panasonic rungot myös kysellä/tarkistaa koska ne oli yhteensopivat Olympuksen kanssa (ja toisinpäin myöskin). Kun tuosta vakaajasta puhuit, niin kyllä joistakin Olympuksen/Panasonic objektiiveista löytyy kuvanvakain. Ymmärtääkseni se kamera hyödyntää silloin rungossa ja objektiivissa olevaa kuvainvakainta. Mutta tosiaan tuosta tietää enemmän Olympuksen/Panasonic käyttäjät varmasti.

Toistona edelleen, että kannattaa miettiä mitkä polttovälit tarvitsee. Jos haluaa sellaisen yleiseen kuvaukseen sopivan zoomin, niin tuo Zuiko 12-40mm 2.8 on aika kova.

Esimerkiksi:

Olympus M10 (II), 489e
https://www.topshot.fi/product/10823/ol ... unko-hopea" onclick="window.open(this.href);return false;

Zuiko 12-40mm 2.8, 579e
https://www.superkuva.fi/olympus-m-zuik ... black.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuossa aiemmin mainittiin se kuvasuhde. Se on hyvä huomio tosiaan. Omasta mielestä se 4:3 on parempi mitä tuo fx/dx nähty 3:2.

[Jali_]

Kaikilla nykykameroilla pääsee hyvään tulokseen. Toinen toistaan parempia. Paha suositella toista ennen toista. Oma suosikki löytyy parhaiten kameraliikkeessä ottamalla tuote omaan käteen.

Joitain ajatuksia tuli mieleen. Oletko ajatuksissasi täysin hylännyt perinteisen peiliheijastusjärkkärin? Nikonin ja Canonin perusmallit ovat edullisia ja keveitä. Etuna on pitkälle valmis teknologia ja suuri valikoima objektiiveja, uusia ja käytettyjä.

Tarvitseeko olla järkkäri kuvaustarpeeseesi? Suuri parannus kännykän ominaisuuksiin nähden löytyy monesta superzoomista, joissa pienemmällä panostuksella saa valmiiksi kelvollisen optiikan. Vaikkapa Lumix FZ 300 tai 1000.

Olet varmaankin jo tutustunut nettipalstojen arvioihin, kuten esimerkiksi alla.

http://www.sansmirror.com/cameras/a-not ... a6000.html" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.dpreview.com/reviews/mid-ra ... -roundup/8" onclick="window.open(this.href);return false;

Peilittömän järkkärin ostaminen kiinnostaa sen takia oikeastaan, että sitä tulee todennäköisesti pidettyä mieluummin mukana kuin isoa järkkäriä. Eli pääasiassa ihan käytännön syistä. Parempi niin, että sitä voisi pitää kokoajan mukana.

Ja tosiaan mieluummin juuri järkkäri, koska haluan opetella sellaisella kuvaamaan. Voi mahdollisesti myöhemmin sitten investoida johonkin kalliimpaan jos kuvauksesta innostuu enemmän.

[Jali_]

tervehdys.
Kannattaisiko kysymystäsi lähestyä haluamasi kuvasuhteen kautta: itseäni miellyttää olyn 4/3 suhde, sonyssä on 3/2 joka neliömpään mieltyneelle on panoraama, makuasioita . Olyn M-10: himpun parempi etsin. Jos pienemmällä budjetilla olet liikkeellä niin laajispäähän on olylla 9-18 zuumi, valovoimaa vähemmän, ei se maisemissa haittaa. Testeissä se on saanut varsin hyvää arvostusta. Superkuvassa 389:-, 14-XX kittizuumin rinnalle.- 12-xx riittää kyllä yksinkin aika pitkälle jos zuumilinjalla aiot.
Tätä kirjoittaessa näkyy tulleen saloma-3:lta kommenttia, ihan varteeenotettavaa.
Järkkäri mahdollistaa loittorenkaat, makroobjektiivin( monet pokkaritkin tarkentaa tosi lähelle), itselle tärkeä ominaisuus on mikroskooppi/ kaukoputkiliitäntä asianmukaisilla sovitteilla. En silti siinäkään ole ihan varma pääsenkö yhtään parempaan lopputulokseen verrattuna digiskoopping (okulaarin kuvataso) kuvaukseen.

Tämä olinkin ihan hyvä pointti mikä mulla ei ole tullut edes mieleenkään. Pitääkin verrata noita kuvasuhteita vähän keskenään, että kumpi näyttää omaan silmään paremmalta.

Noi sun mainitsemat objektiivit vaikuttaa ainakin hinnan puolesta oikein hyviltä.

[apertority]

.

[Jali_]

Hei,
Ihan ekan järjestelmäkameran voi ostaa vaikka käytettynä ja opetella sen kanssa valokuvausta. Sillä jonkin aikaa kuvattuasi tiedät paremmin myös mitä ominaisuuksia kameralta haluat. Panostat (rahallisesti) sitten siihen tokaan kameraan enemmän.

Mä olen itseasiassa nyt hiukan katsellutkin jos noita löytyisi käytettynä jostain hyvään hintaan. Samoin oon hiukan selaillu, että minkälaisia objektiiveja voisi käytettynä löytää helpolla.

[mjuhani]

Unohda noi peilittömät heti alkuunsa, jos haluat pitkäaikaisemman harrastuksen. Suosittelen sulle NikonD3300 tai D3400 runkoa ja mukana tulevan aivan erinomaisen kittixoomin lisäksi 35/18 objektiivia. Kun kokemusta karttuu, voit täydentää kalustoa pidemmän polttovälin zoomobjektiivilla.
Näillä saat parempilaatuisia kuvia kuin noilla Olympuksen tai Panasonicin peilittömillä, säästät selvää rahaa ja olet investoinut järjestelmään, jossa vain oma kiinnostuksesi ja kehittymisesi määrittää rajat.

[Jali_]

Unohda noi peilittömät heti alkuunsa, jos haluat pitkäaikaisemman harrastuksen. Suosittelen sulle NikonD3300 tai D3400 runkoa ja mukana tulevan aivan erinomaisen kittixoomin lisäksi 35/18 objektiivia. Kun kokemusta karttuu, voit täydentää kalustoa pidemmän polttovälin zoomobjektiivilla.
Näillä saat parempilaatuisia kuvia kuin noilla Olympuksen tai Panasonicin peilittömillä, säästät selvää rahaa ja olet investoinut järjestelmään, jossa vain oma kiinnostuksesi ja kehittymisesi määrittää rajat.

Onko tuossa sitten vaan sen peilin takia niin paljon parempi kuvanlaatu, että kannattaa ottaa melkein tuplasti isompi kamera? Samankokoinen kennohan tuossa ainakin oli, kuin esimerkiksi Sonyssa.

Kyllä mä noita isompia oon harkinnu kanssa, mutta mulle toi koko on tosi iso kriteeri. Mitä tuon Nikonin mittoja katselin, niin tuota en hyvin suurella todennäköisyydellä ottaisi esimerkiksi ulkomaanreissuille mukaan.

Tosin ikinä ei kannata sanoa ei ikinä. Voisihan noitakin hypistellä samalla, kun käy jossain kivijalkaliikkeessä noita kartoittamassa lisää.

Mulla oli nyt alustavana suunnitelmana hommata joku semmonen kamera, millä pystyy aloittelija hyvin opettelemaan tuota kuvaamista. Ja sellainen, että sillä pärjäisi tarvittaessa ainakin vuoden tai pari. Sitten kun ensimmäinen kamera alkaa olemaan se rajoittava tekijä kuvissa, niin voisi siirtyä vaikka johonkin Sony A7 malliin tai vastaavaan.

[CaNi]

Suosittelisin Sonyn peilittömiä, esim Superkuvasta saa edullisesti tämän:

https://www.superkuva.fi/sony-ilce-5000 ... runko.html" onclick="window.open(this.href);return false;
110 x 63 x 36 mm 269 g 299 €

joka on mitoiltaan selvästi pienempi kuin Nikon d3400
https://www.superkuva.fi/nikon-d3400-af ... mm-vr.html" onclick="window.open(this.href);return false;
124 x 98 x 75.5 mm 445 g

Kuvanlaadussa ei ole eroa koska niissä on samankokoinen CMOS kenno (APS_C). Lisäksi Sonyn E bajonetille objektiivivalikoima on nykyään hyvä. Esim Sigman 19, 30 ja 60 mm ovat optisesti erinomaisia (Lensrentals testannut) ja edullisia:https://www.superkuva.fi/sigma-19-2-8-a ... y-nex.html

Itse päädyin juuri peilittömiin koska tuo pieni koko ja paino olivat tärkeitä ominaisuuksia minulle sekä pystyin ottamaan vanhat "rojut" ( Canon FD, Olyn Zuikot jne) uusiokäyttöön adaptereitten avulla.

[Jali_]

Suosittelisin Sonyn peilittömiä, esim Superkuvasta saa edullisesti tämän:

https://www.superkuva.fi/sony-ilce-5000 ... runko.html" onclick="window.open(this.href);return false;
110 x 63 x 36 mm 269 g 299 €

joka on mitoiltaan selvästi pienempi kuin Nikon d3400
https://www.superkuva.fi/nikon-d3400-af ... mm-vr.html" onclick="window.open(this.href);return false;
124 x 98 x 75.5 mm 445 g

Kuvanlaadussa ei ole eroa koska niissä on samankokoinen CMOS kenno (APS_C). Lisäksi Sonyn E bajonetille objektiivivalikoima on nykyään hyvä. Esim Sigman 19, 30 ja 60 mm ovat optisesti erinomaisia (Lensrentals testannut) ja edullisia:https://www.superkuva.fi/sigma-19-2-8-a ... y-nex.html

Itse päädyin juuri peilittömiin koska tuo pieni koko ja paino olivat tärkeitä ominaisuuksia minulle sekä pystyin ottamaan vanhat "rojut" ( Canon FD, Olyn Zuikot jne) uusiokäyttöön adaptereitten avulla.

Täytyykin katsoa, että kuinka suuri ero tuolla a5000 ja a6000 välillä on. Ja on noilla tosi iso ero koossa kun vertaa noita peilillisiä ja peilittömiä. Tuohon päälle vielä ne peilillisen isot objektiivit. Kyllä mulla alkaa pikkuhiljaa tuohon a6000 kallistumaan. Pitää tuo a5000 vielä katsastaa ja sit käydä noita vielä liikkeessä ihmettelemässä paremmin.

[emerik]

Tuota A5000 ei kannata edes harkita ainakaan nyt aloittajan. Jollekin se voi olla ihan hyvä kamera, jos liikkuu ihan minimi budjetilla. Olympuksen/Panasonic etu on, että sillä on todella hyvä tuo laadukkaiden objektiivien valikoima noille kameroilleen. Kuitenkin ne objektiivit oikeasti on se tärkein investoinnin kohde. Tilanne on sitten täysin eri, jos hakee mahdollisimman halvan pokkarin korvikkeen kittiobjektiivilla varustettuna. Jokaisella valmistajalla sellainen edullinen ja pieni yhdistelmä löytyy. Asioita kannattaa katsoa oikeasti hiukan kauemmas. Nuo harrastelijoiden kamerat ei ole liian isoja, enemminkin liian pieniä. Kuitenkin jotkut haluavat esimerkiksi matkakameran, jolloin tosiaan pienestä koosta voi olla hyötyä. Lopuksi vielä se, että kaikki tässä ketjussa mainitut kamerat on todella iso hyppäys siitä puhelimen kamerasta. Mutta ne älypuhelimienkin kamerat on yllättävän näppäriä eli niilläkin saa kuvia yhtälailla.

[Jali_]

Tuota A5000 ei kannata edes harkita ainakaan nyt aloittajan. Jollekin se voi olla ihan hyvä kamera, jos liikkuu ihan minimi budjetilla. Olympuksen/Panasonic etu on, että sillä on todella hyvä tuo laadukkaiden objektiivien valikoima noille kameroilleen. Kuitenkin ne objektiivit oikeasti on se tärkein investoinnin kohde. Tilanne on sitten täysin eri, jos hakee mahdollisimman halvan pokkarin korvikkeen kittiobjektiivilla varustettuna. Jokaisella valmistajalla sellainen edullinen ja pieni yhdistelmä löytyy. Asioita kannattaa katsoa oikeasti hiukan kauemmas. Nuo harrastelijoiden kamerat ei ole liian isoja, enemminkin liian pieniä. Kuitenkin jotkut haluavat esimerkiksi matkakameran, jolloin tosiaan pienestä koosta voi olla hyötyä. Lopuksi vielä se, että kaikki tässä ketjussa mainitut kamerat on todella iso hyppäys siitä puhelimen kamerasta. Mutta ne älypuhelimienkin kamerat on yllättävän näppäriä eli niilläkin saa kuvia yhtälailla.

Niin tuo a5000 voi mennä jo vähän liian heikkolaatuiseksi. Koitan nyt viikonlopun aikana käydä hypistelemässä.noita liikkeessä. Olisi ihan hyvä jos saisi alkuun heti itse rungon, kittilinssin ja jonkun objektiivin siihen lisäksi. Jos tuon aloituspakkauksen saisi pidettyä alle 1000 eurossa niin olisi ihan jees, kun saisi suoraan palkasta ostettua sen ilman mitään suurempaa säästämistä.

Tuo aiemmin mainittu Nikon oli mittojen puolesta sen verran iso, että kun sitä kokoa arvioi niin ei tulisi pidettyä päivittäin mukana. Ja reissuun kun lähtee niin jäisi todennäköisesti automaattisesti kotiin.

[JL Anttola]

Kun tuota kaluston kokoa pidät tärkeänä, niin siitä joku sana. Kuten tiedätkin, noissa kameroissa on eri kokoisia kennoja. Täyskenno, eli kinofilmin ruudun kokoinen, sitä selvästi pienempi APSC (kroppikerroin 1,5), joka on Canonilla vielä hieman pienempi kuin toisilla (kroppikerroin 1,6), ja sitten m43-järjestelmän kenno, joka on sekä leveydeltään että korkeudeltaan puolet täyskennosta, eli alaltaan neljäsosa täyskennosta (kroppikerroin 2). Kinareissa vielä pienempiä, kännyköiden kroppikerroin taitaa olla kuuden paikkeilla?

Samoilla objektiivin milleillä yllät tuon kroppikertoimen verran edemmäs verrattuna täyskennoiseen. m43-kameran 150mm objektiivin kuvaan tulee samasta paikasta sama ala, kuin täyskennoisella 300 mm objektiivilla. Objektiivin koko kasvaa, kun polttoväliä suurentaa. Objektiivin koko kasvaa kuitenkin samalla polttovälillä, kun valovoimaa kasvatetaan tai yleensä laatua parannetaan.

Mutta se, onko kamerassa peili vai ei, ei vaikuta objektiivin kokoon. Jos sinulla on täyskennoinen peilikamera ja täyskennoinen peilitön (Sonyn parhaat mallit), tarvitset kumpaankin yhtä suuren objektiivin. Eli karkeasti pieni kenno, pienemmät objektiivit, kevyempi kalusto. Ja toisaalta enemmän kohinaa kuvissa vaikeissa olosuhteissa...

Itse runko on kyllä jonkin verran pienempi aina saman kennokoon peilittömässä kuin peilillisessä kamerassa.

Elämä on kompromissejä täynnä.. jotkut kuitenkin onnistuvat ottamaan peilittömillä, jopa m43-järjestelmän kameroilla itseään ja jopa muitakin tyydyttäviä kuvia. Tulevaisuudesta jotkut ovat sitä mieltä, että peilikamerat tulevat häviämään kokonaan, jotkut toiset ovat eri mieltä. Canon ja Nikon ovat kuitenkin kameramaailmassa niin suuria tekijöitä, ettei se ihan lähivuosien asia ole. Itse kuvaan Olympuksen lillerikennoisilla ja peilittömillä järkkäreillä, ja tietyt puutteet hyväksyen (kohina ja tarkennus vähässä valossa) ja niiden kanssa toimeen tullen, ja toisaalta loistavista objektiiveista ja loistavasta kennovakaajasta nauttien.

Kuten moni muukin on todennut, kaikilla nykykameroilla saa loistavia kuvia.

JL Anttola, valokuvaukseen hurahtanut eläkeläinen

PS. Täytyy parsia omia sepustuksia. Siis pienempi kenno ei oikeastaan tarkoita kohinaa kuviin, mutta isompi kenno tarkoittaa parempaa kennon herkkyyden noston eli ISO-arvon noston sietoa, ja sitä kautta enemmän pelivaraa muihin säätöihin. Ja toki kaikkiin asioihin vaikuttaa objektiivin ja kennon tallennuksen laatu sekä kameran algoritmien kyvykkyys.

Ja vielä etsimestä; elektroninen etsin tuo kyllä aivan uusia mahdollisuuksia nähdä esim. valotuksen säätöjen vaikutus kuvaan. Tarkennuksen näkeminen taisi olla peilittömien alkutaipaleella kompastuskivi, mutta melkoista kehitystä on noissa etsimissä tapahtunut. Onko tarpeeksi, se on arvioitava jokaisen itse.

[mirrored]

Mitä tuossa Anttolan ekassa kappaleessa on, että kinari rinnastuu jotenkin kännyköihin. Kinari on kuitenkin kinofilmikameran nimitys. (Siis nykyään 'täyskenno' vaikka historiassa pienkamera.)

[JL Anttola]

Juu, kiitos mirrored oikasusta. Tarkotin siis tuollasta kompaktikameraa, johon ei voi objektiivia vaihtaa. Oliks ne filmiaikana kuitenkin kinofilmille, ainakin osa, ja kutsuttiinko niitä sillon kinariks, vai oonko keksiny koko nimen ite? Nykyset kuitenkin taskuunsolahtavaa mallia ja jonkinlaisella zoom-objektiivilla varustettuja useimmin. Eikös niissä oo kennoja kännykän kennon kokosesta tuumasen ja m43:n kautta apsceehen asti? Ja taas niittenkin pienempikennosissa huiman moninkertasia zoomeja?

JL Anttola

[emerik]

..Niin tuo a5000 voi mennä jo vähän liian heikkolaatuiseksi..

Siis tuossa ei ole etsintä.

..Olisi ihan hyvä jos saisi alkuun heti itse rungon, kittilinssin ja jonkun objektiivin siihen lisäksi. Jos tuon aloituspakkauksen saisi pidettyä alle 1000 eurossa niin olisi ihan jees, kun saisi suoraan palkasta ostettua sen ilman mitään suurempaa säästämistä..

Kittilinsillä löytyy jokaiselta hyvä kamerapaketti. Kuitenkin tuota linkittämääni Zuikoa kannattaa oikeasti harkita, jos jostain syystä mietit Olympusta/Panasonic. Alta 600e todella kehuttu Zuiko 12-40mm 2.8, niin ei voi mennä pahasti pieleen. Vastaavanlainen objektiivi Nikonilla maksaa helposti 1800-2500e. Tuossa juuri tulee se pienen kennon hienous esiin eli koko sekä hinta on aivan eri luokkaa mitä Nikon/Canon merkeillä. Sonylla löytyy FF (FX) runkoihin hyvät objektiivit, mutta se ei satsaa noihin APS-C (DX) objektiiveihin suuremmin. Jos nälkä kasvaa, niin joudut miettimään A6000 kinokennoisten objektiiveja. Olympus/Panasonic on satsannut alusta asti tuohon yhteen kenno kokoon.

Kameroiden kokoja ja kiinni olevia objektiiveja voi vertailla täällä:

http://camerasize.com/compact/#720.412,535.663,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Ps. Anttola aika hyvää infoa heitti.