Paha noista on muuta sanoa kuin, että Amsterdam olisi hieno kuvauskohde tälläisenä poikkeuksellisen kylmänä talvena.nsamppa kirjoitti:Sämppeli kuvia tarjolla:
http://www.albertdros.com/single-post/2 ... view-Tests" onclick="window.open(this.href);return false;
Hyvä jos A7m3 kuvanlaatu on pikkuisen parempi kuin A9. Vertailussa A7rm3 nähden koin, että A9 tiedostoista puuttuu se viimeisin särmä. Ei ole sitä dynamiikkaa ja värisyvyttä mitä odotin. Johtuisiko tämä siitä, että toiminnan nopeuttamiseksi A9 kennolta data luetaan 12 bittisenä? Tuommoisen selityksen kuulin taholta jota uskon. Em. ero ei hirveämmin näy potreteissa eikä vastaavissa, mutta esim tämän testin maisekuvissa hyvinkin.
A7m3:ssa em. kuvanlaadun ongelma kuitenkin poistuu. Samalla menetetään kameran nopeusominaisuuksia sekä erityisesti sähköisen sulkimen toiminta heikkenee. Olen myös satavarma, että A7m3 ja A9 tarkennuksessa on loppupeleissä selkeä ero - ja syynä juuri kenno. Eli varmastikin hiukan mutkia oikovaa sanoa, että A7m3 tekee A9 turhaksi. Kyllä A9 yhäkin on melko ainoalaatuinen kamera.
Toinen hauska pointti on miten A7m3 nimi pitäisi kirjoittaa. Sony käyttää itse muotoa A7, väli ja kolme isoa I-kirjainta. Siis A7 III. Vai onko nuo pieniä l-kirjaimia? Ja sitten on koulukunta joka suosii kolmea pientä i-kirjainta. Mutta asioiden mutkistamiseksi jotkut jättävät siitä keskeltä sanavälin pois, kuten tämänkin viestiketjun otsikossa on tehty. Tämä kaikki on poikeusta siitä, että useimpien aikaisempien mallien kohdalla, mukaanluettuna pokkarit, Sony on puolestaan hyödyntänyt tätä m3 logiikkaa mitä minä tässä konservatiivisesti käytän.
Kameran nimen kirjoitusasulla ei tietenkään ole sinänsä merkitystä. Mutta kun eletään nettimaailmassa niin hastagin muoto nousee isoksi asiaksi tuotteen näkyvyyden kannalta. Vastaavaa sekaannusta on toki myös mm. Olympuksella ja objektiiveissa lähes joka valmistajalla.
