Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[niffe]

Niin no, olisi realistisempaa sanoa että toi 1" koko on jotakuinkin ainoa kunnolla elossa oleva kiinteälasisten markkina mitä on enää jäljellä. 2010 myytiin maailmanlaajuisesti 110 miljoonaa pokkaria, 2017 vuonna ei varmaan mennyt 14M rikki ja järkkäreitä meni melkein yhtä paljon kuin pokkareita. Luvut cipa:lta http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html" onclick="window.open(this.href);return false; . Jos DL:t otettiin kehitykseen joskus 2013-2014 niin niiden kehityksen aikana ennen cancelointia pokkarimarkkinasta melkein 60% (30M => 12,5M); kyllä tuossa väistämättä menee kannattavuuslaskelmat uusiksi ja "profit concerns" oli syy miksi DL-sarja peruutettiin; julkiset firmat ei oikein voi valehdellakaan näissä jutuissa. Fiksumpaa keskittyä sinne missä edes jotain kilpailuetua on. Ainut markkinasegmentti kameroissa missä on ollut kasvua vuosiin on peilittömät, joka 2017 kasvoi noin 40% parin vuoden +/- 0 jakson jälkeen.

Alkuvuodesta 2017 päättyneellä tilikaudella Nikon Imaging otti lähihistoriansa pahimman hitin liikevaihtoon eli -26% vuodessa, kuluva tilikausi näyttäisi menevän about +/- 0, kun keskihinnan nousu kompensoi edelleen laskevat myyntimäärät. Eli syöksy on ainakin toistaiseksi taittunut, mutta ainoalla kasvavalla sektorilla ei edelleen ole yhtään tuotetta tarjolla. Monet sanoo "onko sitä kasvua aina pakko saada?" Jos meinaa kilpailluilla ja R&D:tä vaativassa busineksessä toimia ja kilpailukykyisiä tuotteita kehittää niin kyllä sitä olisi hiukan pakko saada eikä valua kohti Trainer's House:n "ruutanastrategiaa".

Nikon on pitkään ollut markkinoiden moniongelmainen. Konservatiivista markkinointia ja segmentointia, viimeiseen asti kaikki narut omissa käsissä tuotannoissa, halpamyyntiä, kurantin tavaran jatkuvaa dumppausta ja estotonta tuotekannibalismia. Tuotteet ovat olleet teknisesti kunnianhimoisia, mikä on sitten näkynyt jatkuvina ongelmina loppuuntingittyjen ja pakon edessä alituiseen vaihtuvien alihankkijaketjujen puristaessa puolen vuoden julkaisusyklillä tuutista myytävää, joka on kerätty takaisinvetoina kotiin seuraavan puolen vuoden ongelmien totaalikieltämisen jälkeen. Kauppaan mennessä tulee aina ensimmäiseksi mieleen, että miksi ostaisit Nikonin tänään, kun huomenna saat sen puoleen hintaan? Tai miksi ostaisit lippulaivamallin viidellä tonnilla, kun ensi viikolla julkaistaan tonnilla halpismalli, jossa on ne samat ominaisuudet pakattuna saippuakotelodesigniin. Samoin hämmästyttää, että prosumer-kameramalleja julkaistaan sulkimella, joka ruiskii öljyä niin, että esim. koulukuvaaja saa jynssätä kennon ensimmäisen kerran ruokatunnilla ja toisen kerran töiden jälkeen. Eikä siinä vielä kaikki! Kun puolen vuoden päästä tulee uusi kameramalli, niin siinä on sama suljin ilman muutoksia! Eli missään tapauksessa ei voi kuvitellakaan ostavansa ensimmäisten joukossa mitään julkaisua. Kaikki tämä Canonin hinta -30% ja se kyllä totisesti näkyy asiakaskokemuksessa, eikä suinkaan aina positiivisesti.

[nomad]

En käytäisi aivan samoja sanavalintoja, mutta asiallisesi ottaen niffe tiivistää hyvin Nikonin ongelman. Ja jos jatkan, niin tietenkään mikään asiakassuhde ei katkea yhteen, eikä edes kahteen tekniseen mokaan, tyyliin D600:n suljin. Mutta kun mokiin yhdistetään kokonaisuudessaan ylikonservatiivinen tuotekehitys, teknisesti lupaavan ja suurella innostuksella julkaistun Nikon 1 järjestelmän alasajo, Coolpix A koepallo, Nikon DL-pokkarisekoilut, yleisesti aleneva markkinaosuus jne, niin kokonaisuus alkaa vaikuttaa melko synkältä.

Harmittaa kun fiilis on, että Nikon ei kuuntele käyttäjiä. Tuotteisiin ei tuoda niitä ominaisuuksia joita toivotaan, toivottuja tuotteita ei julkaista tai kehitetä jne. Toiminta on tempoilevaa ja laatu hyvin vaihtelevaa. Eikä edes ilmiselviä virheitä myönnetä! Noita valituksia netti on täynnä.

Kameran ostaminen ja varsinkin järjestelmään sitoutuminen vaatii tiettyä luottamusta valmistajaa kohtaan. Nikonilla oli ennen vahva luottamuspääoma suhteessa käyttäjiinsä, mutta tuntuu, että se on syöty kokonaan viiden viimeisen vuoden aikana. Toki dynamiikka on yhä hyvä ja D850 muutenkin kurko kamera, mutta nuo eväät ei oikein riitä kun perusta rakoilee.

Näissä oloissa kun peilitön haastaa DSLR:n olisi peilikamerafirman erityisen tärkeä puolustaa asemiaan kaikin keinoin. Myös muuten kuin julkaisemalla yhden hyvän kameran jonka toimitukset ovat kroonisesti myöhässä.

Canonilla on omat ongelmansa, mutta se on sentään toiminut loogisesti ja ennakoitavalla tavalla. Laatukin on kunnossa ja aloitus peilittömien puolella sittenkin lähdössä vauhtiin. Sony, Fuji, Olympus, Panasonic antavat vaikutelman, että he ovat oikeasti kiinnostuneita siitä, että heidän tuotteisiinsa olla tyytyväisiä. Parannuksia tehdään tarvittaessa nopeasti firmwarella, tai viimeistään seuraavaan malliversioon.

Lisäksi nuo CaNikonia pienemmät kamerafirmat osoittavat akiivista pyrkimystä täyttää erilaisia nichejä markkinoilla - enkä nyt tarkoita erityisesti 1" pokkareita. Eilen Panasonic julkaisi GH5s kameran, joka ei taatusti ole mikään suuren yleisön suosikki, mutta joka otetaan tietyissä piireissä vastaan suurella innostuksella. Mielestäni juuri noin pitää toimia, eli tunnistaa kuluttajien tarpeet ja vastata niihin, muuten syntyy vaikutelma, että firma ei kuuntele ja on menettänyt yhteyden käyttäjiinsä. Ja sitten alkaa negatiivinen sana kiertää...

[mremonen]

Nikon on pitkään ollut markkinoiden moniongelmainen. Konservatiivista markkinointia ja segmentointia, viimeiseen asti kaikki narut omissa käsissä tuotannoissa, halpamyyntiä, kurantin tavaran jatkuvaa dumppausta ja estotonta tuotekannibalismia.

No, tätä nyt esiintyy kaikilla. Vai väitätkö, ettei muilla merkeillä ole tarkoituksellisesti heikennetty jotain ominaisuuksia, jotta joku toinen malli näyttäisi paremmalta. Sonylläkin tätä tulee tapahtumaan koko ajan enenevässä määrin sitä mukaan kun legacya alkaa kertymään.

Canonista en tiedä, mutta olisin hämmästynyt, jos siellä ei tätä tehtäisi.

---
Tähän vielä edittiä: se mitä on näitä Nikonin "innovatiivisia irtiottoja" katsonut, niin ehkä on parempikin, että pysyvät siellä koservatiivisessa segmentissä. 1-sarja jaksoi minua ihmetyttää heti julkaisustaan lähtien. Df oli hyvä yritys johonkin suuntaan, mutta uskallus ilmeisesti loppui kesken, eikä siitä kuitenkaan koskaan mitään voluumimallia olisi tullut. Nikon KeyMission??? Öö... tota. Yhtä hyvä veto kuin Nokia OZO.

Tuotteet ovat olleet teknisesti kunnianhimoisia, mikä on sitten näkynyt jatkuvina ongelmina loppuuntingittyjen ja pakon edessä alituiseen vaihtuvien alihankkijaketjujen puristaessa puolen vuoden julkaisusyklillä tuutista myytävää, joka on kerätty takaisinvetoina kotiin seuraavan puolen vuoden ongelmien totaalikieltämisen jälkeen.

Sonyllä taitaa olla tällä hetkellä tihein julkaisusykli. Etenkin jos se suhteutetaan malliston laajuuteen.

Kauppaan mennessä tulee aina ensimmäiseksi mieleen, että miksi ostaisit Nikonin tänään, kun huomenna saat sen puoleen hintaan? Tai miksi ostaisit lippulaivamallin viidellä tonnilla, kun ensi viikolla julkaistaan tonnilla halpismalli, jossa on ne samat ominaisuudet pakattuna saippuakotelodesigniin.

Puhutko nyt todella Nikonista? Katso nyt vähän käytettyjen hintakehitystä vaikka tuolta myydään palstalta. Mulle ei nyt tule äkkiä mieleen yhtään mallia, jossa esim. D3/4/5 -sarjan ominaisuudet olisivat valuneet D3xxx/D5xxx-sarjaan. D7000-sarjaan on tainnut se tarkennusmoduli tulla, vai onko? En kyllä jaksa noita neljän digitin sarjoja seurailla.

Eli missään tapauksessa ei voi kuvitellakaan ostavansa ensimmäisten joukossa mitään julkaisua. Kaikki tämä Canonin hinta -30% ja se kyllä totisesti näkyy asiakaskokemuksessa, eikä suinkaan aina positiivisesti.

Niin, vaikea sanoa mikä on ollut noiden ongelmien todellinen laajuus. Itselle ei ole sattunut sitä ensimmäistäkään öljyruiskua kohdalle, mutta joillekin on sitten useampikin. Ne kaksi takaisinkutsua mitä on omalle kohdalle kymmeneen vuoteen sattunut, ovat hoituneen JASsilla odottaessa.

[mremonen]

Harmittaa kun fiilis on, että Nikon ei kuuntele käyttäjiä. Tuotteisiin ei tuoda niitä ominaisuuksia joita toivotaan, toivottuja tuotteita ei julkaista tai kehitetä jne. Toiminta on tempoilevaa ja laatu hyvin vaihtelevaa. Eikä edes ilmiselviä virheitä myönnetä! Noita valituksia netti on täynnä.

Niin, tämä on juurikin näin sinun vinkkelistäsi. MInulle sen sijaan Nikon on tuottanut juuri niitä malleja, mitä olen halunnut ja kokenut tarvitsevani (paino kuitenkin sanalla halunnut). Mitä nyt D500:sta joutui odottamaan kohtuuttoman pitkään. Siitä osittain myös harharetki Sonyn APS-C -kennoisiin, jotka tosin ovat hoitaneet oman leiviskänsä näppäilyvehkeinä ihan hyvin.

Kameran ostaminen ja varsinkin järjestelmään sitoutuminen vaatii tiettyä luottamusta valmistajaa kohtaan.

Pliis... nyt puhutaan kamerasta, ei mistään avioliitosta. Eri asia jos olisin ostamassa firman osakkeita. Ei kamera mikään sijoitus ole. Varsinkin kun puhutaan harrastuksesta. Jos teknisiin vempaimiin haluaa sijoitusmielessä laittaa rahaa, kannattaa katsoa kellojen suuntaan. Siellä saattaa tuurilla tehdä tiliäkin joskus. Ainakin klassikkovehkeissä alkuinvestoinnin jälkeen pystyy pikkurahalla vaihtamaan kellosta toiseen. Mutta kameroissa? No way. Poislukien ehkä Leica.

Nikonilla oli ennen vahva luottamuspääoma suhteessa käyttäjiinsä, mutta tuntuu, että se on syöty kokonaan viiden viimeisen vuoden aikana. Toki dynamiikka on yhä hyvä ja D850 muutenkin kurko kamera, mutta nuo eväät ei oikein riitä kun perusta rakoilee.

Onko luottamuspääoma syöty? Sitä vaikutusta ei nyt synny, kun keskustelee muualla kuin täällä. Ja täälläkin äänessä on viisi kirjoittajaa minun lisäkseni.

Näissä oloissa kun peilitön haastaa DSLR:n olisi peilikamerafirman erityisen tärkeä puolustaa asemiaan kaikin keinoin.

Tämä on totta. Nikon puolustaa niitä asemiaan, mitkä sillä tällä hetkellä on. Onko kyse viivytystaistelusta, aika näyttää.

Myös muuten kuin julkaisemalla yhden hyvän kameran jonka toimitukset ovat kroonisesti myöhässä.

Niin, jos a7r3:lla olisi backlogia toimituksissa, niin se olisi vain merkki kovasta menekistä. Nikonilla taas epäonnistuneesta lanseerauksesta. Vaikeahan sitä on onnistua, kun on koko ajan väärässä.

Parannuksia tehdään tarvittaessa nopeasti firmwarella, tai viimeistään seuraavaan malliversioon.

Paitsi tietysti Nikonin kohdalla tämä olisi merkki keskeneräisten tuotteiden lanseeraamisesta.

Lisäksi nuo CaNikonia pienemmät kamerafirmat osoittavat akiivista pyrkimystä täyttää erilaisia nichejä markkinoilla

Totta kai. Tämä on sitä Sinisen Meren Strategiaa. Turha on tulla täyskenno-DSLR -markkinaan uutena toimijana, koska tämä markkina on jo saturoitu.

[jopisalo]

tervehdys.
Tuossa aiemmin oli mainittu kameramarkkinoiden nykytilannetta myyntilukujen valossa. Onko porukassa kellään muistikuvaa/parempaa tietoa minkä kokoiset järkkäri/pokkarimarkkinat filmikameroilla oli joskus noin 2000 ennenkun digi alkoi lyömään läpi, ja voi katsoa markkinoiden olleen melko täynnä varsin pitkälle jalostettua käyttökameraa. Onko nyt vaan tultu taas kylläiseen tilanteeseen +kännykät.

[mremonen]

Onko nyt vaan tultu taas kylläiseen tilanteeseen +kännykät.

Tuossa ihan valaisevaa statistiikkaa. Tosin ei nyt ihan sun kysymykseen, mutta tuohon "+kännykät"-kohtaan. Muiden tolpat ovat kärpäsen p*skaa. Tämä tilasto siis vuoden vanha.

https://petapixel.com/2017/03/03/latest ... ct-camera/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Se onkin mielenkiintoista mikä härveli saa noi keltaiset tolpat laskuun.

[Tapiol2003]

Niin no, olisi realistisempaa sanoa että toi 1" koko on jotakuinkin ainoa kunnolla elossa oleva kiinteälasisten markkina mitä on enää jäljellä. 2010 myytiin maailmanlaajuisesti 110 miljoonaa pokkaria, 2017 vuonna ei varmaan mennyt 14M rikki ja järkkäreitä meni melkein yhtä paljon kuin pokkareita. Luvut cipa:lta http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html" onclick="window.open(this.href);return false; . Jos DL:t otettiin kehitykseen joskus 2013-2014 niin niiden kehityksen aikana ennen cancelointia pokkarimarkkinasta melkein 60% (30M => 12,5M); kyllä tuossa väistämättä menee kannattavuuslaskelmat uusiksi ja "profit concerns" oli syy miksi DL-sarja peruutettiin; julkiset firmat ei oikein voi valehdellakaan näissä jutuissa. Fiksumpaa keskittyä sinne missä edes jotain kilpailuetua on. Ainut markkinasegmentti kameroissa missä on ollut kasvua vuosiin on peilittömät, joka 2017 kasvoi noin 40% parin vuoden +/- 0 jakson jälkeen.

Alkuvuodesta 2017 päättyneellä tilikaudella Nikon Imaging otti lähihistoriansa pahimman hitin liikevaihtoon eli -26% vuodessa, kuluva tilikausi näyttäisi menevän about +/- 0, kun keskihinnan nousu kompensoi edelleen laskevat myyntimäärät. Eli syöksy on ainakin toistaiseksi taittunut, mutta ainoalla kasvavalla sektorilla ei edelleen ole yhtään tuotetta tarjolla. Monet sanoo "onko sitä kasvua aina pakko saada?" Jos meinaa kilpailluilla ja R&D:tä vaativassa busineksessä toimia ja kilpailukykyisiä tuotteita kehittää niin kyllä sitä olisi hiukan pakko saada eikä valua kohti Trainer's House:n "ruutanastrategiaa".

Nikon on pitkään ollut markkinoiden moniongelmainen. Konservatiivista markkinointia ja segmentointia, viimeiseen asti kaikki narut omissa käsissä tuotannoissa, halpamyyntiä, kurantin tavaran jatkuvaa dumppausta ja estotonta tuotekannibalismia. Tuotteet ovat olleet teknisesti kunnianhimoisia, mikä on sitten näkynyt jatkuvina ongelmina loppuuntingittyjen ja pakon edessä alituiseen vaihtuvien alihankkijaketjujen puristaessa puolen vuoden julkaisusyklillä tuutista myytävää, joka on kerätty takaisinvetoina kotiin seuraavan puolen vuoden ongelmien totaalikieltämisen jälkeen. Kauppaan mennessä tulee aina ensimmäiseksi mieleen, että miksi ostaisit Nikonin tänään, kun huomenna saat sen puoleen hintaan? Tai miksi ostaisit lippulaivamallin viidellä tonnilla, kun ensi viikolla julkaistaan tonnilla halpismalli, jossa on ne samat ominaisuudet pakattuna saippuakotelodesigniin. Samoin hämmästyttää, että prosumer-kameramalleja julkaistaan sulkimella, joka ruiskii öljyä niin, että esim. koulukuvaaja saa jynssätä kennon ensimmäisen kerran ruokatunnilla ja toisen kerran töiden jälkeen. Eikä siinä vielä kaikki! Kun puolen vuoden päästä tulee uusi kameramalli, niin siinä on sama suljin ilman muutoksia! Eli missään tapauksessa ei voi kuvitellakaan ostavansa ensimmäisten joukossa mitään julkaisua. Kaikki tämä Canonin hinta -30% ja se kyllä totisesti näkyy asiakaskokemuksessa, eikä suinkaan aina positiivisesti.

Minulla ei ole paljoakaan kokemusta Nikonin kompakteista mutta sekä P7700 ja Coolpix A olivat mielestäni omissa luokissaan erittäin hyviä kameroista. Kun katselee niillä kuvattuja tiedostoja, ei ainakaan voi väittää etteikö kuvia saisi kameran puutteiden vuoksi. Molempien suuri etu oli luonnollisesti, että niitä oli helppo kanniskella mukana - vaikka niin erilaisia olivatkin. Kummassakaan ei ollut EeVeeäFfää, vaan jos Nikon jostain syystä vielä kompaktin väsäisi, laittaisi kaiketi senkin mukaan.

Kuvaaminen ainakin eri valokuvaussivustojen tekstien mukaan on niin ylitsevuotavan teknikkapitoista, että yhden pienen kameran roudaaminen on suuri ilo. Silloin kuvailee helposti ennalta suunnittelematta ja vain tapahtuman/kohteen löytämisen ilosta :)

Ja juuri sitä minä kaipaan, kun alkaa hiljalleen 48. vuosi siitä kun ensimmäinen oma järjestelmäkamera ilmestyi kameralaukkuun. Minulle kun kamera on nykyään kuin soittajalle "se oma" instrumentti. Jos olisi valtaja ja varat teettää yksi kappel toimivia kameroista (tai kenties toinen varalle), tietäisin kyllä mitä nämä vuosikymmenet ovat juuri minulle opettaneet ja mikä olisi sopiva kokonaisuus. Kokonaisuus, mikä ei kykenesi kaikkeen, mutta kohtuuden rajoissa tekisi hommansa vähintäänkin riittävän hyvin. Kuin hyvä mallasviski tai pehmeä punaviini.... :D

[jopisalo]

tervehdys.
Kiitokset myyntipylväistä. Filmikameramyynnissä näkyy suht selkeästi elintason nousu. Sitten iskee digipokkaribuumi kun kuvaprosessin hoito on helpompaa ja elintaso edelleen nousussa. Puhelinkamerat karkaavat elintasonousun ohi. Varsinaisten kameroitten myynti on jossain 1980-90 tasolla(miten lie rahallisesti?) nuo noin kahdeksan ensimmäistä digihuumavuotta antavat tämän päivän tilanteelle kovan kontrastin vaikka se pitkässä juoksussa on yhden noususuhdanteen mittainen. Nyt kun digikehitys on saavuttanut kypsän iän on markkina tasoittunut hienosäätöön. Valistuneet harrastajat käyttävät kunnon työkaluja lajista riippumatta, muut sitten marketin työkalusettiä/kännykkää. Traktoriväellä on järeämmät avaimet kuin mopokorjaajilla, kameroissakin on vastaavaa valinnanvaraa (vielä?) Valeinsinööri/ekonomin yhteenveto.

[veka]

Onko porukassa kellään muistikuvaa/parempaa tietoa minkä kokoiset järkkäri/pokkarimarkkinat filmikameroilla oli joskus noin 2000 ennenkun digi alkoi lyömään läpi, ja voi katsoa markkinoiden olleen melko täynnä varsin pitkälle jalostettua käyttökameraa. Onko nyt vaan tultu taas kylläiseen tilanteeseen +kännykät.

Vastauksena alkuperäiseen kysymykseesi arvelen, että käyttökameroiden osalta tosiaan ollaan taas kylläisessä tilanteessa. "Kaikilla" on jo niin laadukas kuvauskapine, ettei ole enää syytä vaihtaa uuteen, vaikka markkinamekanismi sellaisia joutuu koko ajan tuottamaan. Muutokset (lisää pikseleitä, ihmeelliset hämäräominaisuudet jne.) ovat niin marginaalisia elävän elämän kannalta. Jos huomaa joutuneensa hypetyksen vietäväksi, voi pysähtyä arvioimaan, millaisia kuvia lopulta tarvitsen ja käytännössä teen.

Tällä haavaa eniten uutta ja joillekin tärkeää syntyy videokuvan puolella. Siinä siivellä syntyy jotain ja taas ehkä joillekin arvokasta uutta (4K- ja 6K-pikakuvaus, videokuvavirrasta noukitaan yksittäisiä ruutuja, ratkaisevan hetken ikuistaminen helpompaa kuin koskaan, kuvanvakaimet kehittyvät jne.). Tässä peilistä ja ylipäänsä liikkuvista osista on yleensä vain haittaa.

Ite luovuin täyden koon peilikameroista viitisen vuotta sitten, syynä lähinnä ikääntyminen ja laiskistuminen (ynnä täyden koon isot ja painavat objektiivit), ja hyppäsin saman tien M43-kokoon eikä ole kertaakaan harmittanut. Silläkin suunnalla ollaan mielestäni jo tilanteessa, että nykyiset kamerat ovat perinteisessä käytössä jo tarpeeksi hyviä, eikä ole syytä hankkia uutta. Itse innostuin 4K-videokuvauksesta, mutta sehän on tuolla jo arkea. Panasonicin uusi G9-runko on vähän alkanut kiinnostaa. Ainoa tärkeä syy on sen uusi etsin, jonka sanotaan olevan kehnosilmäiselle silmälasien käyttäjälle entisiä parempi.

Entisenä jonkin sortin ammattikuvaajana ja nikonistina kattelen tietysti vähän haikeena laadukkaan merkin kuolinkamppailua. Jostain luin, että Nikon olisi jo vetäytynyt kokonaan Brasiliasta. Mahtaako pitää paikkansa? Nykyisten nikonistien ei mielestäni tartte yhtään huolestua. Jos käytössä on nyt laadukas kamera, se toimii varmaan yhtä hyvänä pitkälle tulevaisuuteen.

[mremonen]

Jostain luin, että Nikon olisi jo vetäytynyt kokonaan Brasiliasta. Mahtaako pitää paikkansa?

Brasilian merkitys Nikonille oli aika marginaalinen ja fudiksen MM-kisojen jälkeen edes näkyvyydelle ei ollut tarvetta. Tuontitullien takia siellä ei kukaan osta virallista tietä uitettua kameraa, vaan kaikki on harmaatuotuja.

Tämä selviää, kun lukee kommentteja Petapixelin artikkelin perästä.

https://petapixel.com/2017/11/07/nikon- ... es-brazil/" onclick="window.open(this.href);return false;

[lehik]

Mites tämä?

https://www.canonnews.com/canon-applies ... ss-cameras" onclick="window.open(this.href);return false;

Tekohengitystä vai fiksu kompromissi?

[nomad]

Mites tämä?

https://www.canonnews.com/canon-applies ... ss-cameras" onclick="window.open(this.href);return false;

Tekohengitystä vai fiksu kompromissi?

Huono kompromissi. Peilittömän kameran perusetu on mekaaninen yksinkertaisuus. Siitä ei kannata tinkiä.

A7r3 toimitukset on hiukan hitaita joten olen kuvannut nyt jonkin aikaa laina A9:llä. Sonyn tavasta tehdä ja muotoilla kamera voi olla montaa mieltä, mutta tekniikka on üüber hyvää. A9 kilpailee minkä tahansa peilikameran kanssa ominaisuuksillaan, enkä siitä muuta isompaa moitittavaa keksi kuin, että onhan tuo aika kallis. DSLR haudataankin vasta parin-kolmen vuoden päästä kun sama tekniikka esim tarkennuksen osalta saadaan paketoitua kuluttajahintaiseksi kameraksi.

Hämmentävää A9:ssä on, ettäkun sen antaa vaimon käteen ja sanoo, että ota potretti - tuosta napista kamera tarkentaa silmään, niin homma toimii heti aivan täydellisesti. A9 on paljon helppokäyttöisempi kuin mikään CaNikoin proo-dslr. Tai jos etsimestä kuvaaminen ei miellytä - kuten se ei monia satunnaiskuvaajia miellytä, niin kamera toimii ja tarkentaa täsmälleen samalla tavalla takanäytöltä. Paras mahdollinen perhekamera!

Tämän jälkeen mennään koiran kanssa lenkille. On ilo huomata, että valovoimainen objektiivi tarkentaa ilman mitään säätöjä just eikä melkein oikein - ja tämä kaikilla aukoilla ja kaikilla etäisyyksillä. Sitten laitetaan AF-C tracking päälle ja vihreät neliöt pomppivat koiran päällä liikkui tämä minne tahansa, tai sommittelinpa kuvan miten tahansa. Näinhän se täytyy nykyaikana ollakin! Tämmöisellä kameralla mummokin ottaa "ammattitasoista kuvaa" jalkapalloa pelaavasta lapsenlapsestaan.

Kävin myös kuvaamassa jalustan kanssa ilta-aiheita. Huomasin miten paljon tukevammalta jalusta tuntuu kun kamera plus objektiivi ovat vähän kevyempiä. Ja kun objektiivin kyljestä napsauttaa käsin tarkennuksen päälle, niin helppo on osua kohteeseen kun takatelkkarissa näkyy peaking, suurennus ja vielä etäisyysnäyttökin. Sonyn 16-35mm/2.8 on myös optisesti aivan ihana, joten kokonaisuus ei jätä mitään toivomista siltäkään kannalta.

Minulle on syntynyt A9 käyttämisestä fiilis, että oikeastaan se kattaa kaikki kuvaustarpeeni. En ole kuvannut kameralla urheilua enkä streettiä, mutta eiköhän tuo toimi noissakin. A7r3 on kuitenkin tervetullut sillä sen kuvanlaatu vastaa enemmän sitä, mitä olen hakemassa.

Tämän keskustelun aiheeseen liittyen, en epäile, etteikö joku hardcore-mohikaani kanna Nikonin proo-dslr:ää plus 200-400mm zoomia jängässä vielä ensi vuosikymmenelläkin. Parta kasvaa, selkä on märkä ja saappaisiin tunkee märkää lunta, mutta nuo tuntemukset sopivat meininkiin :-) Varmaa on myös, että CaNikon jarruttaa verkostojensa kautta kilpailevien toimijoiden etenemistä lehti- ja uutiskuvaamisen markkinoille. Mutta hirveän vaikea on nähdä syytä jonka vuoksi dc:netin tavallinen jäsen ostaisi itselleen enää peilinheiluttajaa. Ja tuskinpa peilikameroita enää ammattilaisetkaan varsinaisesti tarvitsevat. Peilikameran nykyisen zombie-vaiheen pituus riippuu CaNikonin kaupallisista eduista ja vanhakantaisempien kuvaajien tunne-elämästä ja tottumuksista.

[niffe]

Jaha, Nomadi on hankkinut A9:n ja 16-35mm f/2.8:n. Menikö Octavia vaihdossa? Paljonko joutui laittamaan välirahaa? Kyllähän se kivalta näyttää, kun vihreä ruutu palaa saman tien nenän päällä A7R2:n ruudussa. tarkennus nappaa tosi nopeasti, mutta jälkikäteen tarkasteltuna 50% menee hylkyyn epäterävyyden vuoksi.

[mremonen]

Mites tämä?
https://www.canonnews.com/canon-applies ... ss-cameras" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuotantolinja siirretty Legon tehtaille?

[mremonen]

Tämän keskustelun aiheeseen liittyen, en epäile, etteikö joku hardcore-mohikaani kanna Nikonin proo-dslr:ää plus 200-400mm zoomia jängässä vielä ensi vuosikymmenelläkin.

Örrr.... "ensi vuosikymmen" on vajaan kahden vuoden päästä. Ennustat siis että 98% olemassa olevasta kamerakannasta vaihtuu tämän ja ensi vuoden aikana? Millähän rahalla tämä tapahtuu, varsinkin kun moinen ostoryntäys veisi vaihtolaitteiden arvon nollaan

Varmaa on myös, että CaNikon jarruttaa verkostojensa kautta kilpailevien toimijoiden etenemistä lehti- ja uutiskuvaamisen markkinoille.

Mitä nyt tuota huoltoketjua lukee, niin Sonyllä on tällä hetkellä jalka jarrulla, käsijarru pohjassa ja peilitön putki työnnettynä per... ei kun pinnoihin.

Mutta hirveän vaikea on nähdä syytä jonka vuoksi dc:netin tavallinen jäsen ostaisi itselleen enää peilinheiluttajaa. Ja tuskinpa peilikameroita enää ammattilaisetkaan varsinaisesti tarvitsevat. Peilikameran nykyisen zombie-vaiheen pituus riippuu CaNikonin kaupallisista eduista ja vanhakantaisempien kuvaajien tunne-elämästä ja tottumuksista.

Tulee mieleen se rippileiriltä palaava 15-vuotias, joka on nähnyt valon. Jesse sitä ja Jesse tätä. Oletteko kuulleet Jessestä? Jesse, ota se. Jouluun mennessä Jesse on painunut unholaan ja tilalla tuttu naapurin Kalle, kun sillä on se ihqu mopokin.

[nomad]

Jaha, Nomadi on hankkinut A9:n ja 16-35mm f/2.8:n. Menikö Octavia vaihdossa? Paljonko joutui laittamaan välirahaa? Kyllähän se kivalta näyttää, kun vihreä ruutu palaa saman tien nenän päällä A7R2:n ruudussa. tarkennus nappaa tosi nopeasti, mutta jälkikäteen tarkasteltuna 50% menee hylkyyn epäterävyyden vuoksi.

Ei kun A9 on liikkeestä lainaan saatu odottelukamera. A7r3 toimitukset on tosiaan hiukan hitaita. Passatista ei tarvinnut luopua sillä tein vaihdon sillä periaatteella, että realisoin D810 ja muita Nikonin romuja kun niistä vielä jotain saa :-) Enimmän osan tavarasta annoin liikkeeseen ja välirahan (ja hiukan enemmänkin) katoin sillä mitä yksityisesti myin pois.

Tarkennuksen osumisesta olen hiukan eri mieltä. Potreteissa ja vastaavissa Sony on ehdottomasti täsmällisempi. Ja myös helpompi. AF-C:n toiminnasta liikkuvan kohteen kuvaamisessa en rupea mitään lopullista vannomaan, mutta ainakin Nikonin AF-C 3D häviää selkeästi Sonyn kohdetta seuraavalle AF-C tilalle. Voisin kuvitella, että peilikamera pärjää suhteellisesti paljon paremmin jos käyttää vain niitä keskimmäisiä pisteitä.

Ja täsmällisyyttä on sekin, ettei peilittömässä tarvitse edes ajatella tarkennuksen hienosäätöä. (Vaikka tuokin sieltä valikosta löytyy - miksi?)

[nomad]

Tämän keskustelun aiheeseen liittyen, en epäile, etteikö joku hardcore-mohikaani kanna Nikonin proo-dslr:ää plus 200-400mm zoomia jängässä vielä ensi vuosikymmenelläkin.

Örrr.... "ensi vuosikymmen" on vajaan kahden vuoden päästä. Ennustat siis että 98% olemassa olevasta kamerakannasta vaihtuu tämän ja ensi vuoden aikana? Millähän rahalla tämä tapahtuu, varsinkin kun moinen ostoryntäys veisi vaihtolaitteiden arvon nollaan

Minun matematiikalla ensi vuosikymmen päättyy vasta 12 vuoden päästä.

En jaksa enää surra Nikon-vaihtolaitteiden arvosäilymisestä, mutta liikkeessä sanoivat että käytettynä nuo menevät hyvin kaupaksi, uutena ei niinkään. Pari kaverianikin on tehnyt saman tempauksen tässä vuodenvaihteessa. Toisen Nikon-tavarat oli jo myyty.

Siellä oli samaan aikaan myös toinen asiakas Ikea-kassien kanssa samalla asialla. Tosin Canoneista hankkiutui eroon.

Mutta hirveän vaikea on nähdä syytä jonka vuoksi dc:netin tavallinen jäsen ostaisi itselleen enää peilinheiluttajaa. Ja tuskinpa peilikameroita enää ammattilaisetkaan varsinaisesti tarvitsevat. Peilikameran nykyisen zombie-vaiheen pituus riippuu CaNikonin kaupallisista eduista ja vanhakantaisempien kuvaajien tunne-elämästä ja tottumuksista.

Tulee mieleen se rippileiriltä palaava 15-vuotias, joka on nähnyt valon. Jesse sitä ja Jesse tätä. Oletteko kuulleet Jessestä? Jesse, ota se. Jouluun mennessä Jesse on painunut unholaan ja tilalla tuttu naapurin Kalle, kun sillä on se ihqu mopokin.

Sinä olet dc.netin tavallinen jäsen, mutta et ilmeisesti enää 15 vuotias. En minäkään :-)

[aikaarska]

Ja täsmällisyyttä on sekin, ettei peilittömässä tarvitse edes ajatella tarkennuksen hienosäätöä. (Vaikka tuokin sieltä valikosta löytyy - miksi?)

Ainakin sitä voi käyttää Sonyn LA-EA4 adapterin kanssa jossa on se puoliläpäisevä SLT peili, ja jonka avulla voi ajaa vanhempia SLR A-mount objektiiveja. Ainakin oma hieno Minolta AF 135/2.8 tarvitsi kyseistä AF hienosäätöä A7RII ja LA-EA4 yhdistelmän kanssa.

[mremonen]

En jaksa enää surra Nikon-vaihtolaitteiden arvosäilymisestä, mutta liikkeessä sanoivat että käytettynä nuo menevät hyvin kaupaksi, uutena ei niinkään.

Niin, peilittömissähän tuo arvo on säilynyt huomattavan hyvin. Että siinä mielessä hyvin valittu.

Eikä tuo peilikamera myy enää väkisinkään, eikä puoli-ilman. Edes anttilan-hintainen D850 ei ole myynyt millään eikä missään.

Voi kun ei aikanaan lähtenyt noihin peilittömin, nyt se ostoikkuna on iäksi kiinni. Ei ole enää mitään muuta kuin harmaata edessä. Eläkeikäkin siirtyy koko ajan kauemmaksi, joten ei sitä kuvausaikaakaan ole odotettavissa.