A7rIII

[nomad]

Se mikä on jännä on se, että Olympuksen ja Fujin kamerat toimii mun mielestä tässä suhteessa täysin samalla tavalla kuin DSLR. Pitää vielä tarkistaa tämä kun Olympus löytyy edelleen talosta.

Voin sanoa, että ainakin E-M1 mk2 toimii tuossa suhteessa aivan kuin dslr. Kyse ei siis voi olla peilittömyyteen liittyvästä teknisestä välttämättömyydestä. Lienee vaan tämä joku Sonyn oma ajatuksenkulku jolla on - muka - parannettu kameran toimintaa.

[tn1krr]

Niin eihän focus shiftiä kukaan tarkoituksella suunnittele mutta se näyttää olevan sivutuote jonkin tietyn parametrin suosimisesta lasin piirrossa. Suuresti ihmettelen jos Otus laseissa on focus shift ongelma kun manuaalisia ovat, en maksaisi penniäkään sellaisesta. Yhdessäkään .ZF(2) lasissa mitä on ollut laukussa ei ole ongelmaa ollut, mitä nyt Hollywood Distagon 28/2 omaa jänskän tarkenustason käyttäytymisen.

Tuntuisi shiftaavan ainakin ao testin mukaan. 85/1.4 on toki paljon haastavampi tehdä "oikein" ja virheet näkyvät helpommin tuossa suhteessa kuin jossain ei supernopeassa laajiksessa. Muistelisin, että Loyd oli huomannut joskus saman, mutta mulla ei ole enää subscription voimassa tuolle Zeiss-puolelle.

http://blog.kasson.com/the-last-word/an ... cus-shift/" onclick="window.open(this.href);return false;

APO 135 on pidemmistä Zeisseistä saanut kehuja äärimmäisen pienestä focus shiftistä.

[mremonen]

mm. muistuttaa itselleen ettei tarvitse himmentää focus shiftin tai AF:n epätarkkuuden takia.

Tämä on kyllä ensimmäinen kerta, kun himmentämistä ehdotetaan focus shiftin tai AF-epätarkkuuksien vuoksi. Tähän asti minä olen himmentämisellä hakenut joko oikeaa valotusta tai syväterävyyttä. En sitä, että "kai se tarkennus tällä osuu". Sitten kannattaa ostaa jo joku lillerikennoinen, niin tarkennus on aina pukka.

[mremonen]

En tiedä tarkkaan millanen kontrastitarkennusalgoritmi kamerassa on, mutta jos tarkennetaan pienellä reiällä niin sillonhan ei voida olla mitenkään varmoja siitä, että onko tarkennettu kohde syväterävyysalueen laidassa vai keskellä. Itseasiassa jos lähestytään äärettömästä kohdetta, niin kuva on "tarkka" kun terävyysalue ulottuu juuri kohteeseen ja se on terävä. Tällöin suurin osa terävyysalueesta on kohteen takana. Näin siis mikäli tossa ei ole mitään haarukointia.

Näin se varmaan onkin pelkällä CDAF:illa, varsinkin jos se on toteutettu laiskasti. PDAF kennolla sitten varmaan osaa korjata paremmin.

Mutta jos kuvaa DSLR:n LV:llä, niin aika laillahan se sahaa ja hakee, etenkin vähänkään hämärämmässä. Johtuu myös objektiivien toteutuksesta.

[Maffer]

Lytron visio siitä jälkikäteen tehtävästä tarkennuksesta ja vielä heidän videokameran konseptinsa oli kyllä ihan jees. Siinä olisi Sampallekin ihmettelemistä kun videolle voi tehdä ihan käsittämättömiä temppuja.

Harmi että tuo "lightfield" kamera on vähän vaiheessa.

[tn1krr]

mm. muistuttaa itselleen ettei tarvitse himmentää focus shiftin tai AF:n epätarkkuuden takia.

Tämä on kyllä ensimmäinen kerta, kun himmentämistä ehdotetaan focus shiftin tai AF-epätarkkuuksien vuoksi. Tähän asti minä olen himmentämisellä hakenut joko oikeaa valotusta tai syväterävyyttä. En sitä, että "kai se tarkennus tällä osuu". Sitten kannattaa ostaa jo joku lillerikennoinen, niin tarkennus on aina pukka.

Niin, "Stoppaa hiukan enemmän" löytyy ohjeena mm. aiemmin linkkaamastani photographylifen focus shiftiä käsittevästi artikkelista ja melkein kaikista artikkeleista mitä nopealla "how to avoid focus shift" haulla vastaan tulee.

Eihän tämä mikään hyvä ratkaisu ole, mutta kun ei siihen DSLR:ssä etenkään etsimen läpi ole mitään hyviä ratkaisuja, jotka toimisivat yleiskäyttöisesti eri aukoilla/tarkennusetäisyyksillä.

Photographylife:
"Stop down the lens – usually stopping down the lens to apertures smaller than f/2.8 will take care of the focus shift problem due to increased depth of field. Not very practical for fast aperture lenses, but will certainly take care of the problem."

Lloydd:llä https://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"Stop down — unfortunately, the entire zone of focus is shifted, and some lenses require f/5.6 or even f/8 to regain “lost ground”. If your zone of sharpness needs are precise, stopping down isn’t much of a solution. However, given the random variability of focus error, stopping down “kills two birds with one stone”, improving the odds. But didn’t you get that “fast” lens to shoot at wider apertures?"

[nomad]

mm. muistuttaa itselleen ettei tarvitse himmentää focus shiftin tai AF:n epätarkkuuden takia.

Tämä on kyllä ensimmäinen kerta, kun himmentämistä ehdotetaan focus shiftin tai AF-epätarkkuuksien vuoksi. Tähän asti minä olen himmentämisellä hakenut joko oikeaa valotusta tai syväterävyyttä. En sitä, että "kai se tarkennus tällä osuu". Sitten kannattaa ostaa jo joku lillerikennoinen, niin tarkennus on aina pukka.

Niin, "Stoppaa hiukan enemmän" löytyy ohjeena mm. aiemmin linkkaamastani photographylifen focus shiftiä käsittevästi artikkelista ja melkein kaikista artikkeleista mitä nopealla "how to avoid focus shift" haulla vastaan tulee.

Eihän tämä mikään hyvä ratkaisu ole, mutta kun ei siihen DSLR:ssä etenkään etsimen läpi ole mitään hyviä ratkaisuja, jotka toimisivat yleiskäyttöisesti eri aukoilla/tarkennusetäisyyksillä.

Photographylife:
"Stop down the lens – usually stopping down the lens to apertures smaller than f/2.8 will take care of the focus shift problem due to increased depth of field. Not very practical for fast aperture lenses, but will certainly take care of the problem."

Lloydd:llä https://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html" onclick="window.open(this.href);return false;

"Stop down — unfortunately, the entire zone of focus is shifted, and some lenses require f/5.6 or even f/8 to regain “lost ground”. If your zone of sharpness needs are precise, stopping down isn’t much of a solution. However, given the random variability of focus error, stopping down “kills two birds with one stone”, improving the odds. But didn’t you get that “fast” lens to shoot at wider apertures?"

Focus shifting problematiikka on toki todellista, ja pitää digi-lloydin leivän syrjässä kiinni. Mutta eivät ne Sonylla ole varmaankaan sitä keskeisenä pitäneet kun AF-C tarkennuksen toiminnasta ovat päätöstä tehneet. Jos olisivat focus shiftiä ensisijassa ajatelleet, niin silloin täydellä aukolla tarkentaminen olisi estetty myös AF-S tilassa.

[tn1krr]

Focus shifting problematiikka on toki todellista, ja pitää digi-lloydin leivän syrjässä kiinni. Mutta eivät ne Sonylla ole varmaankaan sitä keskeisenä pitäneet kun AF-C tarkennuksen toiminnasta ovat päätöstä tehneet. Jos olisivat focus shiftiä ensisijassa ajatelleet, niin silloin täydellä aukolla tarkentaminen olisi estetty myös AF-S tilassa.

Itseasiassa se on estetty. AF-S vaihtaa valitulle aukolle heti kun on täydellä aukolla (itseasiassa esim. mun F/1.8-laseilla tarkentavat F/2:lla ellei Live view ole "off":lla) päässyt lähelle ja verifioi/korjaa CDAF:lla että ollaan parhaassa mahdollisessa fokuksessa. Varmaan se hyödyntää PDAF:iakin tuossa kohtaan valitulla aukolla jos valoa riittää, hybriditarkennushan tuo on. Sonyt eivät koskaan väitä "fokus lukittu/saatu" ilman että on jo himmennetty valitulle aukolle.

Onhan toi nyt melko loogista: PDAF:lla isolla aukolla "tontille", sitten CDAF:lla valitulla aukolla hienosäätö (mahdollisesti lasin tunnettuja focus shift tietoja hyödyntäen). AF-C:n toimintaa, kuten se Sonyissä toimii, vaikuttaa tod. näk. enempi tuon aukonsäädön ominaisuudet ja alkuperäiset design tavoitteet.

[T71]

Niin eihän focus shiftiä kukaan tarkoituksella suunnittele mutta se näyttää olevan sivutuote jonkin tietyn parametrin suosimisesta lasin piirrossa. Suuresti ihmettelen jos Otus laseissa on focus shift ongelma kun manuaalisia ovat, en maksaisi penniäkään sellaisesta. Yhdessäkään .ZF(2) lasissa mitä on ollut laukussa ei ole ongelmaa ollut, mitä nyt Hollywood Distagon 28/2 omaa jänskän tarkenustason käyttäytymisen.

Zeiss ZF ja ZE laseissa focus shiftiä on ainakin 50mm 1.4 ja 85mm 1.4 laseissa niin paljon, että molemmat ovat täydellä aukolla tarkentavalle huonohermoiselle väärä valinta. Lisäksi 50mm 1.4 planarin field curvature on niin mielipuolinen, että kokonaista linja-autoa sivusta kuvatessa aukon pitää olla vähintään 8, mielummin 11, jotta koko auto olisi keulasta perään terävä niin, että se on terävä myös keskellä. Isommilla aukoilla keskellä terävänä näkyvät vain ikkunoiden läpi kajastavat puut, jos kuvaat autoa 90 asteen kulmassa ja tarkennat jompaan kumpaan päähän.
Tällainen banaanin muotoinen DoF yhdistetynä focus shiftiin on kyllä valmistajalta suoranaista asiakkaan muroihin kusemista.

http://phototechmag.com/field-curvature/" onclick="window.open(this.href);return false;

At first I thought there was something wrong with the Zeiss ZE 50/1.4 Planar, which led me to compare it to the other 50mm lenses. The results showed that they all had similar field curvature, with the Zeiss just making it most obvious due to its otherwise outstanding image contrast.

Ylipäätään mitä tulee ZFE jne sarjan Zeisseihin, niin 135mm taitaa olla ainoa optisesti lähes virheetön. 100mm makrolla voinee myös tarkentaa koko alalla samalle tasolle ilman, että tarvitsee ajatella missä se muun doffin käyrä oikein kulkee. Mietiin vaan sitä LoCAa.
50mm 1.4 ZF/ZE Bananar taas ei sovellu ryhmäkuviin kuin tappiin himmennettynä ja potretteihin vain croppikennolla, josta näkee missä se focus shift seilaa. Ainakaan A7 sarjalaisilla Dof ei näy Zeissien kanssa ilman nappia varmaan millään adapterilla, tai sitten en osaa säätää niin, että lasi himmentäisi tarkentaessa käyttöaukolle.

[Maffer]

18mm, 21mm, 25mm/2.8, 28mm, 35mm ja 100mm planar on ollut käytössä. Hyvin toimii kunhan muistaa 28mm kuvata sopivan palloja kohteita. ZF(2) sarjalaisia nämä.

[aikaarska]

Niin eihän focus shiftiä kukaan tarkoituksella suunnittele mutta se näyttää olevan sivutuote jonkin tietyn parametrin suosimisesta lasin piirrossa. Suuresti ihmettelen jos Otus laseissa on focus shift ongelma kun manuaalisia ovat, en maksaisi penniäkään sellaisesta. Yhdessäkään .ZF(2) lasissa mitä on ollut laukussa ei ole ongelmaa ollut, mitä nyt Hollywood Distagon 28/2 omaa jänskän tarkenustason käyttäytymisen.

Zeiss ZF ja ZE laseissa focus shiftiä on ainakin 50mm 1.4 ja 85mm 1.4 laseissa niin paljon, että molemmat ovat täydellä aukolla tarkentavalle huonohermoiselle väärä valinta. Lisäksi 50mm 1.4 planarin field curvature on niin mielipuolinen, että kokonaista linja-autoa sivusta kuvatessa aukon pitää olla vähintään 8, mielummin 11, jotta koko auto olisi keulasta perään terävä niin, että se on terävä myös keskellä. Isommilla aukoilla keskellä terävänä näkyvät vain ikkunoiden läpi kajastavat puut, jos kuvaat autoa 90 asteen kulmassa ja tarkennat jompaan kumpaan päähän.
Tällainen banaanin muotoinen DoF yhdistetynä focus shiftiin on kyllä valmistajalta suoranaista asiakkaan muroihin kusemista.

sen enempää zeissin (tai muidenkaan valmistajien)eri objektiivien yksilöllistä/ ominaista field curvature luonnetta tuntematta, voisiko joissakin tapauksessa olla jopa niin, että focus shift kompensoi field curvaturea jossakin määrin - tai päinvastoin, eli että valmistajalta aivan tietoista kompromissin hakemista field curvaturen/focus shiftin suhteen? Olettaen, että objektiivin suunnittelussa on ollut pakko hyväksyä focus shiftiä tietty määrä ...

Sonyn valinta valitulle aukolle himmentämiselle AF:n ajaksi on ymmärrettävää, mutta siihenkin olisi hyvä saada joku asetus menuun, että tarvittaessa käyttäjän voi valita miten haluaa kameran/objektiiviyhdistelmän käyttäytyvän. Eli olen pakotettuja toimintoja vastaan.

[T71]

18mm, 21mm, 25mm/2.8, 28mm, 35mm ja 100mm planar on ollut käytössä. Hyvin toimii kunhan muistaa 28mm kuvata sopivan palloja kohteita. ZF(2) sarjalaisia nämä.

Olisikohan tässä nyt niin, että Sonyn eri rungoilla myös ZF/ZE 28mm f2 käyttäytyy eri tavoin?
Ainakin Contax 28mm 2.8 Distagon tekee kovemmat kurvit A7R rungolla. Tästä oli pulinaa tuon ärrän ilmestyessä. Mikrolinsseillä oli osuutta asiaan. Focus shift ilmiönä sen sijaan on ja pysyy.

Mitenkäs nämä uudet FE Zeissit, onko niistä listaa miten ne käyttäytyy, jos tarkentaa käsin täydellä aukolla ja himmentää? Vai voiko niitä ylipäätään tarkentaa, kun suurin osa tuntuu olevan sellaisia, että metristä äärettömään on 5 milliä. siinä menee äkkiä ohi koko bussista.

[Maffer]

28 on erityisen kranttu jos rekisterietäisyys on väärä. Eli romu adapteri.

[T71]

28 on erityisen kranttu jos rekisterietäisyys on väärä. Eli romu adapteri.

Tekeekö tuo isoa eroa field curvatureen? En ole lukenut aiheesta, on mennyt ihan ohi.
Yritän just ostella laatuadaptereita, mutta eipä noita paljon käytettynä liiku ja uudet maksaa ihan liikaa. Alkaa tulla paineita harrastaa, jos pitäis kaikki mf lasit laittaa kokeiluun...

[mremonen]

Niin, "Stoppaa hiukan enemmän" löytyy ohjeena mm. aiemmin linkkaamastani photographylifen focus shiftiä käsittevästi artikkelista ja melkein kaikista artikkeleista mitä nopealla "how to avoid focus shift" haulla vastaan tulee.

Tuota, kun käsittääkseni se focus shift tapahtuu siinä vaiheessa kun himmennetään siltä maksimiaukolta. Eli kamera tarkentaa maksimiaukolla (PDAF) ja sitten kun himmennetään, tarkennustaso siirtyy. Miksi siis himmentäminen parantaa asiaa? Paitsi että tietysti se terävän kuvan alue kasvaa ja tuurilla ehkä osutaan kohdalleen.

https://photographylife.com/what-is-focus-shift" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuossa artikkelissahan ehdotetaan focus shift-ongelman korjaukseksi:
1. kuvataan täydellä aukolla
2. himmennetään

Hyvä, että ohjeet ovat yksiselitteiset. Mutta tuosta voisi tyhmempi päätellä, että niin tai näin, niin aina toimii...

[aikaarska]

Niin, "Stoppaa hiukan enemmän" löytyy ohjeena mm. aiemmin linkkaamastani photographylifen focus shiftiä käsittevästi artikkelista ja melkein kaikista artikkeleista mitä nopealla "how to avoid focus shift" haulla vastaan tulee.

Tuota, kun käsittääkseni se focus shift tapahtuu siinä vaiheessa kun himmennetään siltä maksimiaukolta. Eli kamera tarkentaa maksimiaukolla (PDAF) ja sitten kun himmennetään, tarkennustaso siirtyy. Miksi siis himmentäminen parantaa asiaa? Paitsi että tietysti se terävän kuvan alue kasvaa ja tuurilla ehkä osutaan kohdalleen....

No tietysti, kun tässä systeemissä ei tarkenneta maksimiaukolla vaan nimenomaan himmennetyllä aukolla, niin focus shift erroria ei synny.

[mremonen]

Juu, ihmettelin sitä "stoppaa hieman"-ohjetta. Mutta samapa tuo.

[aikaarska]

Juu, ihmettelin sitä "stoppaa hieman"-ohjetta. Mutta samapa tuo.

No, sen verran sillä on väliä, että kyseinen omaisuus on erittäin toimiva silloin kun objektiivi kärsii focus shiftistä...Toisaalta se voi olla hankala sellaisissa tapauksissa, jossa suhteellisen huonossa valossa yritetään autofokusta - ei auta kovinkaan paljon jos f/2.8 lasi himmennetään f/8 aukolle AF:n ajaksi... Erityisesti tämä saattaa hankaloittaa esimerkiksi mallikuvauksissa jossa kuvataan pääosin salamavalojen avulla.
Tämä takia olisi aivan loistavaa jos käyttäjä voisi vaikuttaa tähän toiminnallisuuteen kameran valikoista.

[tn1krr]

Niin, "Stoppaa hiukan enemmän" löytyy ohjeena mm. aiemmin linkkaamastani photographylifen focus shiftiä käsittevästi artikkelista ja melkein kaikista artikkeleista mitä nopealla "how to avoid focus shift" haulla vastaan tulee.

Tuota, kun käsittääkseni se focus shift tapahtuu siinä vaiheessa kun himmennetään siltä maksimiaukolta. Eli kamera tarkentaa maksimiaukolla (PDAF) ja sitten kun himmennetään, tarkennustaso siirtyy. Miksi siis himmentäminen parantaa asiaa? Paitsi että tietysti se terävän kuvan alue kasvaa ja tuurilla ehkä osutaan kohdalleen.

https://photographylife.com/what-is-focus-shift" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuossa artikkelissahan ehdotetaan focus shift-ongelman korjaukseksi:
1. kuvataan täydellä aukolla
2. himmennetään

Hyvä, että ohjeet ovat yksiselitteiset. Mutta tuosta voisi tyhmempi päätellä, että niin tai näin, niin aina toimii...

Himmennys eli "stoppaa hiukan" ohje toimii DSLR:ssä ihan hyvin focus shiftin ja AF-varianssin vastalääkkeenä jos DoF:in kasvu (+ himmennetyn lasin piirto parantunut piirto) korjaa enemmän kuin Focus shift sitä tarkennuskohtaa pissii. Esim. ao. MTF-graafista eri aukoilla tämän näkee hyvin. Jim Kasson toteaa muissa testeissä että tuolla lasilla on varsin huomattava focus shift sekä AF:n varianssi, mutta niin se keskiarvo-MTF vaan paranee kun himmentelee F/1.4 => F/2 => F/2.8. Jos olisi haettu sopivan keskiarvo microfokus säädöillä niin voisi parantua F/4:lläkin.

Upotus lainattu täältä http://blog.kasson.com/d850/more-on-nik ... he-1051-4/" onclick="window.open(this.href);return false;

No tietysti, kun tässä systeemissä ei tarkenneta maksimiaukolla vaan nimenomaan himmennetyllä aukolla, niin focus shift erroria ei synny.

Niin, vastasit kysymykseen jota ei ollut esitetty, tuossa keskusteltiin miksi "stoppaa vähän" ohjetta annettaan DSLR:n focus shiftille.

[aikaarska]

No tietysti, kun tässä systeemissä ei tarkenneta maksimiaukolla vaan nimenomaan himmennetyllä aukolla, niin focus shift erroria ei synny.

Niin, vastasit kysymykseen jota ei ollut esitetty, tuossa keskusteltiin miksi "stoppaa vähän" ohjetta annettaan DSLR:n focus shiftille.

No joo, kyseiseen ohjeeseen liittyen, mutta noin yleisesti ottaen asia näyttää herättävän enemmän kysymyksiä kuin vastauksia , joten ehkä yksi vastaus lisää hieman asian laidasta ei haittaa koko sopassa. Suurimman sopan tässä kuitenkin keittänyt Sony sekavasti ja välillä käytännössä huonosti toimivalla systeemillään...