Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[temama]

uutta tietoa;

https://www.dpreview.com/news/893284869 ... es-to-rise" onclick="window.open(this.href);return false;

Compared to October 2016, 22% fewer DSLRs were shipped globally, but there was a 12% rise for mirrorless, indicating that mirrorless is continuing its rise while simultaneously cannibalizing market share from its DSLR cousins. Most of the mirrorless shipments are going to the Asia region, though, which still accounts for more than 50 percent of all mirrorless cameras shipped. Globally, mirrorless is now 36% of the total market for ILC

eli ei mittään tramaattista muutosta vieläp, mutta suuntaviivat alkavat hahmotumaan!

[tn1krr]

Ihanaa, kissakuvaketju.

Taisit missata pointin... joku väitti vakavissaan, ettei peilietsinkameralla ja vaihetarkennuksella saa 1.4 -valovoimaisella lasilla osumaan edes ladon seinään keskellä päivää myötäauringossa.

Väitti joo, nimittäin mremosen rakentama olkiukko. Älä nyt enää yritä todistaa vääräksi asioita joita kukaan ei ole väittänyt tai lainaa sitten se väite josta olet eri mieltä. Lähellekään ylläolevaa ei ole kukaan muu väittänyt (tämäkin on nyt jo toistuvasti todettu), mutta tätä olkiukkoa jaksat vaan silti toistaa; miksi ihmeessä? On toki puhuttu systemaattisista tarkennusvirheistä, tarkennuksen suuresta varianssista vs vaihtoehdot sekä erilaisista mekaanisista tärinänlähteistä tarkkuutta syömässä. Tämä on tehty lukuisten testiviittausten kera, ainakin tuolla Sony A7RIII ketjussa, jossa olet myös jaksanut tätä samaa olkiukkoa rakentaa. Olet matkan myös varrella haukkunut arvostetuimmatkin laitetestaajat osaamattomiksi pikselinviilaajiksi kun "en tykkää tuloksista, väärin testattu" jne.

Takatöllö, suurennus, silent shooting, focus peaking ja manuaalitarkennus löytyvät myös peilikameroista tänä päivänä. Kuten myös 14-bittinen häviöttömästi pakattu RAW.

Mites nää MF-jutut taas liittyikään aiheeseen? AF-S:llähän tässä tarkenneltiin. Kantsii lukea ne postaukset mihin vastaa.

Mutta tarkoitus oli demonstroida automaattitarkennusta. Lisäksi tuo meidän luonnosta piisamihäkillä pyydystetty puoliksi villi Mörri ei jää odottelemaan, että joku saa zoomailtua ja tiirailtua.

Ja mitenhän se demonstrointi onnistuu noilla kohinoilla? AF osui päähän kerran jonnekin naukuvalle puolelle ja se on sitten hyvä suoritus ja kumoaa kontrolloiduissa testiolosuhteissa fiksussa valossa suurilla toistomäärillä tehdyt AF-testit, joissa AF:lle annetaan vielä optimaaliset testitaulut?

Tää "saa zoomailtua ja tiirailtua" on taasen sitä ettei tiedetä yhtään mistä toiminnallisuudesta puhutaan. Yhden napin painallus zoomaa aktiiviseen autofocus-tarkennuspisteeseen; ehkä 1-2 sek menee extraa kuvan otossa, mutta palkkioksi saa aivan eri tarkkuuden fokuspisteen asettamiseen; se on silloin pomminvarmasti siellä silmässä siinä kohtaa kuin haluaa, ei milliäkään yllä eikä alla.

Mörri tosiaan kiitää tuossa turkki putkella, takapuoli samalla tiukasti maahan naulittuna.

[mremonen]

Mitä pahaa mä olen sulle tehnyt Tero?

Mutta kyllä sun harkittua ja tiukasti asiassa pysyvää, ei henkilöön menevää argumentointia on upeata seurata.

[niffe]

Ei mulla muuta... https://www.youtube.com/watch?time_cont ... t3T6PQ2YLk

[tn1krr]

Mitä pahaa mä olen sulle tehnyt Tero?

Mutta kyllä sun harkittua ja tiukasti asiassa pysyvää, ei henkilöön menevää argumentointia on upeata seurata.

Et niin mitään. Älä rakenna olkiukkoja, äläkä ainakaan kiinny niihin, jos niiden polttaminen sitten harmittaa. Loogisten virheiden osoittaminen ei ole henkilöön käyvää argumentaatiota.

[mremonen]

Olet matkan myös varrella haukkunut arvostetuimmatkin laitetestaajat osaamattomiksi pikselinviilaajiksi kun "en tykkää tuloksista, väärin testattu" jne.

Enpäs maltakaan olla jatkamatta. Kun kerran olit niin tuohtunut minun lainauksien puutteesta, niin voisitko kaivaa nyt tähän lainauksen. Missä siis väitän arvostetuinta laitetestaajaa osaamattomaksi pikselinviilaajaksi. Ja nimenomaan todennut, että väärin testattu, en tykkää tuloksista. Vai onko tämä vain tällainen kärjistys. Ihan niin kuin sekin että peilietsinkameralla ei osu edes ladonseinään muuta kuin heittämällä sen hihnasta pyörittämällä.

Olkiukoista en tiedä mitään. Gävlessä on se yksi olkipukki, joka poltetaan joka Joulu.

Ja jos viittaat siihen kassonin 200/2-tärähdystestiin, niin kun katsoo millainen mötikkä 200/2 on... niin ei voi välttyä ajatukselta että miten tuolla yleensäkään saa mitään kuvaa jalustalta. Etenkään kun Nikonilla ei ole sitä täyskennopeilitöntä.

Ja sitten vielä: tämä on keskustelufoorumi, ei wikipedia.

[tn1krr]

Olet matkan myös varrella haukkunut arvostetuimmatkin laitetestaajat osaamattomiksi pikselinviilaajiksi kun "en tykkää tuloksista, väärin testattu" jne.

Enpäs maltakaan olla jatkamatta. Kun kerran olit niin tuohtunut minun lainauksien puutteesta, niin voisitko kaivaa nyt tähän lainauksen. Missä siis väitän arvostetuinta laitetestaajaa osaamattomaksi pikselinviilaajaksi.

Esim. tässä kyseenalaistetaan erittäin arvostetun testaajan järjenjuoksu, ulosanti ja osaaminen varsin ylimielisesti (haisee melkein Dunning Kruger efektiltä, ei tätä oikein muuten voi tulkita).

Jos tämä tuli Kassonille yllätyksenä, niin taas yksi syy lisää olla lukematta ko. herran jorinoita. Peilin aiheuttamasta tärähdyksestä puhuttiin jo D800:n kohdalla, eli ei mitään uutta täällä. Sen takia kamerassa on joko MUP tai sitten shutter delay. Kumpi vain poistaa ongelman.

Mutta jos ei osaa käyttää vehkeitä, niin ei kai sille mitään voi.

Ja nimenomaan todennut, että väärin testattu, en tykkää tuloksista.

Tämähän on jotakuinkin meme, ei kukaan ikinä noin sano. Tätä käytetään kuvaamaan esim. sitä kun joku kuittaa asiantuntemuksella, huolellisesti, riittävällä lähdeaineistolla jne. tehdyn tutkimuksen, keksimällä siinä nopealla vilkaisulla muka jonkin kriittisen virheen kun ei tykkää tuloksista...

Vai onko tämä vain tällainen kärjistys. Ihan niin kuin sekin että peilietsinkameralla ei osu edes ladonseinään muuta kuin heittämällä sen hihnasta pyörittämällä.

Tämä "kärjistyksesi" oli alunperinkin surkea (kärjistykset vastaan mitattavilla jutuilla esitetty argumentti on melko poikkeuksetta fail) ja muuttui väistämättä strawman-argumentiksi ja/tai tahattomaksi komiikaksi, kun sitä jollain suttukuvalla sitä alettiin kumota.

Olkiukoista en tiedä mitään. Gävlessä on se yksi olkipukki, joka poltetaan joka Joulu.

Pahoitteluni, oli ilmeisesti liikaa olettaa, että ihmiset tietäisivät mitä edes perustason argumenttivirheet kuten strawman/olkiukko jne. ovat. Kouluissahan opetetaan (tai opetettiin ainakin remosen aikoihin) uskontoa, postmoderneissä yliopistotiedekunnissa kriittistä teoriaa, mutta kriittistä ajattelua ei taideta opettaa oikein missään, ainakaan tarpeeksi.

Mutjoo, ihan yhtä hedelmätöntähän tämä on kuin melkein kaikki menneetkin keskustelut mm. siitä, kuinka E Mountille ei voi laadukkaita FF-laseja/IBIS:iä, kuinka "liian lyhyt rekisterietäisyys" aiheuttaa ongelmia, mitä ongelmia Canikonin pitää ratkoa tullessaan peilittömiin ("miksi muka tarvittaisiin erilaiset AF-moottorit?") jne. Melkein poikkeuksetta on vastassa sama tietämättömyyteen perustuva järkähtämätön varmuus omasta positiosta. Herra Darwinhan tämän alunperin hienosti muotoili: “Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge”

[mremonen]

Lopeta jo. Jos sulle noin koville ottaa niin laita mulle julkilasuma jonka haluat mun julkistavan omissa nimissäni, jotta tuntisit olevasi tässä oikeassa ja voittaja, niin julkaisen sen.

Tämä on menettänyt hauskuutensa ja järkensä pitkän aikaa sitten. Mutta pääasia kai, että tunnet olevasi kovinkin fiksu.

(miten voi ihmiselle ottaa joku kamera noin koville)

[tn1krr]

Lopeta jo.

Niin meinasin jo aiemmin tehdä ja olin jo tehnyt, mutta kun nimenomaan pyysit vastaamaan. Tää alkoi jo aiemmin tuntua melkein samalta kuin ärrävikaisen ganstaräppärin kiusaaminen; hetken ratkiriemukasta, mutta muuttuu nopeasti noloksi.

niin voisitko kaivaa nyt tähän lainauksen. Missä siis väitän arvostetuinta laitetestaajaa osaamattomaksi pikselinviilaajaksi.

[lehik]

Eipä ole pitkään aikaan tullut käytyä foorumilla, mutta syystä tai toisesta lukaisin tämän ketjun kokonaan läpi. Kaikesta väännöstä huolimatta ihan asiallistakin keskustelua.

Mitä varsinaiseen aiheeseen tulee, niin viestiketjun alkupuolella viitattiin muutamissa viesteissä hybridietsimiin. Siitä, että minkälaisia ne tarkalleen ottaen voisi olla, ei taida olla ihan selkeää käsitystä kenelläkään (täällä), mutta mm. Canonilla on käsittääkseni melkoinen läjä patentteja ko. tekniikkaan liittyen. Tiedä sitten, että materialisoituuko ne koskaan, mutta ainakin aiheen parissa on tehty paljon kehitystyötä. Mielenkiintoista nähdä.

Oman (hieman hiipuneen) kuvausharrastuksen suhteen viime aikoina on tämän peili/peilitön -pohdinnan sijaan enemmän mietityttänyt se, että millä aikajänteellä saadaan niin hyviä superzoom/bridge -kameroita, että niillä voisi hanskata riittävän laadukkaasti useimmat _keskivertokäyttäjien_ kuvaustarpeet. Esimerkiksi Sonyn Rx10 IV:n kaltainen monipuolinen laite kattaisi varmaankin jo 90% omista kuvaustarpeista tällä hetkellä. Ehkä sitten kun 1" kennojen kuvanlaatu on lähellä nykypäivän croppikennoja ja tarkennus A9:n tasolla, voisi tehdä (kalliin?) kokeilun. Jos/kun tuollaisia laitteita saadaan, voi jokunen järkkäri, oli se sitten peilitön tai ei, jäädä ostamatta.

Sorry jos meni offtopicin puolelle, mutta toisaalta, peilittömiähän nuo superzoomit/bridget on :)

[emerik]

..Oman (hieman hiipuneen) kuvausharrastuksen suhteen viime aikoina on tämän peili/peilitön -pohdinnan sijaan enemmän mietityttänyt se, että millä aikajänteellä saadaan niin hyviä superzoom/bridge -kameroita, että niillä voisi hanskata riittävän laadukkaasti useimmat _keskivertokäyttäjien_ kuvaustarpeet. Esimerkiksi Sonyn Rx10 IV:n kaltainen monipuolinen laite kattaisi varmaankin jo 90% omista kuvaustarpeista tällä hetkellä. Ehkä sitten kun 1" kennojen kuvanlaatu on lähellä nykypäivän croppikennoja ja tarkennus A9:n tasolla, voisi tehdä (kalliin?) kokeilun. Jos/kun tuollaisia laitteita saadaan, voi jokunen järkkäri, oli se sitten peilitön tai ei, jäädä ostamatta.

Sorry jos meni offtopicin puolelle, mutta toisaalta, peilittömiähän nuo superzoomit/bridget on :)

Eikö Olympus E-M1 II + 12-100mm 4.0 IS ole aika tuollainen? Koon puolesta ei ole kovin isoa eroa. Yllättävän kallis kyllä tuo Sony RX10.

Koko:
http://camerasize.com/compact/#722,692.613,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

[AnHa]

Sorry jos meni offtopicin puolelle, mutta toisaalta, peilittömiähän nuo superzoomit/bridget on :)

Olet ytimessä. Peilittömien tärkeimmät sovellukset eivät ole järkkäreissä. Protip: GoPro, kännykkä, drone.

Mitä tulee bridge-kameroihin, valovoimaa ei voi korvata. Myös tarkennus vaatii sitä. Toisaalta järkkärityylisissä kameroissa kennonkoko tarjoaa kasvaessaan etuja, joita ei voi ohittaa.

[AnHa]

Eikö Olympus E-M1 II + 12-100mm 4.0 IS ole aika tuollainen? Koon puolesta ei ole kovin isoa eroa. Yllättävän kallis kyllä tuo Sony RX10.

Koko:
http://camerasize.com/compact/#722,692.613,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

http://camerasize.com/compact/#692.613,724.681,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Sorry jos meni offtopicin puolelle, mutta toisaalta, peilittömiähän nuo superzoomit/bridget on :)

Olet ytimessä. Peilittömien tärkeimmät sovellukset eivät ole järkkäreissä. Protip: GoPro, kännykkä, drone.

Mitä tulee bridge-kameroihin, valovoimaa ei voi korvata. Myös tarkennus vaatii sitä. Toisaalta järkkärityylisissä kameroissa kennonkoko tarjoaa kasvaessaan etuja, joita ei voi ohittaa.

Noonnish lapsukaiset! Tikkari suuhun ja hiljaa kun setä puhuu.

Ketjun aloittajana tiedän harvinaisen hyvin, että tarkoitin peilittömiä järjestelmäkameroita! Eli MILF, eikun MILC kaameroita joihin voi vaihdella optiikkaa.

Se on nimittäin suunnaton etu, että sitä optiikkaa voi vaihtaa kamerarunkoon. Sen takia on järkkäreitä. Jos joku tulee toimeen kiinteästi kameraan liimatulla yhdellä objektiivilla niin fine. Sellaisia laitteita ei pidä kuitenkaan sekoittaa järjestelmäkameroihin joihin voi vaihtaa optiikkaa!

[lehik]

Mitä tulee bridge-kameroihin, valovoimaa ei voi korvata. Myös tarkennus vaatii sitä. Toisaalta järkkärityylisissä kameroissa kennonkoko tarjoaa kasvaessaan etuja, joita ei voi ohittaa.

Joo, tuo valovoima on totta kai iso erottava tekijä, niin tarkennuksen kuin kuvallisen ilmaisunkin kannalta. Toisaalta, jos katsoo noiden bridge-kameroiden tarkennuksen kehitystä (esim. noissa Sonyn malleissa), niin siinä on tultu melkoisia harppauksia eteenpäin, enkä usko, että kehitys pysähtyisi ihan hetkeen, kun kennotekniikka jatkuvasti kehittyy ja laskentateho kasvaa. Jossakin vaiheessa se tarkennus saattaa olla yksinkertaisesti "riittävän hyvä" (jonkun tarpeisiin). Sekin päivä varmasti nähdään, että pikkukennoinen kamera tuottaa softalla niin oikean näköistä "järkkärin bokehia", että et pysty erottamaan sitä oikeasta ilman todella tarkkaa pikselinviilausta.

Ketjun aloittajana tiedän harvinaisen hyvin, että tarkoitin peilittömiä järjestelmäkameroita! Eli MILF, eikun MILC kaameroita joihin voi vaihdella optiikkaa.
...
Jos joku tulee toimeen kiinteästi kameraan liimatulla yhdellä objektiivilla niin fine. Sellaisia laitteita ei pidä kuitenkaan sekoittaa järjestelmäkameroihin joihin voi vaihtaa optiikkaa!

Jep, ymmärsin kyllä ketjun aloituksesta, että mistä on kyse, mutta heitin vaan (kyllä, offtopiccina) mukaan tuon ajatuksen, että ennemmin vain myöhemmin joku zoomipokkari voi olla yksinkertaisesti niin "hyvä", että se riittää keskivertokuvaajan tarpeisiin. Jos näin käy, sillä tulee väistämättä olemaan vaikutuksia myös järkkärimarkkinoihin (DSLR tai MILC). Eipä tästä ole kauaakaan, kun kännykkäkameroille lähinnä naurettiin, mutta nykyään valtaosa kuvista otetaan niillä ja niillä saa varsin hyvää jälkeä, etenkin hyvässä valossa. Eihän ne joka tarkoitukseen tietenkään sovi ja niitä isompia tarpeita varten on sitten ns."dedikoidut kameralaitteet".

Toistaiseksi omat kuvailut hoituu (peili)järkkärillä ja tykkään kuvata sillä. Pidän silti auki mahdollisuutta, että tekniikan kehityksen myötä saattaa tulla vielä se päivä, että joku yksittäinen kiinteäobjektiivinen kamera voi korvata koko setin. Aika näyttää.

Tulihan siinä taas monta sanaa peräkkäin, mutta pääpointtina siis se, että näihin "DSLR:ien hautajaisiin" saattaa vaikuttaa muutkin tekijät, kuin peilittömien järkkärien kehitys.

[hkoskenv]

Sekin päivä varmasti nähdään, että pikkukennoinen kamera tuottaa softalla niin oikean näköistä "järkkärin bokehia", että et pysty erottamaan sitä oikeasta ilman todella tarkkaa pikselinviilausta.

Ei se ole millään tavalla näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Se vattii kokonaan uudenlaista optista detektointia tai jotain teknomagiatason tekoälyjärjestelmää. Jonkinlaisia virityksiä varmaan tulee, mutta harrastajat löytävät ja julkaisevat pian ne tapaukset, joissa bokehalgoritmi arvaa pieleen, ja sitten kun ihmiset tietävät viat, he eivät hyväksy niitä, vaikka 95 % tapauksessa homma toimisi hyvin.

Jep, ymmärsin kyllä ketjun aloituksesta, että mistä on kyse, mutta heitin vaan (kyllä, offtopiccina) mukaan tuon ajatuksen, että ennemmin vain myöhemmin joku zoomipokkari voi olla yksinkertaisesti niin "hyvä", että se riittää keskivertokuvaajan tarpeisiin.

Tuollainen "keskivertokuvaaja" on hvyin harhaanjohtava käsite. Jos tarkoitat kuvia ottavia ihmisiä ylipäätään, niin ylivoimainen enemmistö, ja siten myös keskivertokuvaaja, ei jaksa raahata erillisiä kameroita mukanaan, vaan kuvaa puhelimella. Järkkäreillä kuvaavat ovat pieni ja erikoistunut ryhmä, joka useimmiten (eli sen porukan "keskiverto") haluaa joko maksimaalista heidän rahoillaan ostettavissa olevaa kuvan laatua tai järjestelmän muita ominaisuuksia. En usko, että mikään brigde-tyyppinen kamera tulee syömään järkkäreiden markkinoita enää, koska ne ovat aina kompromisseja. Ne järkevät "keskivertokuvaajat", joille riittää kohtuullinen kuvanlaatu ja se, että kamera suoriutuu vain 95 % kuvaustilanteista, ovat vaihtaneet pois järkkäreistä ajat sitten ja bridget ovat jonkinlainen teknopelkoisten wannabe-hifistelijöiden marginaalimarkkina.

Tulihan siinä taas monta sanaa peräkkäin, mutta pääpointtina siis se, että näihin "DSLR:ien hautajaisiin" saattaa vaikuttaa muutkin tekijät, kuin peilittömien järkkärien kehitys.

Se vaikuttaja on euron kännykkäkamerat, jotka ovat jo vieneet yksinkertaisesta kuvaamisesta kiinnostuneet pois järkkärimarkkinoilta ja jättäneet hifistit ja erikoisia teknisiä ominaisuuksia haluavat jäljelle. DLSR häviää (joitain yksittäistä monen tonnin retroharrastajamallia lukuunottamatta) teknisesti epätaloudellisena, kun valmistajat oppivat tekemään tarkennuksen kennolle ja elektronisen etsimen peilikoneistoa halvemmalla. Se kehitys on ollut paljon hitaampaa kuin olisin odottanut, mutta käsittääkseni uudet premium-mallit ovat tuossa suhteessa varsin lupaavia. Nyt vaan tuotekehityskulut maksuun ja nolla hinnoista pois, niin peilit ovat historiaa ainakin entry level- ja perusharrastajatason järkkäreissä ja ammattitason studiorungoissa myös.

[mremonen]

Sekin päivä varmasti nähdään, että pikkukennoinen kamera tuottaa softalla niin oikean näköistä "järkkärin bokehia", että et pysty erottamaan sitä oikeasta ilman todella tarkkaa pikselinviilausta.

Ei se ole millään tavalla näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. Se vattii kokonaan uudenlaista optista detektointia tai jotain teknomagiatason tekoälyjärjestelmää.

Ööö.... täähän siis on jo kännykameroissa. Joko ns. dual camera -malleissa tai sitten tekoälyllä niin kuin Google Pixel 2:ssa. Netissä oli jopa joku vertailu (iPhone, joku singsong, Pixel 2 ja DSLR), en nyt tähän hätään löytänyt sitä. Muuten tuotti aika hyvää jälkeä tekoäly sekä dual camera -toteutukset, mutta boke-palloja ei kirkkaista valoista saaneet kumpikaan aikaiseksi.

Mutta tässä parit linkit vaikka alkuun:
https://hackernoon.com/can-you-tell-pix ... 982a902dee" onclick="window.open(this.href);return false;

http://mashable.com/2017/11/09/apple-ip ... KkK6C1xmqF" onclick="window.open(this.href);return false;

http://blog.mi.com/en/2017/09/01/how-go ... l-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://fstoppers.com/medium-format/iph ... son-206886" onclick="window.open(this.href);return false;

Toistaiseksi omat kuvailut hoituu (peili)järkkärillä ja tykkään kuvata sillä. Pidän silti auki mahdollisuutta, että tekniikan kehityksen myötä saattaa tulla vielä se päivä, että joku yksittäinen kiinteäobjektiivinen kamera voi korvata koko setin. Aika näyttää.

Veikkaan, että känny korvaa myös tuon. Sen sijaan järkkärille on aina käyttöä. Toki tietysti joku täyskenno tai APS-C -kiinteäobjektiivinen, mutta ainakin tähän asti niiden hinnat eivät ole olleet tästä maailmasta.

[lehik]

Sekin päivä varmasti nähdään, että pikkukennoinen kamera tuottaa softalla niin oikean näköistä "järkkärin bokehia", että et pysty erottamaan sitä oikeasta ilman todella tarkkaa pikselinviilausta.

Ei se ole millään tavalla näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa. ...

Joo, tämä menee vahvasti sinne "jännä nähdä" -osastolle, että milloin päästään lähelle riittävän aitoa lopputulosta. Puhelinpuolen tuplakameroissa alkaa olla jo hyvää yritystä, kuten mremonen tuossa aiemmin totesikin.

Tuollainen "keskivertokuvaaja" on hvyin harhaanjohtava käsite. Jos tarkoitat kuvia ottavia ihmisiä ylipäätään, niin ylivoimainen enemmistö, ja siten myös keskivertokuvaaja, ei jaksa raahata erillisiä kameroita mukanaan, vaan kuvaa puhelimella

Tuo termivalinta oli ehkä vähän huono, mutta tosiaan tarkoitin sitä porukkaa, joka osti aikanaan järkkärin räpsykameraksi ja joilla kakkulavalikoima ei juurikaan kasva siitä kittilinssistä suuremmaksi. Sitä porukkaa tuollainen puhelinta monipuolisempi (lue: zoomilla varustettu) kamera voi kiinnostaakin.

Se vaikuttaja on euron kännykkäkamerat, jotka ovat jo vieneet yksinkertaisesta kuvaamisesta kiinnostuneet pois järkkärimarkkinoilta ...

Siihen väliin jää se (pienehkö?) porukka, joka kuitenkin kaipaa kameralta enemmän, kuin mitä puhelimella saa aikaiseksi ja siihen rakoon premium-kompaktikameroilla on vielä tarjottavaa.

[emerik]

Noissa puhelimissa on sikäli hiukan paluuta historiaan, kun niissä on esitelty esimerkiksi 28mm ja vaikka kaverina 50mm kamera. Toki ohjelmistolla sitten tehdään näennäinen zoomi, mutta kuitenkin. Suurimmalle osalle ihmisistä riittää varsin pieni ja yksinkertainen kamera. Kun ne on parantunut vuosien myötä, niin tokihan nuo edulliset peilikamerat on hiukan menneisyyttä. Pitää olla joku erityinen syy miksi tarvitsee tavallista parempaa kuvanlaatua. Sosiaalisessa mediassa ei suuremmin tarvitse mitään erityisen pro tason kuvanlaatua ja se on kuitenkin tärkein paikka minne niitä kuvia laitetaan. Aika näyttää jäävätkö nämä FF tasoiset kennot sitten tosiaan hyvin pienen piirin jutuksi, oli ne sitten peilittömiä tai peilillisiä.

[mremonen]

Suurimmalle osalle ihmisistä riittää varsin pieni ja yksinkertainen kamera. Kun ne on parantunut vuosien myötä, niin tokihan nuo edulliset peilikamerat on hiukan menneisyyttä.

Toki, mutta jos järkkäreistä puhutaan, niin jostain syystä se edullisuus näkyy tällä hetkellä vain siellä peilietsinpuolella. Edullista peilitöntä järkkäriä ei markkinoilla, muutamaa poistuvaa mallia lukuunottamatta, taida olla.

Kompaktikameroiden uuteen nousuun en jaksa uskoa. Sen markkinan söi känny. Tosin mistäs sen tietää, pitihän rannekellonkin kuolla koska känny.