Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[Maffer]

Omalla kohdalla laakapönttö tuli kyllä jäädäkseen. Se vaan toimii eikä tarvi edes akkua ladata. Niin ja se on myös peilitön :o

[Shuko]

Sen sijaan jonkun sentin ja sadan gramman ero rungossa ei tee laitteesta erityisen pientä tai kevyttä. Ei tuo a9 mene takin taskuun millään lasilla, vaikka kuinka haluaisi.

Sinulla on kyllä osittain pointtia kokojutuissasi, vaikka itse en näe sitä noin ääripäiden kautta. A7 ja esim FE55 ovat pienempi, kevyempi ja näppärämpi paketti kuin 1D jne millään objektiivilla (ei, en tarkistanut ihan jokaista kombinaatiota). Ero ei ehkä paperilla ole niin suuri kuin mitä se on käytännössä. A7:aa pitää päivän mukana huomaamatta, kun taas pro-möhköä joutuu enemmän ajattelemaan.

Mitä ketjun aiheeseen tulee, niin itse hautasin peilin jo kuusi vuotta sitten. Vaihdoin 1Ds-sarjasta ensin Leicaan ja sitten Sonyyn (NEX, RX1R, A7R, A7RII). En kuvaa suihkussa tähtiä tai pimeinä pakkasöinä ämpäreitä, vaan ihan ihmisiä, lomareissuja jne. perusjuttuja, jotka ovat dcnetissä ehkä marginaalia. Olen ollut oikein tyytyväinen, ja tulevaisuus näyttää myös hyvältä.

[nomad]

"digikamerat.net"-nimisen foorumin, laitesektion erään teknologian elinkaarta pohtivassa ketjussa ei tosiaan kai pitäisi teknologioiden eroista väitellä.

Juu, mutta kun yleensä sulta tulee parempaa ja useammankin näkökulman ymmärtävää tekstiä. Päinvastoin kuin vaikka multa.

Mun pointti, sikäli kun sellaista on, on se, että näiden Sonyn peilittömien täyskennojen kohdalla on koko lailla turha puhua pienestä koosta tai sen mukanaan tuomasta oletetusta edusta. Tänä päivänä nämä uusimmat peilittömät pystyvät haastamaan peilietsinkamerat niiden vanhoilla vahvuuksilla, kuten tarkennuksen toimivuudessa ja tarkennusnopeudessa. Sen sijaan jonkun sentin ja sadan gramman ero rungossa ei tee laitteesta erityisen pientä tai kevyttä. Ei tuo a9 mene takin taskuun millään lasilla, vaikka kuinka haluaisi. Edes a6000 ei kulje taskussa kuin parilla lasilla varustettuna (20-millinen suttulaajis ja 16-50 suttutsuumi).

Sen sijaan jossain tapauksissa se koon pienuus kääntyy haitaksi, jos ergonomia alkaa sen vuoksi kärsimään. Pitäisi joskus kuvata pidempään täyskenno-Sonyllä, jotta selviäisi esimerkiksi se, että miten säätimiin pääsee käsiksi kun tähtään vasemmalla silmällä. Esimerkiksi Nikonissa minun oli käytännössä mahdoton käyttää sitä AE-L -nappulaa. D850/D500:ssä sitä ei enää ole.

Jos (kun) CaNikon tekee sellaisen peilittömän kameran joka on suunnattu ensisijassa ammattilaisille, niin eiköhän koko, järeys ja ergonomia ole suurinpiiirein sama kuin valmistajien nykyisillä ammattikameroilla. Samalla hoituvat akkuongelmatkin.

Minä sensijaan olen vain pahainen harrastaja. Käytän kameraa monipuolisesti, minulle ole olemassa yksiselitteisen ihanteellisen kokoista kameraa. D750 ehkä täyskäreistä puhuttaessa? Sonyn täyskäreistä A9 vaikuttaa järkevältä. Isompi ei ole aina parempi. On tilanteita joissa pieni prime plus suht diskreetti kamera on ihanteellinen yhdistelmä.

"JL Anttola":n kuvaama "tähtikirkas yö" on juuri sellaista innovaatiota, jota näihin digivehkeisiin toivoisi enemmänkin. Sinänsä siinä ei ole mitään, mikä vaatisi peilin poistoa.

Paitsi se runkovakaaja jonka veroista ei peilikamerassa tulla koskaan näkemään. Tai teoriassa olisi tietenkin mahdollista, mutta käytännössä ei tulla näkemään - tämä on ennustus joka toteutuu :-)

[mremonen]

Paitsi se runkovakaaja jonka veroista ei peilikamerassa tulla koskaan näkemään. Tai teoriassa olisi tietenkin mahdollista, mutta käytännössä ei tulla näkemään - tämä on ennustus joka toteutuu :-)

Miten se "tähtikirkas yö"-ominaisuus runkovakaajaan liittyy? Ei kai se kuva tiedä missä se vakaaja on? Teoriassa jopa sitä maan kiertymän kompensointia voisi tehdä objektiivissa olevalla vakaajalla, jos joku näkisi sellaisen koodinpätkän tarpeelliseksi.

[Maffer]

Petnaxin vakaaja on järeämpi kuin Sonin muttei yhtä hyvä kuin Olympux. A7s2:n vakaajalla pystyy kuvata kuitenkin tähtimaisemaa käsivaralta isoreikäisellä obiskalla.

[mremonen]

Sinulla on kyllä osittain pointtia kokojutuissasi, vaikka itse en näe sitä noin ääripäiden kautta. A7 ja esim FE55 ovat pienempi, kevyempi ja näppärämpi paketti kuin 1D jne millään objektiivilla

Tämä on aika ääriesimerkki, niin kuin itsekin tiedät. Toiseenkin suuntaan näitä löytyy. Mun pointti on edelleen siinä, että ei se a7/a9 mene taskuun sen paremmin kuin joku D850 tai 5Dmk jotakin. Ei oikein edes ilman objektiivia. Ja jos sitä sitten ruvetaan kantamaan mukana, niin hihnassa ne kaikki kulkee olalla samalla tavalla. Jos verrataan samoilla objektiiveilla. Joku D850 ja 50/1.8 on aika kompakti ja kevyt paketti sekin, vaikkei nyt niin kevyt kuin a7 + FE55. Kumpikaan ei kulje taskussa, mutta jos tuota kantaa vaikka slingstrapissa, niin eipä siinä juuri eroja huomaa.

http://camerasize.com/compact/#579.395,718.353,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

[tn1krr]

Sinulla on kyllä osittain pointtia kokojutuissasi, vaikka itse en näe sitä noin ääripäiden kautta. A7 ja esim FE55 ovat pienempi, kevyempi ja näppärämpi paketti kuin 1D jne millään objektiivilla

Tämä on aika ääriesimerkki, niin kuin itsekin tiedät. Toiseenkin suuntaan näitä löytyy. Mun pointti on edelleen siinä, että ei se a7/a9 mene taskuun sen paremmin kuin joku D850 tai 5Dmk jotakin. Ei oikein edes ilman objektiivia. Ja jos sitä sitten ruvetaan kantamaan mukana, niin hihnassa ne kaikki kulkee olalla samalla tavalla. Jos verrataan samoilla objektiiveilla. Joku D850 ja 50/1.8 on aika kompakti ja kevyt paketti sekin, vaikkei nyt niin kevyt kuin a7 + FE55. Kumpikaan ei kulje taskussa, mutta jos tuota kantaa vaikka slingstrapissa, niin eipä siinä juuri eroja huomaa.

Jep, mutta se paino ja koko vaikuttaa kuitenkin aika lailla, jos/kun kantelee tuota esim. Capture Clip:ssä repun hihnassa kun kävelee koko päivän/ajaa fillarilla, ottaa kompaktin kitin lenskarin käsimatkatavaroihin, kuljettaa mukana mahd. kevyitä tripodeja/slidereita, ottaa dronen kyytiin... jne. Itse en ole viiteen vuoteeen kantanut kameraa normaalissa hihnassa; haluan pitää kädet vapaana, repun selässä ja olla varma että niin kauan kun mikään ei kolhi mun naamaa ei kamerakaan kolhiinnu.

Ei tässä kukaan väitä että tuossa on joku kertaluokkaero (RX100 vs. D5) koko ajan, mutta on tuolla kompaktin lasivalikoiman parantuessa niitä "ääriesimerkkejä" tulee koko ajan lisää (jossain UWA-zoom:ssa ero järkyttävä, FE 12-24 vs. Canikon lähin vastaava) koko ajan tullut parempia ja parempia mahkuja ottaa selkeästi kevyempi/pienempi kit mukaan. Homma kertautuu toki jos otetaan useampi runko ja niihin laseja/varusteita.

Eikös toveri kryptoskin juuri todennut että johonkin vaellusreissuun lähtee A6000 + Zeiss 24/1.8 eikä Canon. A7-sarjalainen + 35/2.8 menis täysin samalla tavalla. DSLR-käyttäjä on siis itse todennut että se DSLR-kit on turhan kookas tuossa kohtaa.

http://camerasize.com/compact/#579.394,535.85,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

Itse otin Queenin keikalle mukaan vain A7RII+E16-50 pannukakkuzuumin:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12751271" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja muutenkin on paljon tilanteita mihin en viitsi rahdata mukaan DSLR kokoista systeemiä. Joku pienehkö objektiivi (tai pari) ja peilitön passaa vallan mainiosti. Varsinkin- mitä tärkeintä - kun siitä kuvanlaadustakaan ei tarvitse tinkiä.

[Maffer]

Mikä järki sitä räppänää on jatkuvasti edes kantaa joka paikkaan? Paremmat kuvat saa ilman kameraa - eli palaa sitten joskus kun löytää jotain mielekästä.

[jopisalo]

tervehdys.

Paitsi se runkovakaaja jonka veroista ei peilikamerassa tulla koskaan näkemään. Tai teoriassa olisi tietenkin mahdollista, mutta käytännössä ei tulla näkemään - tämä on ennustus joka toteutuu :-)

Miten se "tähtikirkas yö"-ominaisuus runkovakaajaan liittyy? Ei kai se kuva tiedä missä se vakaaja on? Teoriassa jopa sitä maan kiertymän kompensointia voisi tehdä objektiivissa olevalla vakaajalla, jos joku näkisi sellaisen koodinpätkän tarpeelliseksi.

Olympuksen kennossa on myös optisen akselin kiertymän korjaus/vakautus. Miten sen saa objektiivissa tehtyä? Meikäläisellä ainakin siitä on iloa kun vähentää hätäisen laukaisun kiertoliikettä.
ps. näytti eilen tulleen vuosi turinoimassa.

[tn1krr]

Mikä järki sitä räppänää on jatkuvasti edes kantaa joka paikkaan? Paremmat kuvat saa ilman kameraa - eli palaa sitten joskus kun löytää jotain mielekästä.

Mikä ettei jos sopii aikatauluihin/elämäntilanteeseen/kuvaustyyliin jne. Itsellä noi aktiivisimmat kuvausajat keskittyyy usein lentomatkan päässä oleviin reissuihin, joihin ei lomapäivät/aikataulut/kassa anna myöten vapaasti palailla somoihin mestoihin esim. kelin mukaan.

Tuossa alkusyksystäkin sattui eräs harvoja "osumia" sattui kohtaan jossa oli samoiltu päivä toisella puolella maailmaa kun illan pimetessä jaksoin kofeiini+alkoholilatauksen voimalla ryhtyä "action"-kuvaajaksi. Kamera kulki päivän mukana, välillä aktiivisessa käytössä, välillä repussa pölyltä suojassa. Reissusetti oli vahvasti optimoitu koon/pölysuojauksen mukaan eli Batiseilla mentiin.

Yksi kuva setistä, jostä noin 99,5% pilasi edessä olevat ihmiset...

https://www.dropbox.com/s/u3tojydjdhorh ... 0.jpg?dl=0" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Thunderdome :)

[mremonen]

Eikös toveri kryptoskin juuri todennut että johonkin vaellusreissuun lähtee A6000 + Zeiss 24/1.8 eikä Canon. A7-sarjalainen + 35/2.8 menis täysin samalla tavalla. DSLR-käyttäjä on siis itse todennut että se DSLR-kit on turhan kookas tuossa kohtaa.

Juu, kyllä mullakin museo-, ym. reissuilla, jopa lomalla vaimon kanssa kamerana on a6000 + SEL24f18. Mutta en kyllä sillä halua korvata Nikonia. En edes sitä D500:sta. Ihan kiva reissupaketti silloin, kun kuvaaminen ei ole se pääasia. Mutta ei tuokaan taskussa kulje, eli kädessä tai hihnassa pitää roikottaa. Ja kameran valinnan perusteena ei ole niinkään se koko tai paino, vaan enemmän se, että tuollainen "turstikamera" ei niissä turistikohteissa herätä turhaan sen vartijan mielenkiintoa. Varsinkin kun kuvaa vielä sofistikoituneesti takatöllöltä.

Jopa Suomessa mulle on tultu sanomaan kamerasta, mm. Kiasmassa kun mukana on ollut D810 + 24-70/2.8. Sen sijaan a6000 ja SEL24f18 menee jostain syystä läpi ilman kyselyjä. Veikkaan, että a7 + 24-70/2.8 aiheuttaisi saman reaktion kuin D810.

Niillä reissuilla kun kuvaaminen on se reissun tarkoitus, otan mukaan täyskennon. Eikä edelleenkään se a7/a9 kokoero olisi siinä kohtaa dealbreaker, kun lasitavara on sieltä painavammasta ja suuremmasta päästä.

[mremonen]

Olympuksen kennossa on myös optisen akselin kiertymän korjaus/vakautus. Miten sen saa objektiivissa tehtyä? Meikäläisellä ainakin siitä on iloa kun vähentää hätäisen laukaisun kiertoliikettä.

Juu, mutta ei kai sillä ole mitään tekemistä tuon "tähtikirkas yö"-efektin kanssa? Sama kuin väittäisi, että nyt tämä D850:n automaattinen focus stacking on vain peilietsinkameroiden ominaisuus.

---
Mutta eipä tästä "keskustelusta" ja ketjusta nyt muutenkaan tule mitään järkevää. Kun sanoo "a", huudetaan "b". Ja kun sanoo "b" ollaan jo "c":ssä.

[tn1krr]

Eikös toveri kryptoskin juuri todennut että johonkin vaellusreissuun lähtee A6000 + Zeiss 24/1.8 eikä Canon. A7-sarjalainen + 35/2.8 menis täysin samalla tavalla. DSLR-käyttäjä on siis itse todennut että se DSLR-kit on turhan kookas tuossa kohtaa.

Juu, kyllä mullakin museo-, ym. reissuilla, jopa lomalla vaimon kanssa kamerana on a6000 + SEL24f18. Mutta en kyllä sillä halua korvata Nikonia. En edes sitä D500:sta. Ihan kiva reissupaketti silloin, kun kuvaaminen ei ole se pääasia. Mutta ei tuokaan taskussa kulje, eli kädessä tai hihnassa pitää roikottaa. Ja kameran valinnan perusteena ei ole niinkään se koko tai paino, vaan enemmän se, että tuollainen "turstikamera" ei niissä turistikohteissa herätä turhaan sen vartijan mielenkiintoa. Varsinkin kun kuvaa vielä sofistikoituneesti takatöllöltä.

A7-sarjalainen on mulla taasen mennyt pikkulinssin kanssa läpi mm. UFC:n ja Superbowl 2014 turvatarkastuksista, jälkimmäisessä oli jopa aika tiukat speksit mitä kuvauskalustoa sinne sai viedä. Kun turvamies tutkaili kameraa läpivalaisun yhteydessä oli siinä kiinni FE 55/1.8 ja erillään mukana Canon 135/2. Tarvittava Metabonesin adapterikin pyöri jossain repun pohjalla.

https://www.dropbox.com/s/u5mcku1l9omha ... 9.jpg?dl=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Jopa Suomessa mulle on tultu sanomaan kamerasta, mm. Kiasmassa kun mukana on ollut D810 + 24-70/2.8. Sen sijaan a6000 ja SEL24f18 menee jostain syystä läpi ilman kyselyjä. Veikkaan, että a7 + 24-70/2.8 aiheuttaisi saman reaktion kuin D810.

Niillä reissuilla kun kuvaaminen on se reissun tarkoitus, otan mukaan täyskennon. Eikä edelleenkään se a7/a9 kokoero olisi siinä kohtaa dealbreaker, kun lasitavara on sieltä painavammasta ja suuremmasta päästä.

Minä otan mukaan aina täyskennon, linssinvalinnalla siitä saa se kevyen ninja-version, jopa saman eventin aikana vaihtamalla. Voin aina ryhtyä kuvaamaan kevyesti/stealthisti tai vakavasti...

[nomad]

tervehdys.

Paitsi se runkovakaaja jonka veroista ei peilikamerassa tulla koskaan näkemään. Tai teoriassa olisi tietenkin mahdollista, mutta käytännössä ei tulla näkemään - tämä on ennustus joka toteutuu :-)

Miten se "tähtikirkas yö"-ominaisuus runkovakaajaan liittyy? Ei kai se kuva tiedä missä se vakaaja on? Teoriassa jopa sitä maan kiertymän kompensointia voisi tehdä objektiivissa olevalla vakaajalla, jos joku näkisi sellaisen koodinpätkän tarpeelliseksi.

Olympuksen kennossa on myös optisen akselin kiertymän korjaus/vakautus. Miten sen saa objektiivissa tehtyä? Meikäläisellä ainakin siitä on iloa kun vähentää hätäisen laukaisun kiertoliikettä.
ps. näytti eilen tulleen vuosi turinoimassa.

On siinä tosiaan jotain maagista kun 1 sek valotusaika on normaalipoltovälillä aivan realismia. Jotkut hurjat puhuu 2-4 sek valotusajoista jolloin se "tähtikirkas yö" alkaisi jo todentua. Itse en tuota aivan usko, mutta ehkäpä sopivasti hakien tukea vaikkapa kaiteesta.

Hyvät objektiivit ja vakaaja - tässä järjestyksessä - on m43:n menestyksen selkäranka. Ja nykyisin m43 on muutenkin kehittynyt niin paljon, ettei se kyykkää myöskään liikkeen kuvaamiseen, eikä edes heikompaan valoon.

Yleistyksiä on vaarallista esittää, mutta melkeinpä pidän m43:sta nykyisin pomminvarmempana järjestelmänä kuin kinoa. Nikonin kanssa pitää kuvata keskittyneesti ja huolella jotta saa aikaiseksi parempaa kuvaa kuin mitä m43:lla onnistuu tuosta vaan. Tämän takia kuljetan m43 kameraa ty- ja harrastusreissuilla joissa ei ehkä ole aikaa paneutua kuvaamiseen samoin kuin varsinaisilla kuvausmatkoilla.

[mremonen]

Tätä ketjua kun lukee, niin tulee kyllä kunkku olo jos on onnistunut ottamaan elämässään edes yhden tätähtämättömän, oikein tarkennetun ja sommittelultaan onnistuneen kuvan peilietsinkameralla. Sen verran monelta taholta on jo todistettu, ettei sillä kuvia saa. Onnistuneita ainakaan.

[mirrored]

Mikä jottei kennovakaaja voisi olla yhtä hyvä peilikamerassakin. Sen mahdollinen tehokkuus on riippuvainen kennon massaan eli käytännössä kokoon.

[aikaarska]

Tottakai voi olla. Pentax dslr kameroiden kennovakaaja on varsin käyttökelpoinen, samoin sonylla oli se jo dslr kameroissaan...
Ainoa juttu mikä kennovakaajaa voi teoriassa häiritä on peilin lonksuminen ja mekaaninen suljin tietty.

[nomad]

Tottakai voi olla. Pentax dslr kameroiden kennovakaaja on varsin käyttökelpoinen, samoin sonylla oli se jo dslr kameroissaan...
Ainoa juttu mikä kennovakaajaa voi teoriassa häiritä on peilin lonksuminen ja mekaaninen suljin tietty.

Kennovakaaja ja mekaaninen suljin toimivat toki yhdessä peilittömissäkin.

Sitä en osaa kokeilematta sanoa, että miten paljon etsimen täsmällisyys rajauksen suhteen heikkenee jos kenno heiluu vakaajan ohjaamana kuten monissa peilittömissä tekee. Ainankaan 100% etsimestä ei tuon jälkeen kannata puhua. Miten ne Pentaxin speksit menee?

On myös selvä, että ennen kuvan ottamista tapahtuva etsinkuvan vakautus on mukava ja kuvaamista helpottamista asia. Pitkien teleobjektiivien kanssa tuo on jo hyvinkin tärkeää. Tämän vuoksi peilikamera joka tapauksessa hyötyy objektiivissa olevasta etsimestä.

Tätä ketjua kun lukee, niin tulee kyllä kunkku olo jos on onnistunut ottamaan elämässään edes yhden tätähtämättömän, oikein tarkennetun ja sommittelultaan onnistuneen kuvan peilietsinkameralla. Sen verran monelta taholta on jo todistettu, ettei sillä kuvia saa. Onnistuneita ainakaan.

Aivan helposti. Käyttämällä riittävän lyhyttä suljinaikaa. Täyskärithän kestää hyvin korkeita herkkyyksiä :-)