Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:DxO on aivan hanurista. Sen antamat scoret eivät juurikaan mätsää siihen mitä olen havainnut kentällä.
DxO testaa kennoa. Sillä on sitten joku merkitys lopputuloksen kannalta, mutta mahtuuhan siihen väliin muutama muukin muuttuja. Jos autovertauksia täällä saisi käyttää, niin se on sama jos autoja verrattaisiin vain mittaamalla moottoria penkissä.
Tuskin se lopputuloksessa näkyy, jos DxO:n mittausten heitto on desimaaleja, mutta joku korrelaatio sieltä varmasti löytyy isossa mitassa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Maffer kirjoitti:DxO on aivan hanurista. Sen antamat scoret eivät juurikaan mätsää siihen mitä olen havainnut kentällä. Siksi pitäisi olla joku kunnon rääkkipenkki missä alkaa selvitä mikä on vähiten romu. Akun loppuminen kesken testin nollaa ajamatta jääneiden testien scoren ja sotkee tarkoituksella lopputuloksen -> romu.
Dxomark ei mittaa kameroita samalla tavalla kuin sinä. Olot ja preferenssit on kovin erilaisia. Mittausta pitää aina lukea sen metodin kannalta.
Koska olen ns. normikuvaaja, niin kokemukseni on, että dxomarkin tulokset antavat hyvin suuntaa kameran suorituskyvyn arvioinnille. Dxomarkin kategoriat ovatkin hiukan huvittavia tyyliin "sport", mutta kyllä nuo paremman käsityksen kameran kuvanlaadusta antavat vrt. siihen, että laitan runkotulpan paikalleen ja lähden pimeään vessaan tekemään ISO51500 valotuksia pitkällä valotusajalla. Tiedän koska olen tuotakin kokeillut.
Ympäristöstä viis. Tässä katsotaan mitä se kone kestää. Pölkky, tulppa ja ämpäri antaa hyvin hyvin erilaisia tuloksia vaikka D810:lla ja A7R2:lla. Tai K-1:llä. Ihan silleen käytännön kokemuksesta. Korvaa Pölkky, tulppa ja ämpäri jollain realistisella keissillä.
Uusia havaintoja +/-
+ elektroninen suljin on tuplasti nopeampi kuin aiemmin 12 bit moodissa, liikkuvaistakin voi kuvata vaikkei tää lähellekään A9:n tasoon pysty. Sensoria on siis rukattu jonkin verran vs. R2 http://blog.kasson.com/a7riii/how-fast-silent-shutter/" onclick="window.open(this.href);return false;
+ EVF/liveview ylipäätään skarpimpi, käsintarkennus onnistuu paremmin jo ensimmäisellä magnification-tasolla ja peaking on pääosin tarpeeton. "1x focussuurennuksen" saa konffattua ohitettavaksi.
+ kontrollit on niin jämäköitä nyt että takapaneelin control wheeliin voi laittaa ongelmitta esim ISO-valinnan suoraan pyöriteltäväksi ilman että on napin takana
- Liveview Tetherointi futaa ihan kivasti mutta osa exif:stä tippuu USB-kaapelissa matkalla eli exiftool/Rawdigger analysointiin menossa olevia RAW:eja ei kannata tetheröinnillä kuvata
- älyluuriremotesta on siirtynyt Touch focus kameraan eli Playmemories Mobiles:ista ei sitten fokuspistettä tarvitse valita. Jotkut hybridikuvaajat jne. aika pettyneitä tähän. Remote tuen siirtyminen appsista pääfirmikseen on siis hukannut toiminnallisuutta, A9:ssä kuulema sama?
- Flex spot fokuspisten kokoa ei voi enää säätää takarullasta. Joystick:llä pistettä/zonea on kiva siirrellä mutta pisteen koon muuttaminen on aiempaa hankalampaa
Näyttäisi että tässä kamerassa on kohtuullisen hyvä tapa saada helppo ETTR RAW ulos. Eli Highlight metering mode ja sen päälle joku 1 2/3 - 2 EV posiviivista valotuksen korjausta. Tämän kokeilu on ollut itselläkin mielessä.
Eihän tää vielä mitään tieteellistä testausta ole mutta Fred Miranda kuitenkin aika hyvin ymmärtää ETTR:n jne.
“There's actually no rubberized gaskets or anything like that. The edges where the camera comes together look standard. Any weatherproofing must be done with just very tight joints, and possibly hydrophobic coatings.”
"
Totaalinen kusetus. Ymmärrän miksi Romula myy sitä Pro Turvaa.
Nuo on lähinnä Leica M laajakulmien vuoksi. Joihinkin objektiiveihin hyöty on selkeä vaan en ole ihan saanut selkoa haitoista... värintoisto taitaa ainakin muuttua.
Itse totesin A7II:lla kuinka Summicron-M 35mm harmillisesti oli vain keskellä kuvaa Summicron-M 50mm veroinen joka oli kauttaaltaan erinomainen. Olisi sen kanssa voinut elää, mutta se harmitti. Jotkut sanovat että 35mm olisi vielä ok melkein objektiivista riippumatta. Mahdollisesti myös eri Sonyn mallit voivat erota toisistaan.
mirrored kirjoitti:Nuo on lähinnä Leica M laajakulmien vuoksi. Joihinkin objektiiveihin hyöty on selkeä vaan en ole ihan saanut selkoa haitoista... värintoisto taitaa ainakin muuttua.
Välttämättä en lähtisi tuollaista tekemään uuteen kameraan. Siinä on takuut ja muut saman tien roskiksessa.
Sen sijaan jonkun a7II:n IR-konversio alkoi kummasti polttelemaan. Jos jostain saisi edullisesti rungon, niin voisi vaikka kokeilla. Nuo Kolarin myymät rungot on aika kalliita, siihen päälle vielä rahti, ALV ja tulli. Tuolta on turha kysellä, että laitatteko "lahjana". Ei sillä että se toimisikaan, mutta ei kannata edes kysyä. Kun teetin sen NEX-5N:n tuolla, niin ensin piti tehdä maastavienti-ilmoitus, jotta sai kameran arvon pois siitä tullauksesta. Eli ALV maksettiin lopulta vain itse työstä. Ja rahti päälle. Tullia ei muistaakseni mennyt, kun oli vain työtä, ei itse kamera.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Nuo on lähinnä Leica M laajakulmien vuoksi. Joihinkin objektiiveihin hyöty on selkeä vaan en ole ihan saanut selkoa haitoista... värintoisto taitaa ainakin muuttua.
Huonot puolet: värintoisto ja natiivilaajisten piirron suhrautuminen. diglloyd:n subipuolella on ihan selkeät vertailukuvat Batis 25:n suhruuntumisesta thin filter modatussa A7RII:ssa; nurkkapiirron ero isoilla aukoilla on huomattava. Ei sitä optista polkua ilmaiseksi rukata vaikka virityspaja olisi kuinka pätevä. Kaikkein järkevin vaihtoehto on Loxiat jos haluaa MF:llä leikkiä, löytyy exif:t ja ne piirtää paremmin kuin 98% Leica:n laseista saa ikinä millään virivireillä piirtämään.
R2:ssa ja R3:ssa on kaiken järjen mukaan sama optinen puoli eli sensor stack. ADC:tä, lämmönhallintaa (R3:ssa tasaisempi heat map) jne. on rukattu R3:ssa, mutta aika turha odottaa että se toimisi optisesti eri tavalla kuin R2.
“There's actually no rubberized gaskets or anything like that. The edges where the camera comes together look standard. Any weatherproofing must be done with just very tight joints, and possibly hydrophobic coatings.”
"
Totaalinen kusetus. Ymmärrän miksi Romula myy sitä Pro Turvaa.
Tarkoitat varmaan pettymys. Tätä kameraa ei myydä termillä waterproof tai 100% weather sealed sen enempää kuin kilpailijoitakaan, niillä seisoo tuolla "extensive weather sealing" tms. Sealing != gasket.
Alla lainaus Sonyn tuotesivustolta, Kuva vaikuttaisi olevan varsin rehellinen, koska esim. se patteriluukun heikko kohta, eli uskoisen virran läpivienti sen takareunassa, löytyy kuvastakin. Viite 29 "Not guaranteed to be 100% dust- and moisture-proof."
Ilija @kolarivision kirjoitti:
Yes there was nothing we noticed regarding weathersealing. Any weather sealing would be from tight joints. In general we don’t see gaskets until you get to waterproof cameras, even on other weathersealed cameras.