Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Maffer kirjoitti:No onhan tuosta tullut mainittua että ilman liveviewiä kaikki yli 12MP on lottokoneita ja jalustavehkeitä. Peilikoneet siis. Sekään ei voisi mennä enempää metsään että laajiksia ei tarvi tarkentaa :D Ne on kaikkein krantuimpia siinä käytössä mihin ne on suunniteltu.
Jos leluosastolta kameransa hommaa, niin varmaan tarkennus on ihan lottoamista.
On ollut useita runkoja; 700D, 6D, 5Ds, 5D IV, 1Dx, 80D, D7200 yms. , eikä missään ongelmia tarkennuksen kanssa, ilmana liveviewiä.
Joten kannattaa pysyä poissa leluosastolta, niin kuvaaminen on paljon mukavampaa ja nautinnollisempaa puuhaa silloin.
Kannattaa tutustua myös googleen, sen avulla ei tule työnnettyä käsiään pas...
Kriteerit tietenkin vaihtelee.
Väittäisin, että toleranssien ja kolmannen osapuolen objektiivien tapauksessa yhteensopimattomuuden lisäksi tämä tarkennuskysymys palautuu peilikameran ja objektiivien perustekniikkaan. Tehdessään tarkennuksen peilikamera (toisin kuin peilitön) ei tietenkään voi olla varma, onko tarkennus myös kennolta katsottuna oikein. Kameran tehtävää vaikeuttaa se, että zoomeissa tarkennuskohta auttamatta siirtyy eri polttoväleillä, eikä tuota ole helppo ohjelmallisesti ennakoida. Ennakoimista vaikeuttaa se, että toinen tarkennuksen osumiseen vaikuttava seikka on tarkennusetäisyys.
Näin se on ollut kaikissa peilikameroissani. Resoluutiosta, vaatimustasosta ja kuvattavasta aiheesta riippuu, että miten paljon tuo häiritsee. Ja nykyään häiritsee enemmän kuin enne. Olen samaa mieltä Mafferin kanssa, että jonkun rajan jälkeen (olisko esim se 12mpx) on kriittisemmät aiheet syytä tarkennelta live vjuulla suoraan kennolta.
nomad kirjoitti:Halvimmaksi tulee kuvata nykyisillä vehkeillä ja uudistaa niitä vasta kun mremosen kaltaiset innovoivat kärkihenkilöt päättävät laittaa vanhentuneet rojunsa kiertoon. (Ennustan että tämäkin hetki tulee.)
Tai ostaa se edellinen malli peilittömästä, kun hinta on romahtanut kolmannekseen. Tosin niin on ominaisuudetkin. Kyllä minä varsin taajaan olen näin "vanhentuneita rojuja" laittanut kiertoon. Yleensä noista on saanut sen 60-75% ostohinnasta myydessä. Enkä nyt muutenkaan ymmärrä miten tilanne olisi jotenkin parempi jos olisin vaikkapa 3 vuotta sitten siirtynyt Sonyn peilittömään täyskennoon. Olisiko siinä muka säästänyt jotain? Mitä täältä on tarinaa lukenut, niin eipä juuri. Ei mulla ole mitään kiinnostusta rahoittaa tällaista perustutkimusta. Ostan sitten kun tuote ja markkina on kypsä.
Innovoiva voi olla, mutta ei kai ole pakko olla myös tyhmä...?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
nomad kirjoitti:Tehdessään tarkennuksen peilikamera (toisin kuin peilitön) ei tietenkään voi olla varma, onko tarkennus myös kennolta katsottuna oikein. Kameran tehtävää vaikeuttaa se, että zoomeissa tarkennuskohta auttamatta siirtyy eri polttoväleillä, eikä tuota ole helppo ohjelmallisesti ennakoida. Ennakoimista vaikeuttaa se, että toinen tarkennuksen osumiseen vaikuttava seikka on tarkennusetäisyys.
Ei se nyt kai ihan noin arpapeliä ole se PDAF-tarkennuskaan. Sama optinen polku se on lähes koko matkan niin kennolle kuin sille tarkennussensorillekin. Suurin virhe tulee siitä, jos tarkennustaso ei ole yhteneväinen molemmissa. CDAF-tarkennus on tietysti siinä varmempi, vaikka ei sekään täysin ongelmaton ole.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Eipä tuo peilittömien puolellakaan se tarkennus niin idiootivarma ole. Jos johonkin voi luottaa niin hypetykseen joka uutuuden kohdalla. Mutta eiköhän nuo laitteet paikkansa löydä sitten poistolaarista niille sopivaan hintaan, kun aika on kypsä.
ruutu kirjoitti:Eipä tuo peilittömien puolellakaan se tarkennus niin idiootivarma ole. Jos johonkin voi luottaa niin hypetykseen joka uutuuden kohdalla. Mutta eiköhän nuo laitteet paikkansa löydä sitten poistolaarista niille sopivaan hintaan, kun aika on kypsä.
ainut idioottivarma on manuaalitarkentaminen. ja se on peilittömissä idiootti helppoa. varsinkin jos on EVF josta on ihanan helppoa ja vapauttavaa tarkennella manuaalisesti just, eikä melkein. en enää ikin - en ikinä, ottaisi dslr kameran optista kurkistusikkunaa ja yrittäisi sen läpi tihrustaa manuaalitarkennuksen kohdilleen. HUH!!
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
No kuka täyspäinen siitä räppänästä zoomaa ja yrittää tarkentaa kun kuva heiluu kuin humalainen veneessä? Focus peaking on yhtä luotettava kuin peilijärkkärin AF 50MP FF kennolla. Sonyn EVF on pikselöitynyt suttu vielä R2:ssa.
Maffer kirjoitti:No kuka täyspäinen siitä räppänästä zoomaa ja yrittää tarkentaa kun kuva heiluu kuin humalainen veneessä? Focus peaking on yhtä luotettava kuin peilijärkkärin AF 50MP FF kennolla. Sonyn EVF on pikselöitynyt suttu vielä R2:ssa.
en ole samaa mieltä. focus peakingiä täytyy vain osata käyttää. sitä täytyy tulkita valehtelevaa lutkaa. kyllä siitäkin voi haarukoida totuuden esiin.
mutta mulla focus peaking on vaan ykx pieni apuväline siinä. suurimmaksi osaksi vedän suurennoksella, ja se on luotettava!
jalustalta kun kuvaa, niin live view takanäyttö on tietty hyvä ja se toimii nykyisissä dslr kameroissakin suht hyvin. mutta auringonvalossa kirkkailla, EVF etsimestä tsekkaaminen auttaa paljon vs. heijasteleva takatöllö.
ja tietty käsivaralta kun tarkentee, niin EVF on ainut oikea.
Elämä on valokuvaajan parasta aikaa!Vîta est tempus optimum homini
D850 on valmiissa systeemissä ensimmäinen todella kokonaisvaltainen kamera markkinoilla. Peilittömiin pitää vielä rakentaa systeemi kaikkine osineen ennen, kuin peilikamerat katoavat.
saloma-3 kirjoitti:Vastauksena otsikon kysymykseen. Omalta osaltani olen jo haudannut.
Ei kai siinä mitään, jos nämä peilittömät ja EVF:t toimivat itselle. Muistelen muutaman vuoden taakse, kun ppotkakin hehkutti OM-D EM-5:sta aivan luokattomasti täällä(kin) ja iloiset sopulit kompastelivat toisiinsa yrittäessään kertoa että hekin ovat nyt tilanneet tämän mahtikameran. Nyt noita saa satasella, kahdella vähän ammuttuina rompetorilta. Samaan aikaan ostetun DSLR:n hinta on korkeintaan puolittunut.
2012 julkaistiin mm. OM-D EM-5, 5D mkIII ja D800(E). Kaksi viimeeksimainittua on vielä varsin soivia pelejä ja niitä näkee ihan ammattilaisillakin aika paljon käytössä. Ja jos muisti ei nyt ihan kokonaan petä, niin jo silloin oli sama nuotti: OVF on kuollut, eläköön EVF ja peilitön.
---
Voihan se olla niin, että Sony jä ainoaksi FF-peilittömän valmistajaksi ja täyskennolle käy kuten keskarille: harvojen entusiastien himoitsema laite. SItten pitää tätä valokuvajuttua kyllä alkaa miettimään ihan toiselta kantilta. En kuitenkaan usko, että Sony saa Canonia ajettua konkurssiin, vaikka Nikonin kanssa voikin olla vähän niin ja näin.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
saloma-3 kirjoitti:Vastauksena otsikon kysymykseen. Omalta osaltani olen jo haudannut.
Ei kai siinä mitään, jos nämä peilittömät ja EVF:t toimivat itselle. Muistelen muutaman vuoden taakse, kun ppotkakin hehkutti OM-D EM-5:sta aivan luokattomasti täällä(kin) ja iloiset sopulit kompastelivat toisiinsa yrittäessään kertoa että hekin ovat nyt tilanneet tämän mahtikameran. Nyt noita saa satasella, kahdella vähän ammuttuina rompetorilta. Samaan aikaan ostetun DSLR:n hinta on korkeintaan puolittunut.
2012 julkaistiin mm. OM-D EM-5, 5D mkIII ja D800(E). Kaksi viimeeksimainittua on vielä varsin soivia pelejä ja niitä näkee ihan ammattilaisillakin aika paljon käytössä. Ja jos muisti ei nyt ihan kokonaan petä, niin jo silloin oli sama nuotti: OVF on kuollut, eläköön EVF ja peilitön.
---
Voihan se olla niin, että Sony jä ainoaksi FF-peilittömän valmistajaksi ja täyskennolle käy kuten keskarille: harvojen entusiastien himoitsema laite. SItten pitää tätä valokuvajuttua kyllä alkaa miettimään ihan toiselta kantilta. En kuitenkaan usko, että Sony saa Canonia ajettua konkurssiin, vaikka Nikonin kanssa voikin olla vähän niin ja näin.
X-Pro1 on valintani. Hybridietsin on kätevä. Sopii minun käyttööni.
Maffer kirjoitti:No kuka täyspäinen siitä räppänästä zoomaa ja yrittää tarkentaa kun kuva heiluu kuin humalainen veneessä? Focus peaking on yhtä luotettava kuin peilijärkkärin AF 50MP FF kennolla. Sonyn EVF on pikselöitynyt suttu vielä R2:ssa.
en ole samaa mieltä. focus peakingiä täytyy vain osata käyttää. sitä täytyy tulkita valehtelevaa lutkaa. kyllä siitäkin voi haarukoida totuuden esiin.
mutta mulla focus peaking on vaan ykx pieni apuväline siinä. suurimmaksi osaksi vedän suurennoksella, ja se on luotettava!
jalustalta kun kuvaa, niin live view takanäyttö on tietty hyvä ja se toimii nykyisissä dslr kameroissakin suht hyvin. mutta auringonvalossa kirkkailla, EVF etsimestä tsekkaaminen auttaa paljon vs. heijasteleva takatöllö.
ja tietty käsivaralta kun tarkentee, niin EVF on ainut oikea.
No siis onhan se focus peak aika turhahko. Paremmin sen tarkennuksen näkee ilman sitä tuhrua. Se on aivan liian ylimalkainen ollakseen tarkkaa touhua. Siihen pitäis saada säädettyä läpinäkyvyyttä niin sen käyttöä voisi jopa harkita.
saloma-3 kirjoitti:X-Pro1 on valintani. Hybridietsin on kätevä. Sopii minun käyttööni.
X-Pro1 onkin kyllä kiinnostava vaihtoehto. Julkaisuvaiheessa se vain oli melkoisen keskeneräinen, mutta ilmeisesti sittemmin Fuji on korjannut pahimmat puutteet.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
saloma-3 kirjoitti:X-Pro1 on valintani. Hybridietsin on kätevä. Sopii minun käyttööni.
X-Pro1 onkin kyllä kiinnostava vaihtoehto. Julkaisuvaiheessa se vain oli melkoisen keskeneräinen, mutta ilmeisesti sittemmin Fuji on korjannut pahimmat puutteet.
Versiosta riippumatta X-Pro on kädessä hämmentävä laite, isohko ja kevyt. Vaikutelma on aika shokeeraava. Siitä joko tykkää tai ei tykkää.
En periaatteessa ymmärrä miksi Fuji roikkuu niin vahvasti kiinni siinä X-Trans kennossaan. X-Trans esiteltiin alkujaan pointilla, että AA-filtterin poistosta huolimatta moirea olisi vähemmän, mutta nyt on paljastunut, ettei se moire muutenkaan ole mikään ongelma. Eikä Fujin kuuluisat väritkään ole X-Transsista kiinni sillä onhan Fuji keskarissaan palannut kiltisti bayer-kennoon. Samaten muutamassa edullisemmassa kroppikamerassa on bayer.
No juuri näin. Ihme perseilyä turhan takia kun tarvitaan joku Macintosh että tiedostot saa käännettyä optimaalisesti näin karrikoituna. Foveon FF pätkisi monta kilpailijaa suohon vaan Sigmalla ei kyvyt riitä lähtemään peliin mukaan. Lasitkin olisi jo kätevästi valmiina...
Aloittaisi vaikka jostain 12MP foveon FF koosta että saisi kohinat kuntoon ja siedettäväksi muillakin kuin perus-ISOlla. Pixel-Shift kuvilla on se etu että niistä on harmaakaihisuodatin poistettu vaikka miten olisi kakkaa liikkuvat kohteet. Foveonilla saisi tuon kuntoon.
Tein testin, sellaisen meikäläisen ei niin pikselipiipparin, ja kuvasin saman kohteen Nikonin D800:lla ja Fujin X-Pro2:lla. Vedosti molemmista noin 50x80 cm printit. Vanhat silmäni eivät huomanneet kummallistakaan eroa, kuten ei nuorempienkaan silmälasittomat. Jotenkin tuo Fujin printti näytti paremmalta, joka voi tietysti johtua erilaisesta terävöityksestä. Lopputulos: Nikonit myyntiin ja tilalle Fujin laadukasta optiikkaa.
Ei muuten näkynyt madon matoa. Niitä kuuluisia.
Onkohan tässä työnkulussa jotenkin samanlainen ilmiö, kun keitetään viiriäisen- ja kananmunia samalla ajalla, ja sitten ihmetellään, kun tuli niin erilaista.
En huomaa Pentax KP:n 24MP kuvissa eroa Fujin 24MP kuvaan ainakaan Fujin hyväksi jos vertaan normaalia valotusta (ei pixel shift). Pitkässä valotuksessa Pentax pätkii Fujin 17-0. KP on 24MP Bayer kenno ilman AA-suodinta.
X-trans romusta tässä puhuttiin että miksi sitä käytetään kun siitä ei ole näkyvää hyötyä? 1.5m leveällä kuvalla sun D800 taas vetää jo kaulaa Fujiin mutta sen kyllä tiesitkin. Miksi edes vedostetaan A3 vai mikäs A2 koossa? Ei niin pienestä kuvasta mitään näy.
AnHa kirjoitti:D850 on valmiissa systeemissä ensimmäinen todella kokonaisvaltainen kamera markkinoilla. Peilittömiin pitää vielä rakentaa systeemi kaikkine osineen ennen, kuin peilikamerat katoavat.
No kerroppas mitä keskeistä esim. Sonyn systeemistä puuttuu? Itse en tunnista oikeastaan kuin kymppitonnin pitkät/valovoimaiset primet ja natiivit TS-lasit. Muutama vuosi sitten toki oli täysin eri tilanne, kun ei ollut 3:n osapuolen TTL/radiosalamia, ei TTL:ää tai Hypersync:iä studiotuikuille jne.
Ei sitä kehtaa viedä tonne ulos paskaan keliin ilman mekkoa kameran päällä. Tai sitten teipataan luukut kiinni ja heitetään noppaa. Rahalan Pro-turva ehkä vähän paikkaa tota mutta ei sekään naurata kun kairalla korppi paskoo salamakenkään.
kapama-7 kirjoitti:Tein testin, sellaisen meikäläisen ei niin pikselipiipparin, ja kuvasin saman kohteen Nikonin D800:lla ja Fujin X-Pro2:lla. Vedosti molemmista noin 50x80 cm printit. Vanhat silmäni eivät huomanneet kummallistakaan eroa, kuten ei nuorempienkaan silmälasittomat. Jotenkin tuo Fujin printti näytti paremmalta, joka voi tietysti johtua erilaisesta terävöityksestä. Lopputulos: Nikonit myyntiin ja tilalle Fujin laadukasta optiikkaa.
No eipä hyvässä valossa otettuna (eikä välttämättä huonossakaan) APS-C ja FF -kennojen välille juuri eroja saa. En minäkään tuossa koossa pysty tekemään eroa D500 ja D810 kuvien välille. Enkä hyvässä valossa kuvattuna edes a6000:n.
Jos ja kun kuvanlaadussa ei ole eroja, valinnan voi sitten tehdä muilla kriteereillä.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
