Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[Maffer]

Jep, se time-lehden gadgettiosasto oli aika lähellä totuutta.

[nomad]

Tuli noiden aikaisempien lelujen jatkoksi ostettua käytetty D810 jota pidetään hyvänä peilikamerana. Olen sillä ihan hyviä kuvia saanutkin, mutta D810:ssa on paljon sellaista joka ei kestä kriittistä tarkastelua. Useimmat näistä asioista eivät ole D810 erityisongelmia, joten niistä on hyvä puhua tässä yhteydessä.

Olen viimeaikoina kuvannut paljon m43 peilittömällä ja oppinut sen kanssa arvostamaan evf:n live-histogrammia, tehokasta kennovakaajaa, kasvojen tunnistusta ja muita hyvyyksiä. Myös peilitömän kameran mahdollisuus hiljaiseen kuvaamiseen sekä stillien ja videon kuvaamiseen samalla kameralla tuntuu hyvältä. Tämän rinnalla D810 on kökkö vaikka onkin sinänsä ihan ok. Peilittömän kameran perustekniikka tuntuu kertakaikkiaan taipuvan paljon paremmin siihen mitä nykyaikaiselta kameralta odotetaan.

Aivan erityisesti D810:ssa on alkanut tökkiä tarkennus jossa ilmenee enemmän systemaattista epätarkuutta kuin mitä voi pitää hyväksyttävänä (ei sinänsä mikään uutinen!). Olen viime viikkoina tapellut esimerkiksi sen kanssa, että sinänsä mainio Nikonin 24mm/1.8 tarkentaa lyhyillä etäisyyksillä pariin metriin saakka erittäin hyvin kohdalleen, mutta tarkennus heittää monta metriä eteen jos kohde on esim 10-15m päässä. Eikä tämä ole eka kerta kun olen tähän ongelmaan törmännyt, samaa oli myös edellisissä kameroissani (joista kuitenkin Df oli selvästi paras). Ja kun nyt olen ruvennut tiedustelemaan asiaa vastaavia laajiksia omistavilta peilikameroita käyttäviltä kavereiltani, niin kaikilla on enemmän tai vähemmän selvästi samaa ongelmaa.

Voidaan tietysti sanoa, että tarkenna live vjuulta niin tulee täsmällistä jälkeä. Ok, mutta mitä pointtia siinä on, eikös peilikameralla pitäisi voida kuvata "vanhan koulun" ylistämästä optisesta etsimestä?

Suoraan sanottuna en keksi tällä hetkellä yhtään rationaalista syytä sille, miksi järkkäreiden tulevaisuus olisi peilikameroissa. Tunteet on tietenkin monella peili-perinnekuvaajalla pinnassa, ja se pitää ottaa huomioon kun tästä puhutaan... Ja joissakin nicheissä peilikamera saattaa toki pitää pintansa. Jos vaikka kuvataan nopealiikkeistä urheilua iltavalossa 200-400mm zoomilla, niin varmaan D5 (tai Canonin vastaava peilikamera) on siinä vielä vähän aikaa kurko. Voisin myös kuvitella, että jos 800 eurolla pitää saada kameralla voi kuvata teleobjektiivilla lintuja, niin kyllä siinä D7200 on parempi kuin joku PanaOlympuksen jo vanhentunut välimalli.

Yleisesti ottaen en kuitenkaan voi muuta kuin toivoa, että CaNikonikonin saa kunnolliset peilittömät ulos hyvin pian. Niiden ekojen runkojen julkaisemisesta kestää kuitenkin vielä monta vuotta ennen kuin järjestelmä on toimiva ja mk1-kökköydet karsittu. Peilittömyys on tulevaisuuden tekniikkaa ja peilikameroiden rajat on nähty. Kameratekniikka ei voi mennä tästä merkittävästi eteenpäin muuten kuin peilittömän kamera-arkkitehtuurin kautta. Peilittömän kameran valmistus on myös potentiaalisesi edullisempaa ja täsmällisempää kuin mekaanisesti monimutkaisen DSLR:n.

Parasta tuossa äskettäin ostetussa D810:ssa oli se, että kamera on kuvanlaatuunsa nähden erittäin halpa. Ja onhan se käytöltään suoraviivainen perus-Nikon. En kuitenkaan keksi yhtään syytä miksi minun pitäisi ostaa näiden nykyisten kameroideni perään vielä uusi peilikamera. Paukuttelen näillä nyt olemassa olevilla vielä muutaman vuoden ja katselen samalla, että mikä olisi järkevin tie peilittömyyteen myös täyskennoisissa.

[niffe]

Nomad kirjoittaa vähän, mutta asiaa ;).

[Maffer]

No onhan tuosta tullut mainittua että ilman liveviewiä kaikki yli 12MP on lottokoneita ja jalustavehkeitä. Peilikoneet siis. Sekään ei voisi mennä enempää metsään että laajiksia ei tarvi tarkentaa :D Ne on kaikkein krantuimpia siinä käytössä mihin ne on suunniteltu.

[Rockford]

Myös peilitömän kameran mahdollisuus hiljaiseen kuvaamiseen sekä stillien ja videon kuvaamiseen samalla kameralla tuntuu hyvältä. Tämän rinnalla D810 on kökkö vaikka onkin sinänsä ihan ok.

No ainakin se on selvästi hiljaisempi kuin D800. Ja kai sillä jotain videotakin saa, tosin AF ei varmaan ole kehuttava. :-)

Aivan erityisesti D810:ssa on alkanut tökkiä tarkennus jossa ilmenee enemmän systemaattista epätarkuutta kuin mitä voi pitää hyväksyttävänä (ei sinänsä mikään uutinen!). Olen viime viikkoina tapellut esimerkiksi sen kanssa, että sinänsä mainio Nikonin 24mm/1.8 tarkentaa lyhyillä etäisyyksillä pariin metriin saakka erittäin hyvin kohdalleen, mutta tarkennus heittää monta metriä eteen jos kohde on esim 10-15m päässä.

Tuo on todella ärsyttävä ongelma. Eipä ole tullut nyt D810:n kanssa testailtua onko Sigman 35mm f/1.4 Art:illa tarkentaminen edelleen toivotonta muilla kuin keskipisteellä. Muistaakseni en ole kuitenkaan havainnut keskipisteellä tuollaista ongelmaa, tai sitten en vain koskaan kuvannut mitään kovin kaukana olevaa isolla aukolla. Ehkä tämä on se todennäköisin skenaario.

Ok, mutta mitä pointtia siinä on, eikös peilikameralla pitäisi voida kuvata "vanhan koulun" ylistämästä optisesta etsimestä?

Pitäisi. OVF:stä kuvattavien tapahtumien kiikarointi on kyllä edelleen silkkaa luksusta peilittömien EVF:ien läpi katseluun. Paljon saa EVF:t kehittyä vielä että tykkäsin sellaisella tältä osin kuvata.

Jos vaikka kuvataan nopealiikkeistä urheilua iltavalossa 200-400mm zoomilla, niin varmaan D5 (tai Canonin vastaava peilikamera) on siinä vielä vähän aikaa kurko.

Kyllähän tuo D810:kin hyvin tuntuu toimivan 70-200mm zoomin kanssa nopealiikkeisissä hommissa jos ei kauhean hämärää ole. Noin 14k ruutua kuvaillut tuolla kuukauden sisään. Hämärässä jos on mustaa vaatetta ilman isompaa kontrastia niin sitten ei oikein toimi, kuten ei toiminut D800:kaan. D5 ois kiva testata tässä tilanteessa joskus.

Parasta tuossa äskettäin ostetussa D810:ssa oli se, että kamera on kuvanlaatuunsa nähden erittäin halpa.

Perjantaina kuvasin salamalla muutaman ihmispönön ja aina kuvaamisen jälkeen näytin kuvia kuvattaville kattellen samalla että oli silmät auki, kun melko hämärässä paikassa salamalla kuvaaminen sai monet epäilemään, että olisivat olleet silmät kiinni kaikissa kuvissa. Useampi kuvattava ihmetteli kuvien terävyyttä kun kokovartalokuvista kasvoja katsoi 100% kameran näytöllä.

[Kryptos]

Hyvin kirjoitettu, nomad.

Olen kohta lähdössä taas kävelylle, tällä kertaa ajattelin kävellä Pirttimäen ulkoilualueelta Haltiaan ja ellei sadetutka näytä sateita, otan mukaan kamerankin. Mukaan lähtee a6000+SEL24F18. Canon on liian kömpelö kävelylenkeillä mukana raahattavaksi.

Poniini kaipaisin oikeastaan eniten kennovakaajaa. Vaikka optiikka on valovoimainen, kennovakaajasta olisi apua lähestulkoon jatkuvasti. Se on myös tällä hetkellä ainoa syy, miksi päivittäisin a6000:n a6500:een. Tosin a6500 on edelleen aivan liian kallis, joten nykyisellä kalustolla jatketaan.

Peilittömissä on paljon hyvää ja tekniikka onneksi kehittyy nopeasti. Tällä hetkellä käytän molempia, DSLR ja peilittömiä järjestelmäkameroita, enkä koe tilannetta ongelmalliseksi. Kamera tilanteen ja tarpeen mukaan, ja seuraan mielenkiinnolla kameratekniikan kehittymistä.

[mremonen]

Olen viimeaikoina kuvannut paljon m43 peilittömällä ja oppinut sen kanssa arvostamaan evf:n live-histogrammia,

Itse en ole vielä vuosienkaan jälkeen tottunut kuvaamaan EVF:llä enkä hyödyntämään histogrammia kuvaustilanteessa. Tilanne voisi muuttua, jos olisi "pakko" kuvata vain peilittömällä, en tiedä.

Aivan erityisesti D810:ssa on alkanut tökkiä tarkennus jossa ilmenee enemmän systemaattista epätarkuutta kuin mitä voi pitää hyväksyttävänä (ei sinänsä mikään uutinen!). Olen viime viikkoina tapellut esimerkiksi sen kanssa, että sinänsä mainio Nikonin 24mm/1.8 tarkentaa lyhyillä etäisyyksillä pariin metriin saakka erittäin hyvin kohdalleen, mutta tarkennus heittää monta metriä eteen jos kohde on esim 10-15m päässä.

Kyllähän PDF on ongelmallinen (ongelmallisempi?) kuin CDF ja mahdollistaa tuon tarkennusvirheen. Tosin 24-millisen hyperfokaalinen tarkennuskohta täydelläkin aukolla on jossain 7 metrin kohdalla, että aika raskaasti tuo lasi tarkentaa eteen. Olisiko vika jossain muualla?

Suoraan sanottuna en keksi tällä hetkellä yhtään rationaalista syytä sille, miksi järkkäreiden tulevaisuus olisi peilikameroissa.

Järkkäreiden tulevaisuus on peilittömissä kuten autojen tulevaisuus on sähkössä. Kummallekaan ei ole mitään rationaalista perustetta väittää muuhun suuntaan. Koska se tulevaisuus sitten on täällä 100%, niin se on vielä aika lailla auki.

Yleisesti ottaen en kuitenkaan voi muuta kuin toivoa, että CaNikonikonin saa kunnolliset peilittömät ulos hyvin pian.

Kyllä sieltä tulee. Samalla tavalla kuin Fordilta sähköauto.

En kuitenkaan keksi yhtään syytä miksi minun pitäisi ostaa näiden nykyisten kameroideni perään vielä uusi peilikamera. Paukuttelen näillä nyt olemassa olevilla vielä muutaman vuoden ja katselen samalla, että mikä olisi järkevin tie peilittömyyteen myös täyskennoisissa.

Itse en keksi edelleenkään yhtään syytä, miksi minun tänään pitäisi vaihtaa peilittömään. Varsinkin kun ainoa edes teoriassa mahdollinen vaihtoehto on Sonyn a7/a9-sarja. Ja siitä olen erityisen onnellinen, etten hypännyt tuohon kelkkaan kolme vuotta sitten.

Sama koskee sähköautoja.

[nomad]

En kuitenkaan keksi yhtään syytä miksi minun pitäisi ostaa näiden nykyisten kameroideni perään vielä uusi peilikamera. Paukuttelen näillä nyt olemassa olevilla vielä muutaman vuoden ja katselen samalla, että mikä olisi järkevin tie peilittömyyteen myös täyskennoisissa.

Itse en keksi edelleenkään yhtään syytä, miksi minun tänään pitäisi vaihtaa peilittömään. Varsinkin kun ainoa edes teoriassa mahdollinen vaihtoehto on Sonyn a7/a9-sarja. Ja siitä olen erityisen onnellinen, etten hypännyt tuohon kelkkaan kolme vuotta sitten.

Sama koskee sähköautoja.

Sähköautot eivät liene relevantti vertailukohde joten annetaan niiden olla. Autovertaukset ei ylipäätään toimi juuri koskaan, joten keskitytään ydinasiaan.

Sonyn ekat A7 sarjan kamerat olivat mk1 tyylisiä koepalloja mutta mk1 ja mk3 ovat erilaisia tuotteita. Elämme markkinataloudessa tuo puolivalmiiden tuotteiden kanssa aloittaminen lienee näissä oloissa taloudellisesti järkevin tapa kehittää uudenlaisia kameroita. Eli mk1 versiossa ratsastetaan uutuusarvolla ja vasta sitten myöhemmin saadaan homma haltuun. Sama strategia on nähty muiltakin valmistajilta - ajattele esimerkiksi Fuji X100 sarjan pokkareiden kehitystä.

Mutta vastaavasti aivan turha kuvitella, että CaNikonin nykyinen peilikamera olisi ratkaisevasti erilainen kuin se kolme vuotta vanhempi tai uudempi. Kääntyvä näyttö ehkä saadaan ja enemmän tarkennuspisteitä, mutta olipa DSLR CaNikon mk-mitätahansa suht kuranttia mallia, niin eri versioiden eroissa kyse ei ole muusta kuin hitaasta evoluutiosta ja samojen perusongelmien kanssa painiskelusta.

Otin tämän kannan koska tämä on tulevaisuutta luotaava keskustelu. Jos puhuttaisiin siitä, mikä 3 vuotta vanha tärkennoinen järkkäri on minulle mieleisin, niin olisin aikalailla samoilla linjoilla kanssasi.

[Maffer]

Sonit eivät ole mitenkään uudenlaisia kameroita. Samanlaisia romuja samoine lineaarisen kennon rajoitteineen kuin mitkä vaan digit. Sellainen yhden napin ja kolmen rullan runko on uudenlainen härveli, toki digitaalisella 10" tähyslasilla.

[ruutu]

Jos kerran peilittömät ovat halvempia valmistaa, sen pitäisi näkyä hinnoissa. Koepalloina tosiaan heitetään tarjouksia ykkösversioista, mutta rungon päivittäminen sitten maksaakin jo enemmän kuin paremmalla tarkennuksella varustettu kroppikennoinen peilillinen.

[nomad]

Sonit eivät ole mitenkään uudenlaisia kameroita. Samanlaisia romuja samoine lineaarisen kennon rajoitteineen kuin mitkä vaan digit. Sellainen yhden napin ja kolmen rullan runko on uudenlainen härveli, toki digitaalisella 10" tähyslasilla.

Sinä se ajattelet vain kennoa :-) Ja hiukan akkua.

[Maffer]

Meni metsään, sujuvaa käyttökokemusta tässä haetaan. Eikä mitään räpeltämistä onnettomasta ikkunasta. Siinä sivussa digiin voisi tuoda kunnollisen shoulder-efektin huippuvaloille filmin tyyliin.

[mremonen]

Mutta vastaavasti aivan turha kuvitella, että CaNikonin nykyinen peilikamera olisi ratkaisevasti erilainen kuin se kolme vuotta vanhempi tai uudempi. Kääntyvä näyttö ehkä saadaan ja enemmän tarkennuspisteitä, mutta olipa DSLR CaNikon mk-mitätahansa suht kuranttia mallia, niin eri versioiden eroissa kyse ei ole muusta kuin hitaasta evoluutiosta ja samojen perusongelmien kanssa painiskelusta.

Otin tämän kannan koska tämä on tulevaisuutta luotaava keskustelu. Jos puhuttaisiin siitä, mikä 3 vuotta vanha tärkennoinen järkkäri on minulle mieleisin, niin olisin aikalailla samoilla linjoilla kanssasi.

Edelleenkään tuossa ei ole mitään, miksi minä kokisin että juuri nyt on tullut se hetki hypätä pois DSLR:stä ja vaihtaa Sonyyn. Ei siis peilittömään, vaan Sonyyn. Kun muita vaihtoehtoja ei FF-peilittömissä järkkäreissä ole. Teknologia ja markkina alkaa olemaan siinä vaiheessa kypsää, kun on muitakin toimijoita, kuin vain yksi. Mulla on kyllä aikaa odottaa, kun en peilittömästä koe saavani mitään etua.

DSLR:n tämänhetkinen hidas evoluutio ei minua haittaa. Teknologia on puutteineen tukevasti siellä tuottavuusalueella ilman pahoja lastentauteja. Peilitön on vasta lähestymässä sitä tai ehkä juuri päässyt sen tasanteen alkuun. Nyt vasta Sony on tuonut ihan perusjuttuja, kuten kaksi muistipaikkaa. Odotellaan tässä vielä pari kierrosta, että saavat loputkin asiat stabiiliin tilaan. Kuten vaikka oikean RAW:n. On sillä sitten loppupeleissä merkitystä tai ei.

Enkä usko, että minun kuvaamiseni tai kuvaustulokseni Sonyyn vaihtamalla radikaalisti muuttuisivat puoleen eikä toiseen. Sen sijaan rahaa palaisi lähes sen sähköauton (josta ei saa puhua) verran.

[mremonen]

Jos kerran peilittömät ovat halvempia valmistaa, sen pitäisi näkyä hinnoissa.

Jep. a6300 ja a6500... Kuusi-ja-puolitonnisessa on sentään runkovakaaja, mutta 6300:ssa ei juuri mitään kennoa lukuunottamatta verrattuna a6000:een. Ja silti hintaa tuplat. Ja samaan aikaan CaNikon DSLR:iä myydään muutamalla satkulla.

Mut ostaahan hipsterit kolmen tonnin kahvinkeittimiäkin. Tai tonnin fillareita, joissa yksi vaihde ja teräsrunko.

[Maffer]

Yksi vaihde, runko eikä edes jarruja. "Anteeks voikko väistäääääääääääääääääääääääää....111!!"

[temama]

Jos kerran peilittömät ovat halvempia valmistaa, sen pitäisi näkyä hinnoissa.

Jep. a6300 ja a6500... Kuusi-ja-puolitonnisessa on sentään runkovakaaja, mutta 6300:ssa ei juuri mitään kennoa lukuunottamatta verrattuna a6000:een. Ja silti hintaa tuplat. Ja samaan aikaan CaNikon DSLR:iä myydään muutamalla satkulla.

Mut ostaahan hipsterit kolmen tonnin kahvinkeittimiäkin. Tai tonnin fillareita, joissa yksi vaihde ja teräsrunko.

Mikä kieltää ostamasta A6000 kameraa. edelleen pätevä peli, saa alta 500 €ukkii.Pesee noi muutaman satasen CaaNiikkonit heittämällä.

[mremonen]

Mikä kieltää ostamasta A6000 kameraa. edelleen pätevä peli, saa alta 500 €ukkii.Pesee noi muutaman satasen CaaNiikkonit heittämällä.

Montako mulla niitä pitää olla? Eikö yksi riitä? Pesemisestä en tiedä, mutta onhan sen kohtuu pieni. Ei tosin niin pieni, että se kulkisi järkevästi taskussa. Etenkään sillä ainoalla järkevällä lasilla, minkä siihen voi kiinnittää.

Ja sitten noin muistin virkistykseksi (välillä voi kokeilla näiden jorinoiden lukemista, ei vain kirjoittamista):

onkx sulla Mattir Emonen ollu edes yhtään Sonya jota voi dissata puhtain sytämmin?

NEX-5N (x2), NEX-6, a6000, RX100mk3. Noin aluksi. Kaksi viimeistä on edelleen kuten myös IR-konvertoitu NEX-5N. Nii-juu, ja mun eka digicamera: DSC-F717. Löytyy edelleen. 5mpix kuvahirmu.

Sonyn TV, silloin kun Sony vielä osasi niitä tehdä. Jaa-nii, onhan tuolla alakerrassa yksi Sonyn littu-TV:kin. Ei mikään kummoinen vehje.

Playstation hoitaa bluray-soittimen virkaa. Nykyään jo aika moitteettomasti, kun tajusin ottaa sen pois netistä. Aiemmin meni aina tunti-puolitoista kun sen laittoi päälle ja vehje alkoi päivittämään itseään jostain syystä.

Walkmaneja on ollut useampiakin. Vieläkin löytyy tuollainen NW-HD5, 20GB kiintolevyllä varustettu mp3-soitin. Hankin sen, kun en halunnut hankkia ilkeän imperiumin iPodia. Tiedätkö mihin sen käyttö kusahti: ensin Sony ajoi alas oman musiikkikauppansa ja sen jälkeen lopetti softan kehittämisen niin, ettei sinne saa enää ladattua edes omia mp3-tiedostojaan. Sen sijaan 2005 hankittu iPod toimisi edelleen. Niin kuin ne hieman myöhemmin hankkimanikin toimivat...

[temama]

Jos kerran peilittömät ovat halvempia valmistaa, sen pitäisi näkyä hinnoissa.

Jep. a6300 ja a6500... Kuusi-ja-puolitonnisessa on sentään runkovakaaja, mutta 6300:ssa ei juuri mitään kennoa lukuunottamatta verrattuna a6000:een. Ja silti hintaa tuplat. Ja samaan aikaan CaNikon DSLR:iä myydään muutamalla satkulla.

.

Siis sulleko tän sonyn halvan APS-C peilittömän piti tulla? toki muistan, että sulla oli a6000 etc
Jos haluut paremman tarkennus systeemin ja paremman EVF, osta A6300, jos vielä siihen lisää kennovakaajan ja muita herkkuja, niin a6500.

kato sonylla on varaa mistä valita.

[nomad]

Jos kerran peilittömät ovat halvempia valmistaa, sen pitäisi näkyä hinnoissa.

Jep. a6300 ja a6500... Kuusi-ja-puolitonnisessa on sentään runkovakaaja, mutta 6300:ssa ei juuri mitään kennoa lukuunottamatta verrattuna a6000:een. Ja silti hintaa tuplat. Ja samaan aikaan CaNikon DSLR:iä myydään muutamalla satkulla.

Mut ostaahan hipsterit kolmen tonnin kahvinkeittimiäkin. Tai tonnin fillareita, joissa yksi vaihde ja teräsrunko.

Tuotteen hinta on tietenkin aivan eri asia kuin sen valmistuskustannukset. Kukin ajattelee asiaa omalta kannaltaan. Jos koen jonkun vempeleen toimivaksi, niin arvioin järkevää hintaa oman tarpeeni ja käyttökokemukseni perusteella, en valmistuskustannuksista käsin. Tämä on myös se sama logiikka jolla 1000e kännykät saavat perustelunsa (jos saavat).

Kukaan ei ole siis luvannut, että peilittömien objektiivit olisivat mitenkään erityisen edullisia ostaa jos ne ovat hyviä. Halvimmaksi tulee kuvata nykyisillä vehkeillä ja uudistaa niitä vasta kun mremosen kaltaiset innovoivat kärkihenkilöt päättävät laittaa vanhentuneet rojunsa kiertoon. (Ennustan että tämäkin hetki tulee.)

[rarehanu]

No onhan tuosta tullut mainittua että ilman liveviewiä kaikki yli 12MP on lottokoneita ja jalustavehkeitä. Peilikoneet siis. Sekään ei voisi mennä enempää metsään että laajiksia ei tarvi tarkentaa :D Ne on kaikkein krantuimpia siinä käytössä mihin ne on suunniteltu.

Jos leluosastolta kameransa hommaa, niin varmaan tarkennus on ihan lottoamista.
On ollut useita runkoja; 700D, 6D, 5Ds, 5D IV, 1Dx, 80D, D7200 yms. , eikä missään ongelmia tarkennuksen kanssa, ilmana liveviewiä.
Joten kannattaa pysyä poissa leluosastolta, niin kuvaaminen on paljon mukavampaa ja nautinnollisempaa puuhaa silloin.
Kannattaa tutustua myös googleen, sen avulla ei tule työnnettyä käsiään pas...