Pentax K-5

[ruutu]

16-45 tarkentaa myös kohdilleen. 50 millinen tarkentaa vähän taakse myös k10d:n kanssa. Mikähän olisi siedettävin budjettivaihtoehto piirroltaan 300 millisenä telenä (sigma, tamron vai pentax)? Luulisin, että tuon k5:n tarkennuksen kanssa pystyy jo siedettävästi kuvailemaan, kun en tähänkään asti ole pahemmin sarjatulella tykittänyt. Kertatarkennuksella olen enimmäkseen pikkunikonillakin kuvaillut. Ajattelin tötteröä lähinnä pojan jalkapallomatsien kuvaamiseen ja satunnaisiin tirppakuviin. Mainio peli on tämä vitonen ja tulipahan välillä testattua peilittömiäkin...

[Sahaaja]

Kerrotko mitä peilitöntä kokeilit ja mihin kokeilu kaatui?

[tehodia]

PLM-version voi unohtaa K-5 sarjalaisten kanssa, himmennys ei toimi. Vanhemmat DA versiot on hyviä valintoja vaikkei ne mitään raketteja tarkennuksen suhteen ole.

Niinpäs onkin, en ajatellut, että K-5:t on jo noin vanhoja. Mutta ilmeisesti toimii kuitenkin jotenkin täydellä aukolla? Ainakaan 300mm:llä ei paljon tarvitse himmennellä kuin kirkkaimpina kesäpäivinä.

[tehodia]

Ajattelin tötteröä lähinnä pojan jalkapallomatsien kuvaamiseen ja satunnaisiin tirppakuviin. Mainio peli on tämä vitonen ja tulipahan välillä testattua peilittömiäkin...

Vaihtoehtona voisi olla jokin 200mm:iin yltävä objektiivi. Sen kanssa pitää vaan mennä vähän lähemmäs kohdetta. Se 200-300mm väli jäisi joka tapauksessa aika harvoin käyttökelpoiseksi, ellei herkkyyttä nosta tolkuttoman ylös. Esim kiinteä DA 200mm/2.8 voisi tulla kyseeseen tai vaikka Tamron 70-200/2.8.

Kiinteän ongelma voi olla -juuri zoomauksen puute- vaihtelevissa tilanteissa, mutta valovoimaa saa selkeästi enemmän ja ehkä jatkeella sitten kirkkaimpina päivinä. 1,4x-jatkeella se olisi 280mm vastaava.

Tamron voi puolestaan olla vähän hidas liikkuviin kohteisiin. Kiinteisiin kohteisiin on kyllä mainio ja tarkka objektiivi. En ole varma, mutta senkin kanssa jatke toiminee.

[ruutu]

Kerrotko mitä peilitöntä kokeilit ja mihin kokeilu kaatui?

Halusin vielä kokeilla Pentaxin aikanaan kehutun k5:n kohinoita. Ja kyllähän ne ainakin minun silmää miellyttävät verrattuna E-M5:n kohinoihin. Sain aikanaan Pentaxista tarpeekseni, kun tappelin k10d:n tarkennnuksen kanssa. K5 on kyllä heti paremman tuntinen ja ostin 16-45/4:n , sekä ennestään omistan 35/2:n Pentaxilta. Noilla pystyy jo sisätiloissakin ihan hyvin kuvailemaan, eikä rahaa koko pakettiin uponnut kuin muutamia satasia. Minulla on edelleenkin E-M5 ja Nikon V1 ja molemmat ovat ovat hyviä pelejä, mutta koska tämä on minulle vain harrastus minulle, en rupea sijoittamaan tuhansia euroja kaluston päivitykseen. Ostan joskus ehkä uuden m4/3-rungon tai kokeilen Fujia/Sonya, kunhan seuraava hypetetty uutuus on tulossa ja entisiä uutuuksia saa järkevään hintaa. Oikeastaan m4/3:en tulevaisuuden hankintalistalla olisikin uusi objektiivi rungon sijasta. Sähköinen etsimestä olen pitänyt, mutta akunkesto on ollut aina syvältä peilittömissä. E-M5:lla olen ottanut makrokuvia ja siihen sähköisen etsimen kautta tarkentaminen toimii erin omaisesti. Penalla ajattelin ottaa luontokuvia, kun dynamiikkaa ja akkua piisaa.

[jaeaetee]

Tulispa Penalta vielä joku peilitön. Muuten loistokamera, jos vaan tarkennuksen sais kennolta suoraan ja kuvan EVF:ään.