Peilikameralla 1000 fps?

[Maffer]

Ei kaikkien triidien tarvi niin vakavaa vääntöä olla :] Se on ajan kysymys milloin CaNikonista löytyy tämmönen vatkain. Vai ehtiikö Ricoh ensin K-1 MK2:lla...

[Niglu]

Itsekin pyörittelin tässä taannoin ajatusta pyöriväpeilisestä kamerasta, kun mietin että miten peilittömien haasteisiin vastataan. Sain silloin päähäni vaan lisää kysymyksiä, joihin vastata en osaa, mutta tässäpä aivoriihiläisille miettimistä:

-Varmaan tarkoitat että pyörivä peili olisi 45 asteen kulmassa?

-Pyöriviä peilejä ei riitä yksi, vaan tarvitaan kaksi, koska automaattitarkennuksen sekundaaripeili pääpeilin takana. Mistä tälle kaikelle tilaa?

-Edelliselle yksi ratkaisu on kääntää peilien järjestys niin, että etummaisena olisikin osittaisläpäisevä peili automaattitarkennusta varten ja pääpeili sen takana. Tällainen peilihän on Sonyn SLT-malleissa, se pääpeili niistä vaan puuttuu.

-Mahdollisesti myös sulkimen pitäisi olla pyörivä tollaisen frameraten saamiseksi, tai joudutaan käyttämään elektronista suljinta. Ja jos käytetään elektronista suljinta, niin silloin saadaan myös elektroninen etsin tavallaan siinä ohessa, joten kannattaako sen ohelle enää lisätäkään optista?

-Jos löytyy tapa yhdistä pyörivä peili ja pyörivä suljin samaksi härpäkkeeksi, niin sitten tässä alkaisi olla todellista peilillisten kehityskulkua jatkavaa ideaa

[temama]

voe voe teitä poloisia! vai, että pitäis saada vielä pyörivä peili mukaan kuvioihin??

ja samat vanhat peilisysteemin ongelmat; OVF etsin joka on lähinnä kurkistusakkuna, eikä oikeastaan ikinä täysin synkassa kennolle tulevan kuvan kanssa. Kennolle tulee täydellisesti objektiivin välittämä valo. Optiseen kurkisakkunnaan vaan pelin heijastamaa valoa.Antiikkista. Ja sitten vaan shimmailemaan tähyslasia. Jeejeeejejjejejeeee!!

Kenno ja EVF tekniikka menee niin vauhilla ettiäpäin, että tässä ei kuulkaas tartte pitkään odotella kun peilitsydeemit on muisto vaan.

[Maffer]

Siinä turahtaa Sonistilla lusikallinen kun tommonen sirvilä kelaa täyteen nopeuteen kuin Arskan Minigun.

[nomad]

Itsekin pyörittelin tässä taannoin ajatusta pyöriväpeilisestä kamerasta, kun mietin että miten peilittömien haasteisiin vastataan.

Olisiko peilittömien haasteisiin helpointa vastata hankkimalla peilitön?

[mirrored]

En tiedä miksi peilitöntä pitäisi vastustaa. En myöskaan vielä tiedä miksi monet julistavat itsestäänselvyytenä sitä, että peilittömällä olisi jotain selvää paremmuutta? Minusta ainakin peilittömien etsinkuvat ovat olleet luokattoman perseestä ja samoin niitten verhosuljinten toiminta. Aika näyttää.

[Maffer]

"We chose to go to the moon...not because it is easy but because it is hard"

Mitä järkeä on aivottomana ostaa jotain massaromua kun voi ratkoa mielenkiintoisia suunnitteluongelmia?

Peilittömän etsinkuvaan pitäisi saada kunnollinen HDR-toteutus ettei mustat ole aina tukossa tai kirkkaat pelkkää valkoista. Kun kohkataan noista HDR-töllöistä niin tässä olisi näytön paikka nyt.

[mirrored]

Peilittömän etsinkuvaan pitäisi saada kunnollinen HDR-toteutus ettei mustat ole aina tukossa tai kirkkaat pelkkää valkoista. Kun kohkataan noista HDR-töllöistä niin tässä olisi näytön paikka nyt.

Juuri niin! Tämä tuli minullekin mieleen kun uusimman peilittömäni läpi katselin muutama päivä sitten. Edellinen oli A7II ja tämä on RX10III. Samaa *sensuroitu*, ei kelpaa. Onneksi ei ole pakko.

[Maffer]

No mutta. Ehkä tällainen on Sonin seuraavassa A9 mallissa alkaen 7999e.

[mirrored]

No niinpä niin. Tai uudella softalla .

Nyt tilanne on se, että pitää katsoa ohi kameran jotta voisi nähdä valon ja sävyt kohteessaan. Hyvä ja luonnollinen tapa, mutta ei tätä päivää - eikä ainakaan hyvää päivää - jos ei samaa näe myös etsimen kautta.

https://www.kameralaukku.com/digikuvaus ... 124244-s40" onclick="window.open(this.href);return false;

On kuitenkin valokuvaamisen olennaisimpia asioita että voi nähdä todellisuudesta sellaisia valoja ja sävyjä, jotka pystyy visualisoimaan valokuvan sävyiksi. Eihän tämä asia mihinkään muutu vaikka etsinkuva muuttuukin, mutta ihan uudeksi sen hahmotus pakottuu kun kameran läpi ei näe sävyjä kuten silmin.

[Maffer]

Aamen sille. (Luonto)kuvaajan tärkeimpiä ominaisuuksia on aistia hienovaraiset vihjeet ympäristön valosta milloin on oltava valmiina tai valmistauduttava eeppiseen spektaakkeliin. Suttupaskaetsimestä ei näe tällaista lähellekään.

Sen sijaan, isoformaatin tähyslasilta on nannaa katsella.

[temama]

No niinpä niin. Tai uudella softalla .

Nyt tilanne on se, että pitää katsoa ohi kameran jotta voisi nähdä valon ja sävyt kohteessaan. Hyvä ja luonnollinen tapa, mutta ei tätä päivää - eikä ainakaan hyvää päivää - jos ei samaa näe myös etsimen kautta.

https://www.kameralaukku.com/digikuvaus ... 124244-s40" onclick="window.open(this.href);return false;

On kuitenkin valokuvaamisen olennaisimpia asioita että voi nähdä todellisuudesta sellaisia valoja ja sävyjä, jotka pystyy visualisoimaan valokuvan sävyiksi. Eihän tämä asia mihinkään muutu vaikka etsinkuva muuttuukin, mutta ihan uudeksi sen hahmotus pakottuu kun kameran läpi ei näe sävyjä kuten silmin.

Jumalaissons te ootte sekaisin !!!!!???!?!?!!!!!!

Kun te valokuvaatte, niin katteletteko tosiaan maailmaa sen teidän peililäpsyttimen onnettoman theRealLifeColours kurkistusakkunan läpi ??!!!!

Kattokaahan, tilanne on se, että maailmaa kuuluu katella omin kirkkain silmin ilman mitään dslr suodinta siinä simmukoiden edessä!!! Ainoastaan silloin kun just ottaa kuvaa ja sommittelee, tarkentaa niin täytyy käyttää etsintä!! Oon näköjään enemmän pro kuvaaja täällä kun luulinkaan. Lol!!
Te ette siitä thereallifecolours ovf akkunasts nää kuitenkaan mitä digikenno tallentaa!!

Nyt järkikäteen senkin tuurijuopot!

[mirrored]

:-)

Kylä minä tykkään siitä suuresti, että kun olen päässyt siihen että nostan kameran silmälle, kuva ei radikaalisti muutu sävyiltään.

Mutta minä olenkin 80-luvun alusta järkkäreillä kuvannut ja valokuvaajan ammatissakin jonkin verran, joten ei näitä kannata turhaan huomioida. Olemme luultavasti erilaisia omine tarpeinemme.

Tottumuksista aika paljon tarpeetkin muodostuu.

Mutta on myös tilanteita, jossa huono etsinkuva pilaa paljon vaikka olisit kuinka siihen tottunut. Esimerkiksi etsimessä on liian tummassa tai vaaleassa sammakko, jonka ilmeitä et näe katsomatta kameran ohi. Et välttämättä edes sitä, näyttikö se kieltänsä.

Ei näillä joskus tulevaisuudessa ole paljoa väliä, mutta ennen sitä emme saa videokuvasta tavoittelemaamme stilliä. Sitä on toivottu kymmenen vuotta ja sitä kohden mennään. Ennen sitä on nyt ja nämä elämät.

[Maffer]

Tähyslasin kanssa on se verraton juttu että kuva on väärin päin ja peilikuva. Jos sen saa näyttämään hyvältä niin lopullinen ruutu näyttää monta kertaa paremmalta. Peilittömällä tämä on vaikeaa, pitäisi kääntää kenno nurin päin.

[mirrored]

Tähyslasin kanssa on se verraton juttu että kuva on väärin päin ja peilikuva. Jos sen saa näyttämään hyvältä niin lopullinen ruutu näyttää monta kertaa paremmalta. Peilittömällä tämä on vaikeaa, pitäisi kääntää kenno nurin päin.

Eikö riitä että etsimen piuha pannaan plussa ja miinus päinvastoin. :D

Tähyslasia sitä toisaalta katsotaan myös peilikameroilla ilman prismaa. Pelkän peilin kautta ei ole kuva sentään enää ylösalaisin.

Eikö ylösalaisuuteen ole helppo ratkaisu kääntää kamera ylösalaisin tai itse mennä päälllensä seisomaan? Jos tätä ei voi tehdä, pitää muistaa viimeistään sitten se kuva kääntää oikein päin kun sitä katsotaan. Netissä näkee joskus väärin päin kuvia. Sivuttain kaatuneita aika useinkin. Lukisivat jotain oppaita.

[jopisalo]

tervehdys
Lähestyisin mafferssin haavetta materiaalitekniikan näkökulmasta: kiinteä lasi joka on vuorotellen läpinäkyvä tai heijastava samaan tyyliin kuin hitsausmaskien automaattilasit, mustan sijasta vaan hopeiseksi, ohjaus sähköisesti tai vaikka minisalamalla lasin sivusta tai... tai... Jätän vapaaseen pohdintaan enkä odota rojalteja.

[Maffer]

Toi on vähän samanmoinen kuin auton lasit mitkä olis vain osan aikaa näkyvät molempiin suuntiin mutta siten ettei silmä vielä havaitse välkyntää -> ilmainen tummennus plus ei lämpene juurikaan auringon paistaessa sisään.

Toisaalta, jos jätetään vaimennus pois tästä hommasta, niin tämmöinen olisi päheä:
https://www.youtube.com/watch?v=rIlwHT4IdRc" onclick="window.open(this.href);return false;

Vähintään samaan nopeuteen pitäisi siis päästä peilikameralla niin kalpenis Sonistit lintutornilla.

[Pan]

Teoriassa 1960-luvulla Canonin Pellixillä olisi voinut näihin nopeuksiin päästä, jos vaan suljin- ym tekniikka olisi ollut jonniiverran kehittyneempää.

[Maffer]

Eikös se ollut puoliläpäisevä peili niinkun Sonin SLT-malleissa?

[Pan]

Eikös se ollut puoliläpäisevä peili niinkun Sonin SLT-malleissa?

Juupa, Soneista ei ole kokemuksia F828:n jälkeen. Pellix katosi 1972 varkaan mukana Prahassa ratikkaan noustessa. Eniten harmitti mukana mennyt melkein täyteen kuvattu filmi. Vakuutuksesta sain tilalle FTb:n.