Urheilukuvaus ja tarkennus(alue)tilat

[_dc_]

Tuolla on keräämiäni kameroiden nopeuksia exel tiedostona

https://drive.google.com/open?id=0B7tga ... FMwTmxYSFE" onclick="window.open(this.href);return false;

D4s ei oikein loista näissä mittauksissa harrastajamalleihin verrattuna. D750 taas näyttää hyvältä.

Onko jotain nyrkkisääntöä milloin ja missä kannattaa käyttää mitäkin tarkennusta?

En väitä että tämä on paras menetelmä sinulle, mutta mulla on käytännössä aina AF-C ja yksi piste käytössä. Toki tilanteesta riippuen käytän välillä aika paljon myös muuta kuin keskipistettä. Mutta vaikeimmissa tilanteissa (hämärässä nopeaa liikettä isolla aukolla kuvatessa) käytän yleensä vain keskipistettä vaikka tämä pilaakin sommittelun. Oikein sommiteltu epäterävä kuva on harvoin käyttökelpoinen. Väärin sommitellun voi korjata jälkikäsittelyssä kun on riittävän väljä rajaus.

Epätarkat kuvat mullakin on suurin ongelma hankalissa tilanteissa. Enkä kuvaa varsinaisesti urheilua, vaan lähinnä tanssia ja hiukan olen kuvannut myös taitoluistelua.

Minulla tulee paljon huteja myös helpoissa tilanteissa :) Kuvaan paljon isolla aukolla 24mm ja 50mm nikkoreilla, ja en ole oikeen päässyt kärryille mitä tarkennusta kannattaisi käyttää. Myös Tamronin 70-300 zoomilla tulee paljon huteja kun koitan kuvata esim. koiraa.

[Rockford]

Minulla tulee paljon huteja myös helpoissa tilanteissa :) Kuvaan paljon isolla aukolla 24mm ja 50mm nikkoreilla, ja en ole oikeen päässyt kärryille mitä tarkennusta kannattaisi käyttää. Myös Tamronin 70-300 zoomilla tulee paljon huteja kun koitan kuvata esim. koiraa.

Välillä tuntuu että eniten huteja tulee juuri niissä tilanteissa joissa niitä ei pitäis tulla paljon ollenkaan. Eli paikallaan seisovat ihmiset tms.

50mm Nikkorista ei ole mulla tuoretta kokemusta, mutta 50mm f/1.4 Sigmoilla (EX DG ja nyttemmin Art) olen kuvannut isolla aukolla tanssijuttuja aika paljon. Koska tuolla kuvataan usein vain 2-5m etäisyydeltä niin kyllähän niitä huteja tulee jos aukko on jossain f/1.4-f/2.2 välimaastossa. Mutta AF-C keskipisteellä kyllä toimii kuitenkin useimmiten aika hyvin jos vaan saan pidetty tarkennuspisteen tanssijassa. Osaltaan tähän vaikuttaa myös tausta, eli onko siellä jotain kovin kontrastikasta ja toisaalta tanssijan vaatteetkin. 24mm ei mulla löydy kuin 24-70mm zoomin laajasta päästä ja sillä olen vähemmän tuon tyyppistä kuvausta olen tehnyt.

Tuossa Sigma 50mm Artissa on sellainen ominaisuus että se tarkentaa ainakin mun rungolla reunapisteillä pieleen ihan systemaattisesti myös staattisilla kohteilla. Nikkorissa ei varmaan ole tätä ongelmaa.

70-300mm zoomeista ei ole kokemusta, enkä tiedä voiko tuon huonompi valovoima vaikuttaa jotain tarkennukseen. Mulla telezoomilla tarkennus helpottui selvästi kun vaihdoin ikivanhan ruuvitarkenteisen Nikkor 80-200mm f/2.8D:n uuteen Tamronin 70-200mm f/2.8 SP VC USD:hen.

[zone6]

Tuossa Sigma 50mm Artissa on sellainen ominaisuus että se tarkentaa ainakin mun rungolla reunapisteillä pieleen ihan systemaattisesti myös staattisilla kohteilla. Nikkorissa ei varmaan ole tätä ongelmaa.

Tuo voi johtua siitä, että tarkennustaso ei ole aivan taso ja muoto muuttuu etäisyyden mukaan, joten reunapisteet laskevat tarvittavan tarkennusmäärän "väärin".

[Tonemap]

Tuossa Sigma 50mm Artissa on sellainen ominaisuus että se tarkentaa ainakin mun rungolla reunapisteillä pieleen ihan systemaattisesti myös staattisilla kohteilla. Nikkorissa ei varmaan ole tätä ongelmaa.

Mun Sigma 35/1.4 on kanssa reunapisteillä epäluotettava, vaikka valaistusolosuhteet olisivat hyvät ja kohde helppo. Vastaavia tarinoita olen lukenut useamman. Toinen mitä sigmoilla tuntuu olevan tapana tehdä, on ampua ihan ihmeellisiä satunnaisia huteja sellaisissa tilanteissa, joissa tarkennusetäisyys on vähän pidempi eli tyyliin lähemmäs 10 metriä tai enemmän.

Soitin kerran Fokaan ja kyselin voiko näille asioille tehdä jotakin ja sain osakseni lähinnä vähättelyä. Ei niillä ole aikomustakaan edes myöntää näitä ongelmia, vaan vetoavat vain USB-dockiin, jolla noita asioita taas ei voi hoitaa kuntoon.

[Valto.]

Oikein sommiteltu epäterävä kuva on harvoin käyttökelpoinen. Väärin sommitellun voi korjata jälkikäsittelyssä kun on riittävän väljä rajaus.

Itse käytän juuri tuota metodia etenkin tuota seisojaa metsässä kuvatessa. Todella nopea eläin (tutkapannan parhaat lukemat yli 60km/h ja metsässä 40km/h normaali vauhti) ja paljon esteitä, kuten puita, pensaita, kiviä ja kumpuja haittaamassa toimintaa. Eli suosiolla kaikki keskittyminen tarkennukseen, väljällä rajauksella pelivaraa ja sopivissa kohdissa sarjatulella kuvia kortille. Tähän asti tullut käytettyä Tamronin 70-200 2.8 kanssa keskipistettä, mutta voisi varsin kokeilla noita muitakin tarkennustiloja enemmän. Tarkennukseen olen säätänyt tuon seurannan siten, että tarkentaa uuteen kohteeseen pienellä viiveellä, jotta tarkennus ei yritä sahata jokaisen väliin tulevan puun kohdalla hommaa uusiksi. Jälkikäsittely on sitten sommittelua varten. Toki tuossa kuvanlaatu aavistuksen kärsii, mutta itselle tärkeämpää on vangita tilanne ja aika vähän tutkin kuvia pikselitasolla. Rajallisten taitojen takia homma on tehtävä noin, ja toivottavasti kokemuksen karttuessa hommassa kehittyy, ja rajaus tiukkenee seurantataitojen kehittyessä. Sitten voi miettiä sommittelua kuvausvaiheessa, kun jälkikäsittelyvaiheen rajausvara alkaa loppua kesken.