Sony A9, A9II

[Maffer]

Melko odotetusti Sony paskoi taas oman sensorinsa :D Tarvitaan aina Nikon saaman siitä jotain irti. A9:a markkinointiin heti kärkeen huippuluokan sensorilla ja dynamiikalla ja tuossa on lopputulos - aivan kamala suttu.

Ainoa positiivinen seikka on tuo dual-gain.

Siis miten ton voi päätellä...

1) Kuvanlaatu melkein A7m1
2) Ergonomia sama kuin A7m2
3) 20FPS staattista kiveä kuvatessa. Jos kivi liikkuu niin 12. Jos kivi liikkuu kaukana, ei laseja ole.
4) Hinta 4000 euroa enemmän kuin a7m1

Aivan käsittämätön yhtälö.

[mremonen]

Asiat on aina mahdollista nähdä positiivisessa valossa:

The good news is that those worried about the camera dropping to 12-bit readout in continuous shooting needn't worry: there's no decrease in quality, since a 12 bit file can contain all its dynamic range.

[facepalm]

Ja [dualfacepalm] siihen temukan viimeisimpään postaukseen... eli siis:

Sony GP-X1EM Grip Extension ($130 at B&H Photo | Amazon) mounts to the camera’s tripod socket to provide a larger and taller grip for a more ergonomic shooting setup.

Jos on kerran niin ergonominen runko jo lähtiään, niin tämä tekee siitä über-ergonomisen. Whoa.

[Matti_JH]

Kai tuo nopeampi kennon luku ottaa sitten penalttia muissa ominaisuuksissa.

Tässä videossa on muuten hyvin ajoitettu taustanauru :D
https://youtu.be/oG2UPQfPNDs" onclick="window.open(this.href);return false;

[temama]

Melko odotetusti Sony paskoi taas oman sensorinsa :D Tarvitaan aina Nikon saaman siitä jotain irti. A9:a markkinointiin heti kärkeen huippuluokan sensorilla ja dynamiikalla ja tuossa on lopputulos - aivan kamala suttu.

Ainoa positiivinen seikka on tuo dual-gain.

Siis miten ton voi päätellä...

1) Kuvanlaatu melkein A7m1
2) Ergonomia sama kuin A7m2
3) 20FPS staattista kiveä kuvatessa. Jos kivi liikkuu niin 12. Jos kivi liikkuu kaukana, ei laseja ole.
4) Hinta 4000 euroa enemmän kuin a7m1

Aivan käsittämätön yhtälö.

maffers. nyt hieman hilitset!! sustahan on tullut joku ihme trolli pikkusenhiljaa!

mitä kussu oman kennonsa??

hyvinhän toi suorittaa. kuka hemmetti vois vaatia tai tarvita identtistä kuvanlaatua jollain 20 flopsin sarjalla kuin yksittäiotoksessa??

1) Kuvanlaatu melkein A7m1 = häh? siis ihan hyvä kuvanlaatu. ja eikä se ole edes sama. kunhan höpiset. mutta a7 orggiksessa ei ole huono kuvanlaatu.

2) Ergonomia sama kuin A7m2, EI ole! ei ole sama ergonomia.fi

3) 20FPS staattista kiveä kuvatessa. JOOPA joo, kukja kuvaa kiveä 20 flopsilla??
Jos kivi liikkuu niin 12.???
Jos kivi liikkuu kaukana, ei laseja ole. Hehheh! täyttä huttua.

4) Hinta 4000 euroa enemmän kuin a7m1

Uusimmasta uudesta huipputekniikasta pitää maksaa. Sony ei ole halpiskamera.

[temama]

Kai tuo nopeampi kennon luku ottaa sitten penalttia muissa ominaisuuksissa.

Tässä videossa on muuten hyvin ajoitettu taustanauru :D
https://youtu.be/oG2UPQfPNDs" onclick="window.open(this.href);return false;

on teillä vähässä ilonaiheet!!

[temama]

Asiat on aina mahdollista nähdä positiivisessa valossa:

The good news is that those worried about the camera dropping to 12-bit readout in continuous shooting needn't worry: there's no decrease in quality, since a 12 bit file can contain all its dynamic range.

.

no niish. Sieltä se tuli!! ei droppia kuvanlaadussa vaikka tippuu 12bit. maffer 0, sony=1!!

[mremonen]

Niin rakas tenava. Koska 12 bit riittää tuon kennon dynamiikan toistamiseen. Siksi koko 14-bittinen RAW on tuossa rungossa turha ja pelkkää markkinointia. Ihan niin kuin jos daewoon mittarissa seisoo 300 km/h, niin se ei tarkoita että sillä pääsee kolmeasataa. Paitsi märissä päiväunissa.

[tn1krr]

Niin rakas tenava. Koska 12 bit riittää tuon kennon dynamiikan toistamiseen. Siksi koko 14-bittinen RAW on tuossa rungossa turha ja pelkkää markkinointia. Ihan niin kuin jos daewoon mittarissa seisoo 300 km/h, niin se ei tarkoita että sillä pääsee kolmeasataa. Paitsi märissä päiväunissa.

Jep. Tosin aika pitkälle samaa sanotaan esim. Nikonin D5:sta, jonka tuotesivulla komeilee "Continuous shooting at approx. 12 fps with full-time AF/AE, up to 200 frames even in 14-bit lossless compressed RAW" Mitähän iloa tuossa muka on 14-bit RAW:sta kun ISO 100:ssa ollaan stoppitolkulla jäljessä high-res/low speed FF-laitteita. Olen varsin yllättynyt jos A9:n base-ISO DR on huonompi kuin D5:n...

[Maffer]

D5 on siitä jännä että sen high-ISO materiaalia voi leipoa rankastikin jälkikäsittelyssä. Miten lie A9:n laita.

[mremonen]

^Aika huonosti jos tuota dpreview:n artikkelia on uskominen. Kun A9 ei ole ISO-invariant. Sen RAW:ia ei paljoa nostella editissä.

Tosin aika pitkälle samaa sanotaan esim. Nikonin D5:sta

No et nyt kuitenkaan tosissasi vertaa A9:iä ja D5:sta toisiinsa? Tai siis että ne oikeasti joskus kilpailisivat samassa genressä? D5 on olumppialaisiin rakennettu urheilukuvaajan low-light speedmachine ammattilaisohjelmineen ja urheilukuvauslaseineen. A9 on edelleen teknologiademo uudesta kennoteknologiasta. Tosin epäselväksi jää kenelle tuo demo on suunnattu, kun Sony on julkisesti ilmoittanut ettei kennoja enää muille myydä. Äkkiä tulee mieleen, että onkohan siellä varmasti kaikki saman puhelinvaihteen piirissä?

[nomad]

No et nyt kuitenkaan tosissasi vertaa A9:iä ja D5:sta toisiinsa? Tai siis että ne oikeasti joskus kilpailisivat samassa genressä? D5 on olumppialaisiin rakennettu urheilukuvaajan low-light speedmachine ammattilaisohjelmineen ja urheilukuvauslaseineen. A9 on edelleen teknologiademo uudesta kennoteknologiasta. Tosin epäselväksi jää kenelle tuo demo on suunnattu, kun Sony on julkisesti ilmoittanut ettei kennoja enää muille myydä. Äkkiä tulee mieleen, että onkohan siellä varmasti kaikki saman puhelinvaihteen piirissä?

Kirjoitin heti tämän keskustelun alussa, että A9 on sitä mitä A7:n olisi pitänyt olla. Voidaan olettaa, että suurimmat A7 kameroiden puutteet on nyt korjattu, eikä hommassa enää ole niin vahvasti kuluttajilla teetettävän beta-testauksen makua. Nopea sarjakuvaus kohtuullisen tarkennuksen kanssa on hieno speksi, mutta ei tuo enää speksinä maailmaa mullista. Sitäpaitsi "maailman nopein" on osoittautunut peilittömän yhteydessä määritelmäksi johon on syytä suhtautua äärimmäisen epäilevästi.

Mutta että A9 vs D5. Heh heh... :-) Eiköhän A9:n "ammattimaisuus" löydy samasta sektorista kuin Pana GH5:n tai Olympus O-MD E-M1 mkII ammattimaisuus. Kaikki noi on kameroita joilla voi kuvata "ammattimaisesti", ja joilla on lisäksi aika kätevä kuvata videota ja stillejä sekaisin toistensa lomassa. Tämmöiselle hybridikameralle löytyy kyllä käyttäjiä joista monet ottavat kuvaa myös jollakin tapaa ansaintamielessä. Eri asia on sitten se, että onko A9:n korkea hinta ja kinokenno tässä joukossa vahvuus vai rasite. Paha sanoa.

[tn1krr]

^Aika huonosti jos tuota dpreview:n artikkelia on uskominen. Kun A9 ei ole ISO-invariant. Sen RAW:ia ei paljoa nostella editissä.

Tosin aika pitkälle samaa sanotaan esim. Nikonin D5:sta

No et nyt kuitenkaan tosissasi vertaa A9:iä ja D5:sta toisiinsa? Tai siis että ne oikeasti joskus kilpailisivat samassa genressä? D5 on olumppialaisiin rakennettu urheilukuvaajan low-light speedmachine ammattilaisohjelmineen ja urheilukuvauslaseineen. A9 on edelleen teknologiademo uudesta kennoteknologiasta. Tosin epäselväksi jää kenelle tuo demo on suunnattu, kun Sony on julkisesti ilmoittanut ettei kennoja enää muille myydä. Äkkiä tulee mieleen, että onkohan siellä varmasti kaikki saman puhelinvaihteen piirissä?

En verrannut. Totesin vain että kaikissa moderneissa FF-ratatatavehkeissä on kompromissejä
- tulinopeutta optimoitu (tulinopeus vaatii nopean readoutin sensorilta ==> read noise kasvaa ja base-ISO DR on tunnetusti read noise rajoitettu ) ja siitä on maksettu base base-ISO DR:ssä hinta. Ainoastaan D5:sta on tällä hetkellä mittausdata ja sen kohdalla tulinopeus on tullut melko kalliiksi
- 14-bit RAW näissä laitteissa varsin turha vaikka sitä mainostetaan

Tämän olisi huomannut jos olisi ihan ajatuksella lukenut mitä kirjoitin. Autovertauksia käyttäen, nyt puhuttiin moottorin luonteesta/sen mainostamisesta ja siinä keskustelussa ei takakontin helpompi siivottavuus vaikuta.

BTW, se ISO-invariance ei vaikuta nostettavuuteen mitään, siihen vaikuttaa ainoastaan DR (DR == tietyn signaalikohinasuhteen ylä -ja alaraja). ISO-invariance tarkoittaa ainoastaan saadaanko ISO-100:sta 3 stopin pushilla about sama kuin kameran tuottama ISO-800 RAW. Demottu alla tutuin esimerkkikameroin (ilman Sonya jopa, ei ala ahdistamaan)

https://www.dpreview.com/news/940220392 ... amic-range" onclick="window.open(this.href);return false;

[mremonen]

Joo. Vähän tuntuu, että D5 on optimoitu jpg-kuvaukseen.

BTW: tietääkö kukaan mikä on RAW-kuvauksen suhde jiipeggiin jaappanissa? Kun tuntuu, että näissä pröö-kameroissa on jostain syystä tuota jpg:tä turhana paljon paapottu. Olen vuosiaa raivonnut siitä, kun Nikonin rungoissa on se QUAL-nappula, jolla ei tee käytännössä yhtään mitiä. RAW-kuvauksessa. Ja varsinkin kun asian voi hoitaa niillä eri muistipaikoilla. Tai eri jpg-profiilit. Ammattikamerassa...

Eikös se ISO-invariance vaikuta nostettavuuteen juuri sen vuoksi, kun kohina lisääntyy jos editissä alkaa nostamaan valotusta. Tai näin minä sen ymmärsin. Tosin en ole tuohon juuri perehtynyt, kun se ei nykyisillä kameroilla (ja mun kuvaustyylillä) ollut ongelma tai edes issue.

[tn1krr]

Eikös se ISO-invariance vaikuta nostettavuuteen juuri sen vuoksi, kun kohina lisääntyy jos editissä alkaa nostamaan valotusta. Tai näin minä sen ymmärsin. Tosin en ole tuohon juuri perehtynyt, kun se ei nykyisillä kameroilla (ja mun kuvaustyylillä) ollut ongelma tai edes issue.

Ei vaikuta, olet ymmärtänyt väärin. ISO-invariance vaikuttaa ainoastaan siihen onko kameran ISO-säädin turha vai ei. Täydellisesti ISO-invariant sensori ==> voit tehdä "ISO-muutokset" PP:ssä pushaamalla/pullaamalla.

Push/pull varaan vaikuttaa ainoastaan DR. DR:n määritelmäkin kertoo jo kaiken mitä pitää tietää: DR on varjojen ja highlighttien sen pisteen jossa signaalikohinasuhde ylittää tietyn raja-arvon etäisyys toisistaan. "Eri" DR:ien (dxo:n Engineering DR, Bill Claffin mittausten käyttämä Photoraphic DR...) ero tulee siitä mikä SNR suhde asetetaan ylä/alarajan määritelmäksi, dxo:ssa SNR on 1, Claff:lla taisi olla 20. Luonnollisesti resoluutio normalisoidaan kaikkiin vertailuihin.

Yllämainitun pohjalta on melko helppo ymmärtää, että mitä suurempi DR, sitä vähemmän noisea tulee esiin kun pushataan varjoja tai pullataan highlightteja eli on push/pull-varaa. Ei se yksittäinen RAW-file mistään tiedä minkälainen se olisi jollain muilla ISO-arvoilla kuvattuna ollut ja siksi ISO-invariancella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.

[mremonen]

Ok. Eli ISO-invariantilla ei ole niin väliä mitä ISO-arvoa käyttää, kun taas non-versiolla (A9, D5, ym) on syytä valottaa oikein. Siis niissä rajoissa, ettei mikään pala puhki tai mene tukkoon.

[tn1krr]

Ok. Eli ISO-invariantilla ei ole niin väliä mitä ISO-arvoa käyttää, kun taas non-versiolla (A9, D5, ym) on syytä valottaa oikein. Siis niissä rajoissa, ettei mikään pala puhki tai mene tukkoon.

Gyl, jotakuinkin näin. Tosin tuosta juuri "opitusta" ISO-invarianssista IMO ollaan liikkumassa poispäin, kun otetaan käyttöön näitä nopeita elektronisia sulkimia, sensorin analog gain muutoksia jne. Esim. Sonyn A7RII:n tai 6300:n sensori on ISO-invariantti vasta ISO 640:n analog gain muutoksen jälkeen, kuten alla voi kahden eri Exmor-sukupolven käppyröitä kurkkaamalla huomata. Jos pushaat A7RII:n filua joka on otettu < ISO 640:llä jäät paitsi tuosta käppyrän hyppäyksestä. Sama hommahan on Nikonin D500:ssa (eikös sulla ollut tällänen käytössä), mutta mittakaava on APS-C koossa pienempi.

http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... 0ILCE-7RM2" onclick="window.open(this.href);return false;

[zone6]

Joo. Vähän tuntuu, että D5 on optimoitu jpg-kuvaukseen.

BTW: tietääkö kukaan mikä on RAW-kuvauksen suhde jiipeggiin jaappanissa? Kun tuntuu, että näissä pröö-kameroissa on jostain syystä tuota jpg:tä turhana paljon paapottu. Olen vuosiaa raivonnut siitä, kun Nikonin rungoissa on se QUAL-nappula, jolla ei tee käytännössä yhtään mitiä. RAW-kuvauksessa. Ja varsinkin kun asian voi hoitaa niillä eri muistipaikoilla. Tai eri jpg-profiilit. Ammattikamerassa...

Kuvaako muuallakaan RAW:ia muut kuin amatöörit ja photoshoppaajat?

[mremonen]

Käsittääkseni kaikki (suomalaiset) luonto-, hää- ja studiokuvaajat kuvaavat RAWia. Ainakin mitä niiden jorinoita tuolla facessa olen seuraillut.

[paho]

Kuvaako joku harrastelijakaan muuta kuin Rawia. Kymmenen vuotta sitten oli jo pokkareissa rawi ja se oli tärkein syy miksi piti hommata digijärjestelmä ja panna filmikalusto myyntiin. Valotusta on helppo tarkkailla histogrammista eikä se vie viittä sekuntia enempää "kallista" aikaa. Ite oon miettiny Sonya mutta ei tuo ysi ole niin vakuuttava, ettei puolta halvempi seiska ajaisi samaa asiaa. Mutta kun on Canonin loukussa on varmaan pelattava näillä korteilla

[Talini]

Kyllä peilitön alkaa kiinnostamaan eri tavalla jos se tehtäis vaikka 1DX runkoon. Työhanska on kokoa 11-12 niin pienempi runkoinen kamera ei kyllä kiinnosta.