Sony A9, A9II

[aikaarska]

https://www.dpreview.com/forums/post/59476298" onclick="window.open(this.href);return false;

Melko hyvää kommenttia A9:stä...

[kohan]

https://www.dpreview.com/forums/post/59476298

Melko hyvää kommenttia A9:stä...

AF tarkkuutta ja todellisia kuvia odotellessa...

[aikaarska]

Sony on tehnyt paljon hyviä asioita peilittömiensä kanssa, ja tässä uusimmassa A9 mallissa vielä enemmän, mutta silti voi aina miettiä mitä parannettavaa voisi olla...

Varsinkin kun Sony ei varsinaisesti ratsasta edullisilla hinnoilla, niin kameroita voisi varustaa runsaasti erillaisilla ominaisuuksilla.

Esimerkiksi 2000€ Pentax K-1 on runsaista ominaisuuksista loistava esimerkki.

Tässä joitakin mietteitä, voitte listata lisää jos tykkäätte.

- Pixel shift. Sonylla on kennovakaaja, sille voisi valjastaa lisätoimintoja kuten Pixel shift Pentaxin tai Olympuksen tyyliin

- edelleen kennovakautus tekniikkaa hyväksikäyttäen: kuvan sommittelu kennoa liikuttamalla (Pentaxissa on tämä). Eli tämä toimii pienimutoisena shift-toimintona. Sen voisi automatisoida niin, että kameran ottaa automaattisesti usemman kuvan kennoshiftauksen eri asennoissa ja yhdistää niistä isomman kuvan (kuin kinoruutu). Tämä olisi täysin mahdollista.

- Astrotracker ja GPS. Miksipä ei? Ainakin vaikka erillisenä palikkana GPS ja silloin saisi aktivoitua Pentaxin tyylisen astrotracker toiminnon. Ehkäpä se voisi toimia jopa paremmin kuin Pentaxissa...

- Pidemmät valotusajat suoraan valittavissa (ei 30sec rajoitusta), esimerkiksi BULB valotuksen oheen voisi lisätä valotusajan timerin.

- käyttäjän valittavissa kohinavaimennus pitkille valotuksille, ei pakolista "star eateria" kohinavaimennus algoritmia esimerkiksi. Ei pudotusta 14bitistä 12bittiin (RAW)

- automaattinen focus stacking (olympuksen tyyliin...eikö Olyssa ole tämä?), eli että kamera ottaa usemman kuvan hieman erillaisella tarkennuksella ja yhdistää kuvan yhdeksi, näin saadaan laajempi syväterävyys esimerkiksi makrokuviin. Nyt Sonylla on focus bracketing Appi, joka tekee lähes saman, mutta ei yhdistä kuvia. Se on kuitenkin kömpelö Appi käyttää.

- muutenkin ominaisuuksia voisi olla enemmän, sellaisiakin joita nyt saa Appina erikseen kameran sovellusluetteloon. Tämä sovellus-systeemi on ihan käyttökelpoinen, mutta ainakin ennen A9 mallia se toimii hieman tahmeasti. ehkä A9:ssä on enemmän tehoja sen pyörittämiseen nopeammin?

Oikeastaan pidän aika erikoisena sitä, että Sonyn kamerasuunnittelu osastolla ei osata ottaa huomioon aivan kaikkea valokuvaamisen saralla. Että tälläiset tavalliset valokuvaharrastajat Suomesta pystyvät helposti keksimään mikä voisi olla toisin tai paremmin!
Tämä ei tietenkään koske vain Sonya, vaan kyllähän muillakin valmistajilla omia vähemmän hauskoja erikoisuuksia on. Sonyn jotkut lapsukset vain ovat jotenkin niin lapsellisen tyhmiä, esimerkkinä firmware päivityksien mukana tulevat pakolliset "parannukset" jotka saattavatkin olla enemmän huononnuksia! Kuten joillakin objektiiveilla aukon himmentäminen AF tarkennuksen aikana, jolloin AF sensorit eivät mahdollisesti saakaan tarpeeksi valoa...Tai vaikkapa tämä "star eater" algoritmi joka syö tähtiä kun valotusaika on pidempi kuin 3.2 sec (A7RII) tai 30sec. Tarkoituksena vähentää kohinaa, muttaei todellakaan kiva jos kyseinen toiminto syö pois ison määrän himmeitä tähtiä saman tien! A7RII:n firmware versio 3.10 ei syönyt tähtiä vasta kun 30sec pidemmissä valotuksissa (siedettävä), mutta firmis 3.30 mukana tuli muutos, että kyseinen kohinavaimennus iskee tosiaan jo 3.2sec pidemmissä valotuksissa...

[mremonen]

Oikeastaan pidän aika erikoisena sitä, että Sonyn kamerasuunnittelu osastolla ei osata ottaa huomioon aivan kaikkea valokuvaamisen saralla. Että tälläiset tavalliset valokuvaharrastajat Suomesta pystyvät helposti keksimään mikä voisi olla toisin tai paremmin!
Tämä ei tietenkään koske vain Sonya, vaan kyllähän muillakin valmistajilla omia vähemmän hauskoja erikoisuuksia on.

Ei tähän oikeastaan ole kai muuta selitystä, kuin se, että Sonyllä ei oikeastaan ymmärretä valokuvaamisen päälle. Nämä Sonyn rungot ovat enemmän tekniikkademoja siitä, mitä uutta Sonyn kennolinja on taas pukannut ulos. Aikanaan Intelillä oli ns. referenssiemoja, joissa näytettiin että miten uusin prosessori ja uusin piirisarja toimii yhdessä. Ei niitä kukaan tosissaan konetta rakentava kuitenkaan ottanut rakentelunsa pohjaksi, vaan sitten ostettiin emo sellaisesta puljusta, joka ymmärsi, että mihin sitä PC:tä oikeastaan käytetään.

Nikonin ongelmana tuntuu olevan jämähtäminen vanhaan. Japanilaisen perinteen mukaisesti siellä ei uskota mihinkään, mikä on tuoreempaa kuin 1000 vuotta. Jo kansakoululainen keksii 200 parannuskohdetta Nikonin nykyisiin firmiksiin.

Toisaalta kun softista tehdään p.askoja, niin voidaan sitten aina myydä sitten se seuraava versio, jossa joku kärpäsenpaskan kokoinen asia on "korjattu".

Canonista ei niin kokemuksia, mutta veikkaan että siellä on aika lailla sama juttu. Ei kai sitä Magic Lanternin firmistä muuten tehtäisi?

Kamerafirmat voisivat ottaa oppia autoteollisuudesta. Jokaisella merkittävällä puljulla on oma virityspaja, josta saa ostaa autoon lisää hiilikuituosia ja hevosia, jos vakio ei riitä.

Sonyn appsit oli liike oikeaan suuntaan, mutta on jäänyt vaan aika vajaaksi tuo toteutus, kun API on tarpeettomasti rampautettu. Ottaisivat oppia Applesta sen suhteen, että miten rakennetaan toimiva ekosysteemi ja silti tehdään rahaa raudalla. Sony ei ole koskaan ymmärtänyt softabusineksen päälle.

[zone6]

En sitten millään ymmärrä, että kuinka joku voi oikeasti joutua jälkikäteen korjailemaan valotusta 5 aukkoa?

Milläs mittaat tähtitaivaan valotuksen oikein? Mutta mafferin kuvat onkin aika sieltä oman genrensä äärireunalta.

Kokemuksella tai koevalotuksella? Yleensä joudun vetämään raakakuvaa tummemmaksi tähtitaivaitakin valottaessa.

Kyse nyt ei kuitenkaan ollut Mafferin tähtikuvista, vaan yleensäkin. Miksi ihmeessä kaikki huomio kiinnittyy tuollaiseen kuriositeettiin kuin lisäys 5 aukon jälkikäsittelyssä? Ei sellaiseen oikeassa elämässä törmää kuin törttö kuvaaja.

Silti nettikin pursuaa noita testejä, joissa pikselipiipataan onko 12bit raw huonompi vai ei, sillä perusteella että laitetaan +5 aukkoa korjausta jälkikäteen. Vähän sama kun autojen paremmuutta verrattaisiin tuijottamalla huippunopeutta alamäessä.

[zone6]

Miksi sitä tarkennusta pitäisi edes mittailla jollain sensorilla? Laserilla vaan keskipistemittaus ja sitä rataa. Tai lytro-tyyppisesti jälkikäteen.

Golfareiden käyttämät lasermittarit antavat välittömästi etäisyyden. Myös niinkun hämärässä.

Palattaisiin vähän sinne missä oltiin 80-luvulla kun kamerat mittasivat IR:llä etäisyyden :D

Mun Graflexin mittaetsimellä voi projisoida lampun hehkulangan suoraan kohteeseen. Kun hehkulampun molemmat kuvat ovat päällekkäin, kuva on tarkka. Helppoa ja näppärää. Vuodelta 1939. Toimii myös laser-pointterin kanssa.

Oikeasti ei kai kukaan tänä päivänä halua tarkentaa keskipisteellä seuratessaan liikettä? Kyllähän kaikki AF:t toimivat hyvin jos otetaan yhden pisteen tarkennus staattiseen kohteeseen. Se liike on ongelma, ja liikettä ei seurata yhdellä pisteellä varsinkaan pitäen sommittelua kutakuinkin järkevänä.

Kamera kun ei ole ase, siinä pitää huomioida kuvatessa muitakin asioita kuin tähtäyspisteen kohdistaminen ja tähän monen pisteen tarkennusalueet seurantoineen ovat huomattava helpotus. Kasvoseuranta jne.

[Maffer]

Keskipiste rokkaa. Kun sitä nopeuttaa alkaa löytymään kohteelta niin aikamoinen kone saa olla kuka pitää jotain etsimen nurkkaan kohteessa vakaasti. Ihminen ei ainakaan ole tämmöinen kone.

[nsamppa]

Remoselta hyvää pointtia. Sitä kuitenkin on suht hankalaa tehdä sellaista softa&rauta pakettia mikä toimii ko se junanvessa. Sitten kun semmoinen saadaan futimaan, siitä ei varmaan ihan heti haluta luopua. Niin tai näin niin hyvä että herättävät keskustelua nämät.

[Rockford]

Oikeasti ei kai kukaan tänä päivänä halua tarkentaa keskipisteellä seuratessaan liikettä? Kyllähän kaikki AF:t toimivat hyvin jos otetaan yhden pisteen tarkennus staattiseen kohteeseen. Se liike on ongelma, ja liikettä ei seurata yhdellä pisteellä varsinkaan pitäen sommittelua kutakuinkin järkevänä.

En erityisesti halua tarkentaa keskipisteellä seuratessani liikettä, mutta usein silti niin teen ja vaikka en tekisikään niin kuitenkin aina seuraan liikettä yhdellä pisteellä koska se vain tuntuu olevan ainoa tapa saada tarkennus kohtuu varmasti sinne mihin haluan. Useampi piste toimii varmasti joissain tilanteissa OK, mutta ei ole oikein mahdollisuuksia alkaa kokeilemaan missä kun tilanteet vaihtelee ja turhaa epävarmuutta ei kuvaukseen haluaisi. Tästähän oli muistaakseni juttua vasta jossain toisessakin threadissa täällä ja samaa mieltä tuntui muutama muukin olevan.

[hkoskenv]

Keskipiste rokkaa. Kun sitä nopeuttaa alkaa löytymään kohteelta niin aikamoinen kone saa olla kuka pitää jotain etsimen nurkkaan kohteessa vakaasti. Ihminen ei ainakaan ole tämmöinen kone.

En ainakaan minä huomaa eroa. Silmä tarkentaa punaiseen tarkennuspisteeseen näkyvän alueen reunalla ihan yhtä helposti kuin keskellä ja muut liikkeet ovat ihan samat.

[hkoskenv]

Aivan varmasti on DPAF R&D on osaltaan myös peilittömän tuotekehitystä. Ongelma on vaan, että DPAF on edelleen esim. Sony 4D:tä hyvän matkaa jäljessä, jopa niillä sensoritarkennukselle optimoiduilla EF-M ja STM-laseilla; on märkä uni kuvitella että sieltä tulisi yhtäkkiä runko/sensori joka maagisesti toimii lähellekään pröö-tasolla vanhalla lasikannalla.

Ei kai kukaan pidättele henkeään sitä odottaessa. Mutta laitesukupolven tai parin jälkeen voi tulla. En minä näe valtavaa kiirettä peilistä luopumiseen. Ei se peili niin kallis ja rajoittava komponentti ole CaNikonin tyypillisten asiakkaiden tarpeisiin verrattuna. Mutta varmaan CaNikon menettää osan asiakkaistaan Sonylle, kun ei pysty tuottamaan siinä sarjassa kilpailevia tuotteita. Toisaalta Sony ei myöskään näytä edes yrittävän haastaa CaNikonia tiiliskiviosastolla, vaikka sillä on jonkin verran osaamista ja etu kennoteknologiassa.

Jos tarkoitus esim. on tienata merkittävä osa leipäänsä kuvaamalla yli 200 mm laseilla liikkuvia kohteita vaihtelevissa olosuhteissa niin A9 nykyisellä lasivalikoimalla on erittäin todennäköisesti väärä tuote ainakin ainoaksi kameraksi. On kuitenkin aika paljon action kuvausta, johon 200 mm täysin riittävä ulottuvuus jolloin äänettömällä/nopealla sulkimella, lähes 100% AF-coveragella, pimentymättömällä VF:llä, ylivoimaisilla video-omainaisuuksilla (ainakin maailmalla monet pröö-kuvaajat väittävät että videon rooli kasvaa koko ajan) jne. voi olla painoarvoa. Jonkin verran tuntuvat jotkut ammattilaiset kuljettavan useampaa runkoa, tässä roolissa varmaan A9:ejä aluksi nähdään jonkin verran.

Onko sillä joku merkittävä ero, tienaako leipäänsä vai harrastaa? Leipänsä tienaajat suhtautuvat luultavammin keskimäärin kiihkottomammin työkaluihinsa ja tekevät mieluummin kompromisseja.

Eiköhän noi pitkän linjan prööt edelleen osaa itse testata/tutkia onko nämä kannattavia hankintoja ja mitä laseja/ominaisuuksia pitää löytyä että omat vaatimukset täytyy. Onneksi täällä on kuitenkin paremmin tietävä raati neuvomassa niitä jotka eivät osaa.

Kaipa nuo osaavat. Tosin sama se. Olen sikäli erikoinen, että minulle keskusteluun osallistumisen motiivi on kiinnostus kameratekniikkaan eikä ammattikuvaajien neuvominen. Aloittelevalle harrastajalle voin neuvon antaa, jos hän kysyy. Voin kyllä suositella peilitöntäkin, jos mielitekojen listaus viittaa siihen, vaikka itse ne koskisi pitkällä tikullakaan nykymuotoisiin peilittömiin.

[temama]

Silti nettikin pursuaa noita testejä, joissa pikselipiipataan onko 12bit raw huonompi vai ei, sillä perusteella että laitetaan +5 aukkoa korjausta jälkikäteen. Vähän sama kun autojen paremmuutta verrattaisiin tuijottamalla huippunopeutta alamäessä.

niin, tai et riittäkö vääntö vitosvaiheella ylämäessä 20km/h nopeudella

[temama]

Eiköhän noi pitkän linjan prööt edelleen osaa itse testata/tutkia onko nämä kannattavia hankintoja ja mitä laseja/ominaisuuksia pitää löytyä että omat vaatimukset täytyy. Onneksi täällä on kuitenkin paremmin tietävä raati neuvomassa niitä jotka eivät osaa.

Kaipa nuo osaavat. Tosin sama se. Olen sikäli erikoinen, että minulle keskusteluun osallistumisen motiivi on kiinnostus kameratekniikkaan eikä ammattikuvaajien neuvominen. Aloittelevalle harrastajalle voin neuvon antaa, jos hän kysyy. Voin kyllä suositella peilitöntäkin, jos mielitekojen listaus viittaa siihen, vaikka itse ne koskisi pitkällä tikullakaan nykymuotoisiin peilittömiin.

tosiPrööt ei välttis vaan juokse aina uusien kamerainnovaatioiden perässä varsinki jos niillä on kiire siellä töissä!!
niille riittää joku hyväksi havaittu työkalusetti, että saavat duuninsa tehtyä ilman suuria yllätyksiä.
vaikka olisi tullu kuinka hyviä uusia työkaluja, pro ei välttämättä lähde vaihtamaan tosta vaan.
siihen tarvitaan aikaa ja positiivista palautetta muiden ns ammattimiesten keskuutessa!
tähän sonilla on matkaa, kun on uusi peluri proSekmentissä. soni on kuitenkin pystyny varastamaan joidenkin ammattimiestenki huomiota kokonsa puolesta. joidenkin fotoduunareiden työnkuvaan soni peilitön saattaa sopia jo nyt hyvin. varsinkin A9 jossa parannettuja ominaisuuksia, vaikapa akukeston suhteen ja nopeuden joka ilmenee muos käyettöävyyden nopeudessa!!

[chiefl]

Eiköhän noi pitkän linjan prööt edelleen osaa itse testata/tutkia onko nämä kannattavia hankintoja ja mitä laseja/ominaisuuksia pitää löytyä että omat vaatimukset täytyy. Onneksi täällä on kuitenkin paremmin tietävä raati neuvomassa niitä jotka eivät osaa.

Kaipa nuo osaavat. Tosin sama se. Olen sikäli erikoinen, että minulle keskusteluun osallistumisen motiivi on kiinnostus kameratekniikkaan eikä ammattikuvaajien neuvominen. Aloittelevalle harrastajalle voin neuvon antaa, jos hän kysyy. Voin kyllä suositella peilitöntäkin, jos mielitekojen listaus viittaa siihen, vaikka itse ne koskisi pitkällä tikullakaan nykymuotoisiin peilittömiin.

tosiPrööt ei välttis vaan juokse aina uusien kamerainnovaatioiden perässä varsinki jos niillä on kiire siellä töissä!!
niille riittää joku hyväksi havaittu työkalusetti, että saavat duuninsa tehtyä ilman suuria yllätyksiä.
vaikka olisi tullu kuinka hyviä uusia työkaluja, pro ei välttämättä lähde vaihtamaan tosta vaan.
siihen tarvitaan aikaa ja positiivista palautetta muiden ns ammattimiesten keskuutessa!
tähän sonilla on matkaa, kun on uusi peluri proSekmentissä. soni on kuitenkin pystyny varastamaan joidenkin ammattimiestenki huomiota kokonsa puolesta. joidenkin fotoduunareiden työnkuvaan soni peilitön saattaa sopia jo nyt hyvin. varsinkin A9 jossa parannettuja ominaisuuksia, vaikapa akukeston suhteen ja nopeuden joka ilmenee muos käyettöävyyden nopeudessa!!

Se on juuri näin. Ammattikäytössä, varsinkin liikkuvaisia lehtikuvaajia ja urheilukisoja kiertäviä fotaajia palvelee parhaiten toimiva koneisto; huippurungot, laaja optiikka- ja lisävälinevalikoima, toimiva Pro-tukiorganisaatio valmistajan taholta. Hyvä runko ei vielä riitä mihinkään jos muut osa-alueet ontuvat. Nikonilla ja Canonilla on lisäksi puolellaan sadan vuoden etumatka sekä nimenomaan kameroihin ja optiikkaan keskittynyt vahva brändi. Sony on myös vahva brändi mutta telkkarivalmistajahan se on, ei siitä mihinkään pääse ; ) Mielikuvat muuttuvat hyvin hitaasti.

[hkoskenv]

tosiPrööt ei välttis vaan juokse aina uusien kamerainnovaatioiden perässä varsinki jos niillä on kiire siellä töissä!!

Sikäli kun kuvaajien juttuja kuuntelee, harvassa ovat ne onnekkaat, joilla on kiire töissä. Mutta joo, olet muuten oikeassa. Jos ammattilainen on tottunut käyttämään jotain työkalua (ja sen valmistajan oheispalveluja), niin ei hän sitä ihan vähäisestä syystä muuta.

soni on kuitenkin pystyny varastamaan joidenkin ammattimiestenki huomiota kokonsa puolesta. joidenkin fotoduunareiden työnkuvaan soni peilitön saattaa sopia jo nyt hyvin. varsinkin A9 jossa parannettuja ominaisuuksia, vaikapa akukeston suhteen ja nopeuden joka ilmenee muos käyettöävyyden nopeudessa!!

Jos nyt arvata pitäisi, niin veikkaan, että ammattilaisten ja hifiharrastajien markkinat jakautuvat perinteisen formaatin CaNikoneihin (joista peili katoaa muutaman sukupolven jälkeen, mutta jotka pitävät nykyisen koon ja käyttöergonomian) ja pienellä koolla, teknisellä kehittyneisyydellä ja peilittömyyden tuomilla eduilla (esim. nopea suljin ja videokuvaus) kilpaileviin Sonyn A-sarjan tapaisiin kamerohin. Molemmilla lienee jatkossakin omat kannattajansa, sekä ammattilaisissa että harrastajissa, ja nettifoorumeilla riittää kinasteltavaa siitä kumpi on parempi formaatti.

[kohan]

Oikeasti ei kai kukaan tänä päivänä halua tarkentaa keskipisteellä seuratessaan liikettä? Kyllähän kaikki AF:t toimivat hyvin jos otetaan yhden pisteen tarkennus staattiseen kohteeseen. Se liike on ongelma, ja liikettä ei seurata yhdellä pisteellä varsinkaan pitäen sommittelua kutakuinkin järkevänä.

En erityisesti halua tarkentaa keskipisteellä seuratessani liikettä, mutta usein silti niin teen ja vaikka en tekisikään niin kuitenkin aina seuraan liikettä yhdellä pisteellä koska se vain tuntuu olevan ainoa tapa saada tarkennus kohtuu varmasti sinne mihin haluan. Useampi piste toimii varmasti joissain tilanteissa OK, mutta ei ole oikein mahdollisuuksia alkaa kokeilemaan missä kun tilanteet vaihtelee ja turhaa epävarmuutta ei kuvaukseen haluaisi. Tästähän oli muistaakseni juttua vasta jossain toisessakin threadissa täällä ja samaa mieltä tuntui muutama muukin olevan.

Uuden AF:n suorituskyky on vielä kokeilematta ja erityisesti kiinnostaa AF:n seurantakyky koko kuva-alalla. Kuinka se suoriutuu lintujen lentokuvauksesta ja mihin se oikein tarkentaa.
Luontokuvaajillekin pitäisi saada linnun pään ja silmän tunnistus avustamaan tarkennusta.

[niffe]

Oikeastaan pidän aika erikoisena sitä, että Sonyn kamerasuunnittelu osastolla ei osata ottaa huomioon aivan kaikkea valokuvaamisen saralla. Että tälläiset tavalliset valokuvaharrastajat Suomesta pystyvät helposti keksimään mikä voisi olla toisin tai paremmin!
Tämä ei tietenkään koske vain Sonya, vaan kyllähän muillakin valmistajilla omia vähemmän hauskoja erikoisuuksia on.

Ei tähän oikeastaan ole kai muuta selitystä, kuin se, että Sonyllä ei oikeastaan ymmärretä valokuvaamisen päälle. Nämä Sonyn rungot ovat enemmän tekniikkademoja siitä, mitä uutta Sonyn kennolinja on taas pukannut ulos. Aikanaan Intelillä oli ns. referenssiemoja, joissa näytettiin että miten uusin prosessori ja uusin piirisarja toimii yhdessä. Ei niitä kukaan tosissaan konetta rakentava kuitenkaan ottanut rakentelunsa pohjaksi, vaan sitten ostettiin emo sellaisesta puljusta, joka ymmärsi, että mihin sitä PC:tä oikeastaan käytetään.

Nikonin ongelmana tuntuu olevan jämähtäminen vanhaan. Japanilaisen perinteen mukaisesti siellä ei uskota mihinkään, mikä on tuoreempaa kuin 1000 vuotta. Jo kansakoululainen keksii 200 parannuskohdetta Nikonin nykyisiin firmiksiin.

Toisaalta kun softista tehdään p.askoja, niin voidaan sitten aina myydä sitten se seuraava versio, jossa joku kärpäsenpaskan kokoinen asia on "korjattu".

Canonista ei niin kokemuksia, mutta veikkaan että siellä on aika lailla sama juttu. Ei kai sitä Magic Lanternin firmistä muuten tehtäisi?

Kamerafirmat voisivat ottaa oppia autoteollisuudesta. Jokaisella merkittävällä puljulla on oma virityspaja, josta saa ostaa autoon lisää hiilikuituosia ja hevosia, jos vakio ei riitä.

Sonyn appsit oli liike oikeaan suuntaan, mutta on jäänyt vaan aika vajaaksi tuo toteutus, kun API on tarpeettomasti rampautettu. Ottaisivat oppia Applesta sen suhteen, että miten rakennetaan toimiva ekosysteemi ja silti tehdään rahaa raudalla. Sony ei ole koskaan ymmärtänyt softabusineksen päälle.

Canonin firmikset ovat hyviä toiminnallisuudeltaan. Käyttöliittymä on selvästi mietityin mahdollistaen olennaisten asioiden nopean muuttamisen tai säätämisen siinä, missä esimerkiksi Sony-kuvaaja joutuu tekemään säädöt kotona ennen keikkaa. Varmuudeltaan yleensä samaa luokkaa kuin junan vessa heti ensimmäisestä päivästä lähtien. Magic Lantern on aivan eri juttu, joka tuo kameroihin esimerkiksi videokuvauksesta puuttuvia ominaisuuksia kymmenittäin, kuten täysin Lightroomissa muokattavan RAW-videon tai kahdella herkkyydellä kuvaavan HDR-videon sekä lukuisia fokusointiapuohjelmistoja. Kaksi aivan eri juttua siis.

[niffe]

Se on juuri näin. Ammattikäytössä, varsinkin liikkuvaisia lehtikuvaajia ja urheilukisoja kiertäviä fotaajia palvelee parhaiten toimiva koneisto; huippurungot, laaja optiikka- ja lisävälinevalikoima, toimiva Pro-tukiorganisaatio valmistajan taholta. Hyvä runko ei vielä riitä mihinkään jos muut osa-alueet ontuvat. Nikonilla ja Canonilla on lisäksi puolellaan sadan vuoden etumatka sekä nimenomaan kameroihin ja optiikkaan keskittynyt vahva brändi. Sony on myös vahva brändi mutta telkkarivalmistajahan se on, ei siitä mihinkään pääse ; ) Mielikuvat muuttuvat hyvin hitaasti.

Sonyn osalta ehkä kyse ei ole edes toimivasta rungosta, vaan alan parhaimmilla spekseillä suoriutuvasta kuvasensorista, joka toki on on hyvä, mutta ei välttämättä edellytä vielä tällaista hypettämistä muiden ominaisuuksien ollessa keisarin uusien vaatteiden tasolla.

[hkoskenv]

Miksi sitä tarkennusta pitäisi edes mittailla jollain sensorilla? Laserilla vaan keskipistemittaus ja sitä rataa. Tai lytro-tyyppisesti jälkikäteen.

Golfareiden käyttämät lasermittarit antavat välittömästi etäisyyden. Myös niinkun hämärässä.

Ja mikä on golfareiden etäisyysmittarien tarkkuus? Veikkaan, että jotain sellaista, että siitä seuraisi iso parku suuriaukkosten objektiivien kanssa kuvaavilla.

Tuollainen systeemi, jossa etäisyys mitataan erikseen vaatisi aivan liian tarkan etäisyyskalibroinnin laserin ja objektiivin välillä. Sellaisia temppuja voidaan ehkä tehdä teollisuudessa, mutta sitten puhutaan helposti 6 numeroisisita hintalapuista laitteiden kyljessä. Kuluttajamuovirimpuloilla, joita paiskotaan puihin pitkin sateisia metsiä sen sijaan, että ne ovat ilmatyynyllä vaimennetulla pöydällä ilmastoidussa laboratoriossa, ainoa mahdollisuus on takaisinkytkentä. Mitataan kennolta tai tarkennussensorilla missä tarkennus on ja säädetään vähän, kunnes se on kohdallaan.

[moonshine]

Minä odotan sitä, milloin joku onnistuu tekemään sellaisen mafferin visioiman konstailettoman back to basics -kameran, jossa olis kaikki perusasiat spot on valokuvaajan näkökulmasta.

Ja halutessaan vois firmiksestä valita lisäominaisuuksia, jotka on itelle hyödyllisiä ja vielä muokata valikot mieleisekseen. Sitä odotellessa. :-)

Sillä välin voi siirtyä m43:sta ja pingpong p10:iin.