Sony A9, A9II

[temama]

Jaahas. 14bit uncompressed RAW nopeus on enää 12fps max. Alkaa nämä miinat löytymään. 20fps = 12bit cRAW.

Eli CaNikon ykkössarja meni jo ohi tuon osalta :]

LOLlikkata. vanha sanonta; ettivä löytää, ja maffukka on taitava ettimään&löytämään!!
Ja sitte seuraava kyssäri; jos sä kuvaat 20FPS sarjaa, niin mitä hemmettiä teet 14bit uncompressed RAWilla??!! kun se 12bit cRawi kelpaa ihan taatusti varsinkin sarjakuvaukseen kun melke kaikkeen muuhunkin!!

[tn1krr]

20 fps uncompressed vs. compressed RAW nyt ei ole juuri mitään väliä, 12 fps 14-bit on kuitenkin 12x parempi 14-bit tulinopeus kuin missään Sonyn aiemmisssa malleissa. Vaikka hyvin tiedän craw pakkausrajoitukset en varmaan ikinä ampuisi high speed burst:ia uncompressed:na tuolla, aivan turhaa tukkia buffer ja täyttää kortti. Tokihan näistä kaikista jutuista voi repiä hiuksiaan tai sitten esim. huomata että jos toi juttu pitää paikkaansa A9 osaa ylipäätään ampua 14-bit sarjaa ==> uudessa sensorissa/Bionz:ssa on siis aiempaa vähemmän rajoituksia 14-bit:lle ja tulevassa high res mallissa voidaan todennäköisemmin nähdä esim. 14-bit bulb...

14 vs. 12 bit erotkin näkyy paljon todennäköisemmin HC-tyylin maffer-kuvailussa ja kunnon pusheissa kuin jossain konetulisarjassa, jonka tulokset lähtee kiertoon usein OOC jpg:nä.

[Maffer]

Noh noh! Tässä tuli mieleen sellainen ihmeellisyys että mitä ihmeellistä on 20fps nopeudessa? Pentaksin K-1 Pixel Shift ottaa peräkkäin 4 täysin elektronisella sulkimella ja se on aika hurjaa luokkaa se nopeus jos valotusajat pitää lyhyenä. Enemmän kuin 20fps nopeus hetkellisesti.

Joo toki, A9 päivittää sitä kuvaakin ja K-1 pysyy pimeenä. Siltikin sitä vanhaa 36MP ruoskaa on näemmä mahdollista repiä.

[mremonen]

Kyllä ihmetyttää ja nää adapterit peilittömien kanssa. Täysin ukkivainaan aikaisia juttuja ei luulisi näkevän vielä tänäkin päivänä.varsinkin kun kyse on monen tonnin runkoista.

No, se nyt on vähän sama, kuin jos laittaa sadantonnin autoon alle jotkut linglongit. Ja ihmettelee, kun ajo-ominaisuudet on yhtä hyvät kuin tonnin toijotassa.

Mutta kuka mitäkin. Mun mielestä ei ole mitään järkeä ostaa (mainoksen mukaan) markkinoiden parhalla kennolla varustettua runkoa ja sitten lyödä siihen joku lerpattava adapteriviritys kiinni.

Myydäänhään niitä takuupinnoitettuja renkaitakin tosin.

[mremonen]

12 fps 14-bit on kuitenkin 12x parempi 14-bit tulinopeus kuin missään Sonyn aiemmisssa malleissa.

Mutta ei kuitenkaan enää ehkä niin maata kaatava uutinen, kuin vielä pari päivää sitten toreilla ja turuilla huudeltiin? 12 fps menee jo läpsyttimilläkin, johan mun onneton rutkukin lotkottaa sen 10. Pakattuna tai ilman.

ja vieläkö tämä kaava pitää paikkansa:

Menee siis joku 35-36 sek tyhjentää 241 pakatun RAW:in (n. 24 Mt per RAW-filu) bufferi.

(241 * 24) / 35 = 165 MB/sec.

[tn1krr]

12 fps 14-bit on kuitenkin 12x parempi 14-bit tulinopeus kuin missään Sonyn aiemmisssa malleissa.

Mutta ei kuitenkaan enää ehkä niin maata kaatava uutinen, kuin vielä pari päivää sitten toreilla ja turuilla huudeltiin? 12 fps menee jo läpsyttimilläkin, johan mun onneton rutkukin lotkottaa sen 10. Pakattuna tai ilman.

Itse en ole ole tässä kamerassa suuremmin aineksia kansannousuun nähnyt. Tokihan tästä voi verenpainetta nostaa ja huutaa "20 fps on pelkkää jpg-kuraa" jos esim. aikoi yötaivasta tulittaa 20 fps:llä massiivista jälkikäsittelyä ja 5 EV pusheja silmälläpitäen. Itse lähinnä poimin tuosta sen tiedon, että 14-bit sarjatuli olisi (eihän tääkään tieto mistään varmasta lähteestä ole) ylipäätään mahdollista ==> muitakin 14-bit rajoituksia on saattanut poistua sensori/piirikombosta, koska enemmän itseä kiinnostaa tulevat high res mallit.

Torstaina taisi vapautua press enbargo testikuvien osalta eli jossei RAW:eja ole erikseen kielletty jakamasta niin sampleja saatanee RAWDigger-tutkiskeluun loppuviikosta.

Jos jotakuta kiinnostaa (muutenkin kuin pelkkänä valituksen aiheena) niin ao linkin takaa löytyy 12-bit ja 14 bit vertailua, pushattuna ISO 3200 "vertailutasoon"

http://blog.kasson.com/the-last-word/so ... n-shadows/" onclick="window.open(this.href);return false;

ja vieläkö tämä kaava pitää paikkansa:

Menee siis joku 35-36 sek tyhjentää 241 pakatun RAW:in (n. 24 Mt per RAW-filu) bufferi.

(241 * 24) / 35 = 165 MB/sec.

14 ja 12 bit data craw-pakattuna vievät täsmälleen saman verran tilaa kortilta (12-bittisyys näkyy reikinä 14 bit datassa) eli tähän ei ole tullut muutosta.

[Maffer]

Koitan saada tämmöisen vekottimen testiin. Ostaa en aio mutta voisi kaivaa ne miinat nopsaan kansan nähtäville.

[temama]

uuurg! kateellisten aiheuttamaa panettelua ja dissaamista vailla mitään tosielämän pohjaa!!

sonin nerokkaat inssinjöörit on laittanut meille käytännönläheistä ja tehokasta tekniikkaa kauniisiin kuoriin ja täällä vaan foorumin nirppanokat yrittävät löytää vaika väkisin jotakin uskomattoman pahaa ja total failia!!

[Maffer]

Propagandalle täytyy laittaa äkkiä stoppi. Se on vähän kuin Karpolla on asiaa - Sony Spesiaali

[Shuko]

No, se nyt on vähän sama, kuin jos laittaa sadantonnin autoon alle jotkut linglongit. Ja ihmettelee, kun ajo-ominaisuudet on yhtä hyvät kuin tonnin toijotassa.

Riippuu täysin mitä kuvaa. Se, että laittaa leican tai jonku muun linglongin kiinni ja ottaa kuvia esim . f1.4 yms aukoilla, niin ei tuota sen kummemmin ongelmia, kun haluttu kohde/kohta on kuitenkin tarkka ja loput enemmän tai vähemmän bokehia. Eri asia on jos ei saa nukuttua ja pitää esim tähtiä tai jotain muuta koko kuva-alan vaativaa aihetta valottaa. Adapterivinkuminen on minusta turhan yleistävää.

Yleinen väärinkäsitys on, että objektiivilla olisi jokin tietty selkeä raja, jossa se alkaa rajoittamaan, kun sen taakse laitetaan tarpeeksi hyvä kenno. Usein sitä kuvaillaa, että "lasi ei ole tarpeeksi hyvä sille ja sille kennolle". Todellisuudessa esimerkiksi objektiivin ns. terävyys määrittyy juurikin käytetyn kennon mukaan. Hyvä kenno saa huonosta lasista irti enemmän kuin huono kenno hyvästä lasista. Jotta objektiivisuus pysyisi, niin pitää myöntää, että usein uudemmilla objektiiveissa muut ominaisuudet kuten esim. CA ja vääristymät ovat paremmin korjattuja.

Olen kolme vuotta kuvannut A7r:llä usealla eri natiivi FE-lasilla ja useammalla merkin adapteroiduilla: Nikon, Canon FD, Canon EF, Minolta, Olympus, Leica M jne. Ovat sopineet minun käyttöön täysin, mutta tiedän kuitenkin, että kaikille ne eivät sovi. Asiat eivät kuitenkaan ole niin mustavalkoisia, mitä niistä näillä foorumeilla halutaan tehdä.

[Maffer]

Se on toki hyvä että olet löytänyt itsellesi sopivat adaptoidut lasit. Itsehän törmäsin R2:n kanssa siihen että viidenkään eri MB4-T adapterin jälkeen ei löytynyt sellaista jolla Canon TS-E (pl. 90mm) laseja olisi voinut shiftata 2mm enempää ja/tai käyttää tilttiä. Leican M-laajikset sotkevat reunat edelleen jos ei lähetä Kolarille modattavaksi. Nostin kädet pystyyn ja luovutin.

R1:lle taas noi TS-E:t sopivat melkein heittämällä, Sony kun epätahattomasti paskoi rekisterietäisyyden R2:n BSI-kennolla.

[spege]

Mikäli tämä uusi Sonyn saippuakotelo on tarkoitettu haastamaan Nikonin ja Canonin nopeat DSLR:t oikeassa action-kuvauksessa ja sitä mainostetaan sellaisena, niin ei voi muuta kuin sääliä niitä, jotka tällaiseen törky-ylihintaiseen leikkikaluun sortuvat. Eihän Sonylla ole edes valovoimaisia pitkiä teleobjektiiveja! Joku kämäinen, hidas 100-400 mm zoomi ei paljoa pelasta. Ja runko on jo naurettavan pienikokoinen ja huonon käyttöergonomian omaava lelu tuollaisen hieman isompikokoisen objektiivin kanssa.

Ei, ei, vain hullut ja humalaiset, raharikkaat haaveilijat ostavat Sony A9:n ja ihmettelevät sitten, miten liikkuvissa kohteissa vain yksi kymmenestä kuvasta on terävä. Asioista perillä olevat urheilu- ja luontokuvaajat eivät varmasti tällaista teknolelua osta. Kyllä Sonylla on vielä pitkä ja kivinen tie siihen, mitä Canon ja Nikon tarjoavat pitkillä putkilla tapahtuvaan action-kuvaukseen!

[hassel]

Moni urheilua työkseen kuvaava ei tule tähän vaihtamaan, koska akun kesto on huono, vaatii melkein kilonpainoisen akkukahvan, jotta virta ei lopu heti kesken.
Lasivalikoima, tai ei edes valikoimasta voi puhua kaksi klasua, joilla voi kuvata,
pitkät polttovälit uupuvat ja kukaan ammattilainen ei rupea virittelemään ja testaamaan mitään adabtereita, jotta saisi adoptoitua erivalmistajan putken.
Sonyn sääsuojaus on kehno ja toimii vain myyntiesitteessä.
Urheilukuvaaja myös arvostaa nopeaa huoltoa, eli jos runko hajoaa, uuden saa samana päivänä tai heti huomenna tilalle korjauksen ajaksi, jopa Suomessa! (tämä palvelu canikolla)
Urheilukuvaajalla lasivalikoima pysyy samana vuodesta toiseen, rungot vaihtuvat yleensä vuoden välein, joillakin allekkin.

Tämä oli kyllä mielenkiintoinen uutuus sonylta ja näyttää mallia muille valmistajille.
Sony teki hyvän pelinavauksen, mutta kaatunee hintapolitiikkaan, linssien puutteeseen ym. ongelmiin.

[Maffer]

CaNikon joko istuu peukalo ahterissa TAI seuraa sivusta Sonyn säheltämistä ja iskee kun pahimmat mokat on mokattu. Mä veikkaan jälkimmäistä.

[aikaarska]

CaNikon joko istuu peukalo ahterissa TAI seuraa sivusta Sonyn säheltämistä ja iskee kun pahimmat mokat on mokattu. Mä veikkaan jälkimmäistä.

Olisi ehkä kannattanut siinä vaiheessa kun Sony haki tätä hommaa. Nyt ne on saamassa pakettia kasaan ja Canon/Nikon leirissä vieläkin tuumaillaan laput silmillä, että mikä se seuraava mieletön DSLR kamera meiltä voisikaan olla...

Sony ja adapterit ovat ihan OK. Halvat adapterit ovat halpoja ja laatu vaihtelee, vähän kalliimmat ovatkin sitten hyviä. Minulla on ollut kymmeniä (ellei peräti lähes 100....) erillaista adapteria peilittömissä (Sony, Fuji, Samsung NX), suurin osa kiinalaisia parin kympin halpisdaptereita, mutta varsinkin sonyssa heidän oma LA-EA3 on erittäin laadukas adapteri, josta löytyy myös jalustakierre adapterista - tämä auttaa tasapainottamaan isompaa objektiivia ja kevyttä peilitöntä kameraa.
Lisäksi minulla on ollut erillaisia Canon EF->Sony E AF smart adaptereita, joista myös löytyy tuo jalustakierre. Nämä adapterit ovat olleet myös laadullisesti ihan hyviä. Varsinkin Sony A7RII rungon kanssa Canonin AF toimii mukavan hyvin...Eli jos kaipaa valovoimaista teleä esim. A9 runkoon, niin Canonin/Sigman valikoimasta voi ihan hyvin valita.
Ja Sigmasta puheenollen, heidän MC-11 adapteri on myös laadullisesti hyvä.

Sanomatta on siis selvää, että myös minä kuulun siihen kummalliseen joukkoon joka ei pelkää käyttää erillaista optiikkaa Sonyssa - adapterilla ;-)
Joissakin tapauksissa adapterihomma toimii jopa paremmin kuin peilijärkkärissä....Adapteri kun jättää mukavasti lisätilaa rungon ja objektiivin väliin. DSLR rungossa objektiivi on tavallaan ahtaammin kiinni rungossa. Esim. Tilt/Shift lasia on monta kertaa helpompi käyttää Sonyssa adapterilla kuin DSLR rungossa. Shift-toiminnolle ja lasin pyörittämiselle jää paljon paremmin tilaa!

[kohan]

Peilikameran aika on ohi. Canikon potee ongelmaa joka lähtee massiivisesta määrästä hyvää optiikkaa jotka ovat out of date. Kuinka tähän voidaan lykätä jokin peilitön kamera eri rekisterietäisyydellä, adaptereita jees, tarkennus ei ole riittävän nopea jne.
Canikon on kusessa,,, seuraa vierestä kuinka Sony kikkailee erilaisilla huippusensoreilla joita heilä ei ole.
Nikon on pa ja Canon ei osaa sanoa mitä pitäisi tehdä. Aika valuu tiimalasissa vähiin...

[Shuko]

Moni urheilua työkseen kuvaava ei tule tähän vaihtamaan, koska akun kesto on huono, vaatii melkein kilonpainoisen akkukahvan, jotta virta ei lopu heti kesken.
Lasivalikoima, tai ei edes valikoimasta voi puhua kaksi klasua, joilla voi kuvata,

Rakas hassel, nyt ollaan A9-threadissä eikä A7. A9ssä on uusi akku ja jo 50% virrasta riittää tuhansiin kuviin (https://youtu.be/TQnj4Pt8F6k?t=1193" onclick="window.open(this.href);return false;).

Pitkien putkien puute on todellisuutta, mutta että olisi vain kaksi objektiiviä, joilla voi kuvata on ihan kuin olisit edelleen siellä kolmen vuoden takaisessa A7-threadissä. Nykyään FE:lle löytyy 16-200 aivan riittävästi.

[Maffer]

No eiköhän se selviä mikä jänis siellä CaNikonin hatussa on jos on lähiaikoina. Todennäköinen välivaihe on EF-mountilla oleva peilitön runko missä EVF Canonin suhteen.

[aikaarska]

No eiköhän se selviä mikä jänis siellä CaNikonin hatussa on jos on lähiaikoina. Todennäköinen välivaihe on EF-mountilla oleva peilitön runko missä EVF Canonin suhteen.

Samaa luulen minäkin. Canon on saanut live view AF:n toimimaan melko mukavasti omien lasiensa kanssa. Mitäs siinä sitten - seuraava askel on ottaa peili pois välistä, ja varustaa kamera EVF:llä. Pentax toteutti tämän legendaarisessa K-01 peilittömässä rungossaan, mutta tyhmyyksissään jätti varustamatta EVF etsimellä (ja edes takatelkku ei käänny), joten se oli aikamoinen torso. Ainekset olisivat olleet parempaan. Piru kun siihen ei saanut EVF:ää edes erillisenä optiona.

[hassel]

Moni urheilua työkseen kuvaava ei tule tähän vaihtamaan, koska akun kesto on huono, vaatii melkein kilonpainoisen akkukahvan, jotta virta ei lopu heti kesken.
Lasivalikoima, tai ei edes valikoimasta voi puhua kaksi klasua, joilla voi kuvata,

Rakas hassel, nyt ollaan A9-threadissä eikä A7. A9ssä on uusi akku ja jo 50% virrasta riittää tuhansiin kuviin (https://youtu.be/TQnj4Pt8F6k?t=1193" onclick="window.open(this.href);return false;).

Pitkien putkien puute on todellisuutta, mutta että olisi vain kaksi objektiiviä, joilla voi kuvata on ihan kuin olisit edelleen siellä kolmen vuoden takaisessa A7-threadissä. Nykyään FE:lle löytyy 16-200 aivan riittävästi.

Rakas shuko.
Yhdellä akulla sony a9 ottaa noin. 480 kuvaa (etsin) / n. 650 kuvaa (LCD-näyttö), akku kesto on kyllä parantunut huomattavasti.
http://www.sony.com/electronics/interch ... ls_default" onclick="window.open(this.href);return false;
Nikon d5 akulla ottaa yli 3000-4000 kuvaa kevyesti..

Urheilukuvaajille on vain kaksi varteenotettavaa putkea, eli 70-200 ja 24-70.
Eli pidemmät millit puuttuvat kokonaan, eikä 100-400mm valovammasesta ole ammattikuvaajan tarpeisiin.