Sigma 14mm f1,8 ART

[Maffer]

No sitähän varten ne on siellä että niitä piippaillaan. Siksi tiiliseinätkin on suosittuja.

[akukanka]

Ei niin kovin informatiiviset nämä testikuvat, tähtitaivaasta olisi toivonut jonkun kuvan se kertoisi vähän enemmän. Ei sinänsä huonolta näytä, mutta kysymysmerkkejä jää.

[Maffer]

Jannehan teki tuossa hyvää analyysiä. Eli äärettömään räiskiessä koko kuvaa ei saa tod.näk. "skarpiksi" aukko auki (vain osia siitä) ja koomaa napsuu nurkissa.

[mjuhani]

Mihin tota valovoimaa tarvitaan 14 millisessä. Esimerkkikuvistakin - 38 kpl - vain kolme oli kuvattu täydellä aukolla. Turhaa painoo tulee vain valovoiman vuoksi, jota ei kuitenkaan tuu käytettyä.

[Maffer]

Mihin suljinta tarvitaan kamerassa? Ei tuolle ole mitään muuta selitystä kuin yökuvaus ja siinähän f/1.8 on huomattavasti parempi kuin f/2.8 tai f/11 mikäli se auttavasti toimii.

[aikaarska]

Mihin suljinta tarvitaan kamerassa? Ei tuolle ole mitään muuta selitystä kuin yökuvaus ja siinähän f/1.8 on huomattavasti parempi kuin f/2.8 tai f/11 mikäli se auttavasti toimii.

Niin, ja mitä pitää sisällään "auttavasti"? Varsinkin jos kuvaaja tietää, että vaikkapa f/2.8 aukolla kyseinen lasi tekisi ihan hemmetin paljon skarpimpaa jälkeä...

[Maffer]

No on siitä se toinenkin hyöty, että hämärässä näkee sommitella huomattavasti paremmin olkoot sitten optinen etsin tai sähköinen. Tuskin se f/1.8 aivan parhaimmillaan on, eipä ole 20/1.4 myöskään aukko levällään.

[zone6]

Mihin suljinta tarvitaan kamerassa? Ei tuolle ole mitään muuta selitystä kuin yökuvaus ja siinähän f/1.8 on huomattavasti parempi kuin f/2.8 tai f/11 mikäli se auttavasti toimii.

Yökuvauksessa ei tarvita suljinta :)
Hattu hoitaa sen tehtävän tarvittaessa mainiosti kun valotusajat pitenevät.

[Matti_JH]

Tuo on näytillä kuva ja kamera - messuilla. Vissiin muutkin uutuudet Sigmalta.

[Maffer]

Hus hus sinne vaan tiiliseinää kuvaamaan.

[murmelt]

pari testikuvaa.
http://www.sigma-global.com/en/lenses/c ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Hip hurraa - koomaton laajis?

[janne.]

jumalauta nyt sitä hintaa ilmoille, vai onko niin kallis etteivät edes kehtaa ääneen lausua?

[akukanka]

Hyvältä näyttää tuo 1.8 aukolla otettu ruutu, paremmalta kuin olisi arvannut.

Vähän aiheen vierestä mutta viime viikolla saapui tuo uusi malli 12-24 F4 ART ja on hyvä laajakulma. Olen kokeillut nyt jalustalta erilaisia testejä Nikon 14-24 2.8 vastaan ja lopputulema on se, että tämä on laajassa päässä terävämpi. Noin 18mm jälkeen nikon parempi, mutta laajassa päässä siis molemmat F4 aukolla Nikon 14-24 on pehmeämpi kulmista ja vääristää enemmän. Myöskin vastavalon sieto ja vinjetointi ovat 14-24:ssa huonommat selvästi kuin tässä. Tarkennustaso on kaareva, huomasin että maisemaan kannatta af:lla tarkentaa mieluummin siten että käyttää reunapisteitä kuin keskipistettä, jos keskipistettä käytti kulmat ovat pehmeät mutta taas jos tarkentaa kulmien mukaan, on keskikohtakin terävä.

Ainoa erikoisuus / huono homma oli se että suoraan ylöspäin tähtitaivasta kuvatessa kuvan keskellä on soikea, tummempi alue joka ei oikein sovi olemaan normaalia taivaanlakea joka olisi siitä kohtaa tumma, sama ilmiö jossain tasaisen vaaleissa pinnoissa. Onko jokin kompromissi joka on pitänyt tehdä hyvin minimaalisen vinjetoinnin aikaansaamiseksi?

Vinjetointi on erittäin vähäistä jo täydellä aukolla ja pikaisesti näyttäisi että tarkennus ei muutu zoomatessa toisin kuin 14-24:ssa jossa yöllä on tullut väliin tuon asian takia mokattua joitain kuvia.

[Maffer]

Veikkaus on edelleen 2199e Suomessa. Eli enemmän kuin Zeiss 15/2.8 mutta tuo täyden aukon ruutu on sen verran hyvän näköinen tuolta reunasta että perustelut saattaisi olla.

[akukanka]

Joo näin on, jos laatu on tuollainen niin täytyyhän se hinta olla jotain muuta kuin vaikkapa 20mm 1.4 ART hinta

[T71]

Hyvältä näyttää, mutta totuuden nimessä oma yksilö voi sitten olla jostain reunasta pehmeä. Sanoivat Fokassa puhelimessa, että kuvan toisen reunan pehmeys ei ole mikään hyväksyttävä syy saada ehjää objektiivia tilalle.

[aikaarska]

Hyvältä näyttää, mutta totuuden nimessä oma yksilö voi sitten olla jostain reunasta pehmeä. Sanoivat Fokassa puhelimessa, että kuvan toisen reunan pehmeys ei ole mikään hyväksyttävä syy saada ehjää objektiivia tilalle.

Kyllähän ne yrittää, mutta - tottakai se on! Mikäs se sellainen huippuobjektiivi on joka nilkuttaa yhdessä kulmassa? Silloin kun puhutaan hinnakkaista laseista.
Sanoo vaan reippaasti, että en hyväksy. Niin ei tarvitse harrastaa vänkäämistä ;-)

[T71]

Hyvältä näyttää, mutta totuuden nimessä oma yksilö voi sitten olla jostain reunasta pehmeä. Sanoivat Fokassa puhelimessa, että kuvan toisen reunan pehmeys ei ole mikään hyväksyttävä syy saada ehjää objektiivia tilalle.

Kyllähän ne yrittää, mutta - tottakai se on! Mikäs se sellainen huippuobjektiivi on joka nilkuttaa yhdessä kulmassa? Silloin kun puhutaan hinnakkaista laseista.
Sanoo vaan reippaasti, että en hyväksy. Niin ei tarvitse harrastaa vänkäämistä ;-)

1500 euron lasia ei vaihdettu ehjään.
Onneksi on verkkokauppa.com.

[murmelt]

Sigman CEO kehuu Canon 11-24:ää, joka on liian kallis. Nyt Sigma itse tekee liian kalliita laseja.
http://www.youtube.com/watch?v=HgK_1RrQixM&t=70" onclick="window.open(this.href);return false;