Jäähallissa kuvaaminen - mää en ossaa!

[Rockford]

Hyvälaatuinen tuo esimerkkikuva. Mikä runko sulla muuten on? Taitaa joka tapauksessa olla täyskenno. Obiska taitaa olla 135/2.0.

Kiitos, tarkennus on ollut itelle yleensä suurin ongelma. Runkona tässä oli D800 ja putkena lainassa ollut 200/2, joka siis selittää tuon mukavan pehmeän taustan. Mutta tarkoitus oli lähinnä etsiä jotain esimerkkiä valon määrästä täkäläisessä harjoitushallissa. Kuten kirjoitinkin, yleensä olen kuvannut 70-200mm f/2.8 zoomilla 2500-3200 ISO herkkyyksillä, mikä toki tekee kysyjän zoomin f/4-f/5.6 valovoimalla sen 6400 ISO tai enemmänkin.

85/1.8 ei ole tullut kovin usein käytettyä näissä hommissa, aika lyhkäseltä se tuntuu täyskennossa taitoluisteluun ja muodostelmaluistelussa taas syväterävyyden kapeus on aina ollut ongelmana. Liekö sitten jääkiekko myös lajina sellainen että siinä vois olla kiva, että ois muutakin riittävän terävää kuvassa kuin yhden pelaajan silmät.

[linko2]

Olin 2009 kuvailemassa Finlandia Trophya Tikkurilan jäähallissa, mistä tuo Kiira Korven kuva.


F2.2, 1/500, ISO1600. Kalustona oli 40D ja tuo 135/2.0.

Tuo on melkein käyttökelpoinen maksimikoko, suurempana kohina alkaa häiritsemään. Sinun kalustohan on melkein parasta, mitä rahalla saa, mikä sitten esim. kohinan määrässä kyllä näkyy. Täyskennolla 200 millinen vastaa suurinpiirtein 135 millistä cropilla, joten kuvakulma on suurinpiirtein sama ja kuvausparametritkin näköjään lähes samat. Arvoista huomaa, ettei tuollakaan kovin kummoset valot olleet.
(edit. Tämä kommentti siis Rockfordille)

[Valto.]

Kyllähän uudemmat rungot on tuoneet jo mukavasti apua croppirungoillekkin kohinan suhteen. Ainakin tuo Kiiran Korven kuva olisi huomattavasti siistimpi 7d2 ja luultavasti myös uudemmalla 80d. Nuo herkkyyden siliää vielä aika nätisti ja värikohina on aivan eri tasolla vanhempiin verrattuna. Toki tuossa on aika hyvä referenssi mitä parhaillaan voi 1100d rungolla olettaa vaikka millaista lasia laittaa nokalle.

Täyskennoisen ainut ongelma on varmaankin tuo mainittu syväterävyys. Toki se lyhyt syväterävyys on tietyissä kuvissa myös valtava etu ja mahdollisuus, mutta heikossa valossa täysi aukko ja valovoimainen objektiivi yhdessä eivät tuota välttämättä hyvää kuva vaikka valo riittäisi. Kun taas pienennetään aukkoa riittävän syväterävyyden hankkimiseksi ja laitetaan pidempää ja samallla pimeämpää ja kalliimpaa lasia nokalle, niin herkkyyttä joutuu nostamaan selvästi ja ero croppikennoiseen kapenee. Jos siis halutaan niitä kuvia joissa isompi ryhmä pelaajia on terävänä. Jos taas halutaan mahdollisimman hyviä kuvia yksittäisistä pelaajista heikossa valossa ei cropilla oikein pysty täyskennoisen kanssa kilpailemaan.

[linko2]

Vielä tuon valovoiman merkityksestä.
Jos vaihdetaan F5.6 objektiivista F2.0 objektiiviin, valovoima kasvaa ns. 3 aukkoa: 5.6 - 4.0 - 2.8 - 2.0.
Tällöin ISOa voidaan kamerasta laskea samat 3 aukkoa, eli 6400 - 3200 - 1600 - 800.