Maffer kirjoitti:Skooppi näyttää olevan valmis Nikoniin itsekin, mutta on kiduttanut itseään Pentaksilla jo vuositolkulla pidempään. Aika huolestuttavan oloista menoa.
D500 vaikuttaa olevan yksinkertaisesti paras mahdollinen kroppikamera. Jotta jos *kuvittelisin* hankkivani uutta kalustoa neljällä tonnilla, valinta olis päivänselvä kuten sanoin.
Mutta siinäkään tapauksessa en laittais Pentaxia sivuun, tuskin myisin pois edes vaihdossa muuta kuin sen Tamronin 70-200 tuollaisessa kuvitteellisessa tilanteessa. Pentaxilla kuvaaminen v. -08 asti ei ole ollu vähimmässäkään määrin itsensä "kiduttamista" vaan pääosin mukavaa. Paljon hyviä, toimivia ja hyödyllisiä käyttöominaisuuksia. Riittävä linssivalikoima siihen niin määrällisesti kuin laadullisesti (mitä noita nyt mulla on, toistakymmentä hyvinkin välillä 8-300 mm, zoomia ja primeä, Pentaxia, Tamronia, Sigmaa, Samyangia, Kenkoa, ja kaikkia on tullu käytettyä ainakin toisinaan. Antiikkiset Penat vielä tuohon päälle). Zeissia ja T-S en kaipaa (jälkimmäiselle ehkä joskus harvoin vois olla käyttöäkin, kun K-3:n sensorshiftin oon kuitenkin huomannu joskus hyödylliseksi).
Kuten yleisesti tiedetään, AF-C toimivuus on Pentaxin akilleenkantapää. Ja käytännössä ainoa syy, miks D500 houkuttais kyllä. Jotkut linssit tietysti myös, joita ei ole Pentaxille. Mun kuvauksissa kuitenkin vain aika harvoin siitä heikonpuoleisesta kohtitulevan AF-C on ollu haittaa, mutta ei voi kieltää, ettenkö olis joskus kaivannu parempaa AF. Mutta kun mulla on vaan vähän kokemusta sieltä aidan toiselta puolen eikä nekään ole ratkaisevasti parempia, en stressaa moisella.
Faileista puheenollen tuli mieleen kertoa todellinen fail koskien Sigma 2.8/50-150 APO HSM II: ostin sen ebaystä Japanista, ja hinta oli aika kova alv. kanssa, mutta oli jokseenkin käyttämättömän näköinen ja toimi hienosti. Pari kuukautta, ja yhtäkkiä kesken kuvauksen AF lakkasi toimimasta, valotusarvot alko heitellä itsekseen eikä kameralla voinu kuvata ollenkaan. Vika linssissä, sitä vaihtamalla ei ongelmia. Netistä löysin samanlaisen tarinan samaa linssimallia koskien. Fokalle huoltoon, vaihdettiin elektroniikka. Jotta tulihan käytetylle linssille hintaa... harmitti kyllä.
Mutta 2.8/50-150 on niin näppärä malli ja optisesti riittävä, että piti korjauttaa. Bokeh ei kylläkään ole yhtä hyvä kuin Tamron 70-200, tarkennustaso ei ole kohtisuorassa ja nurkat ei tule ihan teräviksi 150 mm millään aukolla, mutta nuo nyt joutuu vaan hyväksymään. Aika selvä tapaus, että tulee olemaan käytössä enemmän kuin 70-200.
Jaa niin, Pentaxin video-ominaisuudet vois olla paremmat, mutta kyllä niilläkin pärjää. Vaikka arvaan kyllä, että jos Maffer kuvais videota, tuomio olis "totaalinen fail". Viikko sitten kuvasin videolle jääkiekkoa, ja kyllä siellä tuli joukkoon pikku pätkiä, joita ei voinu käyttää kameran pilattua niitä elektronisella vakaajalla tai rolling shutter -ilmiöllä. Mutta kun joku kyseli taannoin Pentaxin käytöstä videokuvauksessa, sanoisin sen olevan aivan käyttökelpoinen. Vai mitä sanotte tämmöisestä jääkiekkovideosta (9 min.):
https://www.youtube.com/watch?v=Mivg-LlSRUQ
Kuvattu siis K-3:lla, mutta ei K-1 voi huonompi siinä suhteessa olla. Erillinen mikrofoni tietysti käytössä, ja sitä vartenhan noissa on liitin. Ko. Nikon ME-1 bassotoisto on kyllä totaalinen fail: harmittanu ostosta asti, kun huomasin suorassa vertailussa ikivanhan Canon S-3 superzoompokkarin oman stereomikin tallentavan musiikin paremmin kuin tuo Nikonin erillinen mikki!!
Bassotoiston puutteita ei kuule tuossa videossa, mutta kun aikanaan otin Oslossa katusoittoa videolle, kontrabassosta ei kuulu mitään muuta kuin jotain epämääräistä sivuääntä, varsinainen ääni ei ollenkaan. Jotta semmoinen Nikon.
