Pentax K-1, K-1 II

[tehodia]

K-1 on siis selkeästi suunnattu still-valokuvaukseen, ja sen video-ominaisuudet vain välttävät. Siitä huolimatta K-1 tarjoaa laadullisesti parasta videokuvaa mitä Pentaxin järkkäreissä on tähän saakka nähty.


http://www.pentaxforums.com/reviews/pen ... -mode.html

Olen nimenomaan still-kuvaaja, mutta joskus olen myös tallentanut kortille pieniä videopätkiäkin. Yleensä ei mitään merkittävää, mutta silti ne usein unohtuu siirtää kortilta tietokoneelle, kun siirtelen valokuvia. Ja sitten alustus perään...

[adapteri]

Palaan taas vanhaan "lempiaiheeseeni". Kaikissa kameroissa on hyviä ja huonoja puolia. Minulla on isoja peilijärkkäreitä ja kevyt peilitön järkkäri. Minä tiedän, mitä kuvaan ja olen valinnut kamerani siten, että ne ovat riittävän hyviä juuri niihin tarkoitukseen. Siksi minulla on kroppikennoinen ja siihen 150-600 millinen. On täyskennoinen ja siihen laajakulmia (minulle normaali on 500 milliä ja kaikki sen alle on laajaa).

Yhdellä voi kuvata paksun nahkakintaat kädessä. Toisiin pitää olla ohuemmat hanskat.

Peilittömässä on puutteita. Sitä ei saa säädetyksi puoliautomaatilla niin kuin haluaisin. EVF on hyvä, joskus. Yleensä se on liian hidas esim lintujen kuvaamiseen. Peilittömän ehdoton etu on kuitenkin sen pienuus. Kuvaan siis linnut kunnon kameralla. Peilitön on sellainen, joka käy hämärään ajankohtaan kaupunkikuvaukseen. Siinä on kennovakain, joka on todella hyvä.

Maffer ei ole löytänyt sellaista kameraa, joka sopisi hänen kuvauksiinsa. K1 on speksien mukaan erittäin hyvä kamera, mutta se sopii parhaiten aika-arskalle, huonoiten Mafferille.

Kaiken lisäksi tulee hankintojen optimointi. Ei kannata ostaa parasta kameraa, se on kuitenkin liian kallis. Parempi ostaa toiseksi paras ja panna säästynyt raha parempaan objektiiviin. Kokonaisuus ratkaisee. Jokaiselle on eri kriteerit, mikä on paras ja toiseksi paras.

[emerik]

Mafferilla on ollut varmasti riittävän hyviä kameroita. Enemmän taitaa olla ongelma, ettei hän ole koskaan tyytyväinen vaan ajattelee että aidan takana olisi pat.. parempaa.

[temama]

Mafferilla on ollut varmasti riittävän hyviä kameroita. Enemmän taitaa olla ongelma, ettei hän ole koskaan tyytyväinen vaan ajattelee että aidan takana olisi pat.. parempaa.

tätäpä ole yrittäny toitottaa, mutta tuoloksetta.

[Maffer]

En ole keksinyt mitään pahempaa vikaa Nikonista (d810) paitsi ettei näyttö käänny. Ei se sen vaikeampaa ole joten katsotaan tämä vuosi kun uutta on tulossa.

Kääntyvästä näytöstä en tingi. Nikonilta löytyy nyt kaikki tarvittavat T/S obiskat.

[Kryptos]

Mitä turhaan yritätte tunkea omia motivaatioitanne ja tahtotilojanne toiselle? Maffer on niitä harvoja tyyppejä, jotka todella perehtyvät käyttämiinsä laitteisiin ja hakevat niiden optimaalista suorituskykyä, sekä tunnistavat puutteita. Maffer toi käsittääkseni laajaan tietoisuuteen Sonyn pilipaliraakakuvan, joka sittemmin korjattiin. Tämä on vain esimerkki siitä, mitä asialleen omistautuneet henkilöt kuten Maffer tekevät. Jonkun on oltava kriittinen tai mitään edistystä ei tapahdu. Mitä ihmettä se on keneltäkään pois jos joku on poikkeuksellisen kriittinen kalustoaan kohtaan? Minä luen Mafferin huomioita aina kiinnostuneena, vaikken vaatisikaan kalustoltani samaa suorituskykyä.

[Maffer]

Rehellisiä revikoita ei kovin paljoa löydy tänä päivänä netistä. Chambers tuottaa niitä (blogìssa lähinnä maistiaisia ja artikkelissa kerrottu paremmin miksi ja mitä).

Mikään laite ei ole niin hyvä ettei jotain ole pielessä. Siitä tunnistaa kaikki maksetut revikat. Ylipäänsä sellaiselta taholta joka saa ilmaiseksi jotain käyttöön ei kannata uskoa mitään. Sisäiset testaajat on ihan eri juttu.

Saman kuvion näkee Chambersin jutuistakin - ne laitteet mistä on itse maksettu löytyy eniten juttua ja issueita. Mutta eipä myöskään revikkaa varten lainatut pelkkää kiitosta saa.

[tehodia]

AWB toimii ihan hyvin automaattiseksi WB säädöksi. Jos haluaa tarkkaa määrittelyä valkotasapainolle niin sitten kannattaa säätää se manuaalisesti, kuten kaikilla kameroilla...Mutta ihan hyvin olen pärjännyt AWB:llä kun kuvaan RAWia aina muutenkin.

Tottakai K-5II:n uskaltaa K-1:een vaihtaa. Onhan K-1 yleisesti ottaen paras DSLR mitä Pentaxilta on tullut. Jos haluat Pentaxissa pysyä, niin K-1 on erittäin hyvä vaihtoehto. Kinokenno antaa uutta buustia valokuvaukseen. Kun objektiiveista saa irti erillaista kuvaa (syväterävyys ym.)...Itse olen huomannut, että melko vaikeaa löytää erinomaista laajista kinolle. Niin, että laidasta laitaan olisi moitteetonta piirtoa. APS-C kennolle se oli helpompaa.
Tosin onneksi nuo edulliset Samyangin laajikset ajavat asian tässäkin suhteessa mukavasti (Samyang 12/2.8 kalansilmä, 14/2.8 ja 20/1.8, sekä 24/1.4)...

Kuvaan aika helpoissa olosuhteissa, ja Canonin kanssa olen helposti pärjännyt jpg:llä. K-5II:llä on pientä hapuilua ollut AWB:n kanssa, mutta olettaisin (ja toivoisin), että K-1 olisi parempi tässä kohtaa. Mutta siis tuon linkatun testin perusteellakin se ei ole ihan niin hyvä kuin voisi olla? Toki taitavissa käsissä sen automaatin pystyy hyödyntämään, taitamattomille se voi olla vain hankala "oikotie".

Näillä näkymin K-1 tulee käyttöön. Joka tapauksessa jatkossakin pitää aina olla vähintään kaksi runkoa mukana, niin pitää harkita, mikä on sen kaverina. Voi olla K-5II:kin vielä jää käyttöön. Näin netin välityksellä ei taida juurikaan enempää tietoa irrota K-1:stä. Se pitää omin käsin kokea, kun haluan lisää kokemuspohjaista tietoa.

[Maffer]

Rehellisesti sanottuna se ei ole jpg-kamera. Kallis setti tulee jiipekin kuvailuun. PS:n potentiaali jää melkein nollaan puhumatta muista RAW-hyödyistä.

[nsamppa]

Mitä turhaan yritätte tunkea omia motivaatioitanne ja tahtotilojanne toiselle? Maffer ...

Mun käsittääkseni tilanne on hieman toisin päin myös. Kyllä siitä suunnasta vaan aika herkästi tulee mitkä toiminnot on täysin turhia jne. Toki Maffer aika tiukalla kammalla noita kameroita harjaa ja kieltämättä ansiokkaasti tuo epäkohtia esille. Kuvaamista on vaan toisenlaistakin kuin maisemia pitkillä valotusajoilla. Se mikä on elintärkeää toiselle, voi toiselle olla merkityksetön. Se taas mikä toiselle on merkityksetön, voi toiselle olla fail. Metsä ja vastaus kai.

[aikaarska]

Maffer ei ole löytänyt sellaista kameraa, joka sopisi hänen kuvauksiinsa. K1 on speksien mukaan erittäin hyvä kamera, mutta se sopii parhaiten aika-arskalle, huonoiten Mafferille.

Kaiken lisäksi tulee hankintojen optimointi. Ei kannata ostaa parasta kameraa, se on kuitenkin liian kallis. Parempi ostaa toiseksi paras ja panna säästynyt raha parempaan objektiiviin. Kokonaisuus ratkaisee. Jokaiselle on eri kriteerit, mikä on paras ja toiseksi paras.

Näinhän se on. Varsinkin tämä kaluston optimointi vs. hintapolitiikka jne. Tosin minulla se on mennyt metsään jo siitäkin syystä, että olen syyllistynyt näiden vuosien aikana aivan tolkuttomaan kalustorumbaan jossa on palanut rahaa tonneja. Ja kulunut aikaa, hermojakin. Kuvat ei sen sijaan juurikaan parantuneet, ainakaan sisällöltään ;-)

Jos olisin aikanaan pitäytynyt vain yhdessä systeemissä, niin minulla olisi todennäköisesti varsin mukava kalusto kasassa paljon (huomattavasti paljon) pienemmällä satsauksella mitä nyt on mennyt.
Toisaalta on tässä kai jonkinlaista kokemusta tullut...

En minä kuitenkaan sano tai väitä, että Pentax sopisi minulle jotenkin paremmin kuin vaikka Nikon, canon , sony... Pentaxillakin saa vain homman tehtyä, ja siinä on omia hyviä puolia myös.

[aikaarska]

Mitä turhaan yritätte tunkea omia motivaatioitanne ja tahtotilojanne toiselle? Maffer on niitä harvoja tyyppejä, jotka todella perehtyvät käyttämiinsä laitteisiin ja hakevat niiden optimaalista suorituskykyä, sekä tunnistavat puutteita. Maffer toi käsittääkseni laajaan tietoisuuteen Sonyn pilipaliraakakuvan, joka sittemmin korjattiin. Tämä on vain esimerkki siitä, mitä asialleen omistautuneet henkilöt kuten Maffer tekevät. Jonkun on oltava kriittinen tai mitään edistystä ei tapahdu. Mitä ihmettä se on keneltäkään pois jos joku on poikkeuksellisen kriittinen kalustoaan kohtaan? Minä luen Mafferin huomioita aina kiinnostuneena, vaikken vaatisikaan kalustoltani samaa suorituskykyä.

Kyllä minäkin tykkään pääsääntöisesti lukea ja seurata mafferin kirjoituksia. Varsinkin silloin kun ollaan asian ytimessä, eikä vain heitellä lonkalta pilipali väitteitä sen hetkiseltä fiilispohjalta.

[Maffer]

Järjestelmästä pitäisi pystyä päättelemään mihin se on tehty mutta Pentax K-1 lasei een ja lisälaitteineen on ihan täys mysteeri. Vähän kuin Sony. Mikä missio niihin liittyy? Penasta saa käsityksen mistä mainitsin jo että jalustavekotin kaikkine hienoineen säätöineen. Todellisuus on yhtä kaukana kuin kanootti sukellusveneestä.

[Matti_JH]

Järjestelmästä pitäisi pystyä päättelemään mihin se on tehty mutta Pentax K-1 lasei een ja lisälaitteineen on ihan täys mysteeri. Vähän kuin Sony. Mikä missio niihin liittyy? Penasta saa käsityksen mistä mainitsin jo että jalustavekotin kaikkine hienoineen säätöineen. Todellisuus on yhtä kaukana kuin kanootti sukellusveneestä.

Se on tehty pentaxisteille. Sama kamera (periaatteessa) on kelvannut kroppiversiona tietylle porukalle joten miksi ei ff:nä?

[aikaarska]

Järjestelmästä pitäisi pystyä päättelemään mihin se on tehty mutta Pentax K-1 lasei een ja lisälaitteineen on ihan täys mysteeri. Vähän kuin Sony. Mikä missio niihin liittyy? Penasta saa käsityksen mistä mainitsin jo että jalustavekotin kaikkine hienoineen säätöineen. Todellisuus on yhtä kaukana kuin kanootti sukellusveneestä.

Se on tehty pentaxisteille. Sama kamera (periaatteessa) on kelvannut kroppiversiona tietylle porukalle joten miksi ei ff:nä?

No jo on mennyt syvälliseksi tämä keskustelu. Sama kuin kysyisi miksi Ricoh/Pentax yleensä tekee järkkäreitä...
K-1 on ihan yleiskamera. Se tarvitsee sen mounttiin sopivan objektiivin ja sitten sillä voi ottaa kaikenlaisia valokuvia, ja jopa videota. Parhaimmillaan se valokuvauksessa silloin kun ei tarvitse huippunopeaa automaattitarkennusta. Siinäpä se pähkinänkuoressa.

[Maffer]

Yleiskamera on ihmeellinen käsite. Siihen kelpaa kännykkä tai Sony RX100. Nixnaxfoorumin K-1 osaston kuvasäikeissä on kuvattu tyyliin karkkipapereita pöydällä pixelshift päällä ja annettu vielä foorumin skaalata koko komeus ihan muhjuksi. Kuitenkin vakuutellaan laatuvaikutelmaa. WTF? Eikö samaan riitä iPhone?

[adapteri]

Järjestelmästä pitäisi pystyä päättelemään mihin se on tehty mutta Pentax K-1 lasei een ja lisälaitteineen on ihan täys mysteeri. Vähän kuin Sony. Mikä missio niihin liittyy? Penasta saa käsityksen mistä mainitsin jo että jalustavekotin kaikkine hienoineen säätöineen. Todellisuus on yhtä kaukana kuin kanootti sukellusveneestä.

Tuo missio on hyvä sanonta. Kameralla on missio, kuvaajalla on missio. Niiden pitäisi olla mahdollisimman lähellä toisiaan.

Minä pidän Mafferin jutuista. Hän on todella perehtynyt asiaan. Aika-arska on myös perehtynyt, mutta heillä on eri missio.

Minä pidän myös Ken Rockwellista. Hänen missionsa on minulle niin utopiaa, etten sitä ihan ymmärrä. Siitä huolimatta hänen arvioitaan on hauska lukea. Niihin ei kuitenkaan voi luottaa, ja syy on siinä, että hänen missionsa on tosi kaukana minun missiostani.

Thom Hogan on ihan omanlaisensa. Hän käyttää Nikonia ja haukkuu sitä melkein niin kuin Maffer omiaan. Thom vaan ei kuvaile niitä detaljeja ihan niin tarkasti. Thomin palstoilta näkee, että hän valitsee kulloinkin käyttämänsä kaluston tavoitteiden mukaan.

Ja yleiskamera? Minulle riittäisi kahden-neljän megapikselin kamera, kunhan ominaisuudet olisivat teknisesti muuten uusimpien täyskennoisten tasoa. Siihen melkein riittää kännykkä, mutta ei ihan. Pikselit ovat liian pieniä. Neljä megapikseliä täyskokoisessa kennossa, mikä dynamiikka ja ISO:t alkaen 25:stä.

[marvehni]

Tällainen viesti tuli vastaan palstan historiasta toisen kirjoittaman lokakuulta 2015 :)

"Mafferin rumba tiivistettynä viimeisen parin vuoden ajalta:

Xxx -> D800E -> xxx -> D800E -> xxx -> D800E -> xxx -> D810 -> xxx -> D810 -> Sony -> kitinää -> D810 -> jupinaa -> Sony -> valitusta -> D810......

Ei siinä, viihdyttävää tuota on seurata. :)"

Listaan tuli nyt jatkeeksi Pentax K-1, ja ilmeisesti paluu kohti Nikonia on jälleen kerran alkanut. On ollut Pentaxistina kiinnostavaa seurata Mafferin armotonta kritiikkiä, vaikka tuntuu että hän puhuu aivan eri kamerasta kuin omasta K-1 rungosta, sen verran käyttötapamme eroavat. Toivottavasti kuvausvuosi 2017 tuo kuvaamisen iloa itse kullekin omassa missiossaan. Nikonilta on pakko tulla uutta ff-järkkäriä tänä vuonna, tärppääkö ja kuinka pitkäksi aikaa???

Itselle K-1 on täyttänyt runkotarpeen määräämättömäksi ajaksi ja odottelen tältä vuodelta huippuskarppia modernia lasia markkinoille rungon pariksi.

[Maffer]

Ei se niin paljoa viihdytä. Jokainen poikkeama Nikonista on kääntyvällä näytöllä ollut peilitön mikä kosahtaa aina johonkin. Oli siinä Canon välissä kun epäilytti metabonesin toiminta canonin ts-e:n kanssa. Nikon vie potin jos siinä 820:ssa on se kääntyvä näyttö. Ei se sen ihmeellisempää ole.

645Z voisi olla ratkaisu jos suomalaisuudesta ei verotettaisi 28-45 zoomin hintaa...

[emerik]

.. Nikon vie potin jos siinä 820:ssa on se kääntyvä näyttö. Ei se sen ihmeellisempää ole..

No ilmankin pärjään, mutta tokihan se on kiva bonus. Toki joku D500 tyylinen runko FF 20 megaisella kennolla, niin ihan tyytyväinen olisin.