Objektiivi koirien/hevosten kuvaamiseen (liikkuvat eläimet)

[tippiwatti]

Siitä valovoimasta ja sen puutteestahan on piiit...kät ketjut tälläkin foorumilla.
Taikka VR:n hyödyistä.

Mutta jos ei ole mahdollisuutta ostaa sitä 700e f2.8 objektiivia,niin silloin pitää yrittää tulla vähemmällä toimeen?
Silloin ostetaan se esim. joku -200 millisenä f5,6 objektiivi ja opetellaan niitä kuvaustapoja miten sillä pystyy kuvaamaan.

Monesti jossain näyttelyssä (olkoon koira/hevos/tai vaikka traktori-sellainen pystyy vaikuttamaan asiaan paljonkin jo kuvauspaikalla ja olemassa olevaa valoa hyväksi käyttäen.
On kumminkin vähäsen eri asia,että kuvataanko omaksi iloksi vai onko niillä kuvilla joku maksaja.

Ollaan sitten metsässä luontokuvaamassa tai missä vaan.

Minulla ei ole vielä tähän mennessä ollut ainoatakaan kallista valovoimaista objektiivia ja olen ottanut niin vanhalla Nikon 80-200mm ja uudemmalla Nikon 55-200mm VR:llä niin luonto -kuin muitakin kuvia.
Ei ne taivu kaikkeen,mutta jos onnistuu kalustoon ja omiin kuvaustaitoihin nähden hyvin (edes joskus),niin siinä on just se asia mikä valokuvauksessa on kivaa.

Onnistumisen ilo.
Ja onnistua voi,vaikka ei oliskaan varaa ostaa tuhansien eurojen kalustoa.
Jotkut joutuvat tai haluavatkin kuvata satasien vehkeillä ja se on silti ihan yhtä kivaa tai vaikeaa.

Asiassa on sekin hyvä puoli,että oppimisen/luovuuden rajat eivät tule koskaan vastaan.

[tippiwatti]

Miten nopea AF Sigman 50-150mm objektiivissa on?

Minulla on monissa testeissä hyvälaatuiseksi (ja hinta/laatu -suhteeltaan suorastaan ylivoimaiseksi) kehuttu Nikkor 55-200 VR. Siinä on kumminkin niin hidas tarkennus, ettei kameraa kohti juoksevan koiran tarkennus pysy oikeana. Terävä alue ei ole juuri koskaan päässä vaan ennemmin jossain hartioiden ja hännän välillä :-(

En myöskään menisi kehumaan sitä, että valovoiman puutteet voidaan korvata vakaajalla. Ei ainakaan koirakuvauksessa. Stattista kohdetta kuvatessa vakaaja on tosin ihan hyvä lisä.

PS Tipen koirakuvat on hienoja!

Terävyysalue (mihin voi vaikuttaa aukon valinnalla) ja objektiivin tarkennuksen nopeus ovat aivan eri asioita.

Kyseisen objektiivin tarkennus pysyy varsin hyvin mukana esim. kohti lentävää/kalan perään syöksyvää lokkia kuvatessa.
Se kalaa pyydystävä lintu on takuuvarmasti nopeampi kuin kotikoira missään tilanteessa...

Kun nyt tuli puheeksi,eikä ole tähän aikaan illasta mitään todellista liikkuvaa kuvauskohdetta,niin mittasin äsken sekuntikellolla:

Nikon D70 ruuvitarkennus tarkentaa vanhan 70-210mm objektiivin äärettömästä makrokuvaan 1.1m lähimmälle tarkennusetäisyydelle 1.3 sekunnissa.
Aika nopea otus saa olla,etteikö Nikonin ruuvitarkennus pysyisi perässä (tai edessä) ja se 55-200mm oma tarkennus on vielä nopeampi...

Objektiivin omat metrilukemat ovat tietysti ainoastaan suuntaa antavia,mutta samainen D70/70-210mm objektiivi tarkentaa 15 metristä 1.1m makroon vieläkin nopeammin.
Alle sekunnissa...

Eli sieltä isoimmasta metrilukemasta mitä äärettömän jälkeen tulee näkyviin.

On aivan varmaa,että ei ole mistään tarkennusmoottoreiden nopeudesta kyse,vaan ihan muusta.
Mutta olihan tuota hauska kokeilla ihan kellon kanssa : )

Se sekuntikelloleikki-objektiivi ei ole Nikonin vaan Kalimar 70-210mm f3.9
: )
Siinä se makro ei ole ihan oikea makro,mutta vähän sinnepäin.
Eli sillä saa kyllä ihan oikeita lähikuvia https://goo.gl/photos/mPCJU7Q1j6quNtoA8 (käsivaralta testinä roiskaistu) toisin kuin Nikonin vastaavalla ja liikkuvien osien pituusliike on tietysti sen mukainen.
Tosin niin tuntuvat olevan välityksetkin : )

[tippiwatti]

Kaikkeen yllä sanottuun liittyen voi kai mainita sellaisen suht selvän perustoimenpiteen.

Jos nyt ei ole aivan yllättävästä tilanteesta kyse,eli nopeasta kuvaustilanteesta huolimatta on edes pieni aavistus,että mitä ollaan kuvaamassa,niin kameran/objektiivin tarkennusmoottorin nopeuden merkitys vähenee entisestään.
Samaten kameran oman elektroniikan merkitys.

Kai sentään jokainen kuka odottaa jotain tiettyä liikkuvaa kuvauskohdetta ennalta odotettavissa olevalta suunnalta ennakoi asian, tarkentaa ja samalla mittaa jo valotuksen siihen suunnilleen oikeaan suuntaan ja "lähelle" tulevaa tilannetta?

Silloin kuvan epäonnistumiselle on vähän vaikeaa etsiä muuta syytä kuin sieltä kameran takaa?

Kalleinkaan kameravarustus ei pysty korvaamaan ajattelua...