Pentax K-1, K-1 II

[aikaarska]

K-1:ssähän ei ole sisäänrakennettua salamaa. Joskus pikku salamaa kaipailee kieltämättä. Ostin juuri uuden Metz mecablitz 26 AF-2 mallin. Pikku pirulainen, mutta just sellainen taskukoinen jota kaipailin perusjuttuihin:

http://www.metz-mecatech.de/en/lighting ... ation.html

Tässä linkki muihin salamalaitteisiin, löytyy myös sääsuojattuja malleja:

https://www.topshot.fi/category/187/pentax

[marvehni]

[
On tässä ketjussa kirjoiteltu tavallisiakin kokemuksia K-1:stä, mutta tahtoo hukkua kaiken muun sekaan.

Arskan mainioon koosteeseen lisään vielä yhden mausteen; sisäänrakennettu wifi & Android app. Pentaxin tapaan ei tuokaan ole täydellinen, mutta sopii erityisesti vahvistamaan K-1:n landscape-kuvausominaisuuksia. Käytän tuota 9,7" Retina näyttöisellä tabletilla. Mainio tapa tutkia asettelua, tarkentaa mihin tahansa haluttuun kohtaan, ajoittaa laukaisu oikeaan hetkeen ja vaikka päästä itsekin hallitusti kuviin mukaan.

[aikaarska]

[
On tässä ketjussa kirjoiteltu tavallisiakin kokemuksia K-1:stä, mutta tahtoo hukkua kaiken muun sekaan.

Arskan mainioon koosteeseen lisään vielä yhden mausteen; sisäänrakennettu wifi & Android app. Pentaxin tapaan ei tuokaan ole täydellinen, mutta sopii erityisesti vahvistamaan K-1:n landscape-kuvausominaisuuksia. Käytän tuota 9,7" Retina näyttöisellä tabletilla. Mainio tapa tutkia asettelua, tarkentaa mihin tahansa haluttuun kohtaan, ajoittaa laukaisu oikeaan hetkeen ja vaikka päästä itsekin hallitusti kuviin mukaan.

Hyvä tietää, että tuokin ominaisuus toimii. Kaikkea en ole vielä ehtinyt kokeilla itsekään.

Salamalaitteista vielä sen verran, että edellä mainitun Topshotin listasta puuttui uusin malli pienestä Pentax sääsuojatusta salamasta, eli:
Pentax AF201FG AW

Edullinen, pieni ja salamapää kääntyy ylös myös (toisin kun vanhemmassa AF200FG mallissa):

http://www.srsmicrosystems.co.uk/pentax ... flash.html

Vinkkinä muuten, että tuo Englantilainen srsmicrosystems pitää aika kivasti Pentaxia varastossa ja hinnat hyviä, varsinkin nyt kun punnan kurssi tullut alaspäin.

[Maffer]

Voiko tuolla räiskiä veden alla? Nopee dippi jokeen ja räps?

[aikaarska]

Voiko tuolla räiskiä veden alla? Nopee dippi jokeen ja räps?

En menisi heti kokeilemaan ;-)

Tuohon tarkoitukseen kannattaisi varmaan käyttää jotakin kunnolla suojattua "sukellus" led-valaisinta...Tai sitten suojaa salaman vielä jollakin kunnollisella läpinäkyvällä muovipussilla...Toisaalta tuo 201 malli on niin lyhyt, että sulla on melkein kamerakin jo siellä jortaassa, ellet sitten käytä salamaa piuhan päässä.

[TiRy]

Arskan yhteenvedosta käy ilmi, että runkona K-1 on aivan loistava. Siinä on hyviä ominaisuuksia, jotka kelpaisi omaankin järjestelmään. Rungossa ei siis tarkennusta lukuunottamatta isompaa moitittavaa, mutta ostaisinko järjestelmäksi Pentaxia jos saisin aloittaa puhtaalta pöydältä?

En. Arskankin kokemuksista voi lähes joka riviltä lukea, että kokonaisuus ei kuulosta olevan kovaa vaatimustasoa täysin tyydyttävä. Optiikkapuolelta pyörii paljon sanoja "ihan ok, tarpeeksi terävä, ei huono muttei loistavakaan, ei niin erinomainen, kannattaa himmentää" yms. yms. Toki sitten löytyy hyviä zoomeja, mutta nekin on kalliita ja käytännössä Tamroneita, jotka saa muillekin merkeillä ja vieläpä halvemmalla.

Eli ilmeisesti erinomainen, mutta vaativa kenno ei näin ollen pääse ihan oikeuksiinsa nykylasejen kanssa. Tähän varmaan tulee tulevaisuudessa parannusta. Toivottavasti ei kuitenkaan ylihintaisten Tamroneiden muodossa.

[aikaarska]

Arskan yhteenvedosta käy ilmi, että runkona K-1 on aivan loistava. Siinä on hyviä ominaisuuksia, jotka kelpaisi omaankin järjestelmään. Rungossa ei siis tarkennusta lukuunottamatta isompaa moitittavaa, mutta ostaisinko järjestelmäksi Pentaxia jos saisin aloittaa puhtaalta pöydältä?

En. Arskankin kokemuksista voi lähes joka riviltä lukea, että kokonaisuus ei kuulosta olevan kovaa vaatimustasoa täysin tyydyttävä. Optiikkapuolelta pyörii paljon sanoja "ihan ok, tarpeeksi terävä, ei huono muttei loistavakaan, ei niin erinomainen, kannattaa himmentää" yms. yms. Toki sitten löytyy hyviä zoomeja, mutta nekin on kalliita ja käytännössä Tamroneita, jotka saa muillekin merkeillä ja vieläpä halvemmalla.

Eli ilmeisesti erinomainen, mutta vaativa kenno ei näin ollen pääse ihan oikeuksiinsa nykylasejen kanssa. Tähän varmaan tulee tulevaisuudessa parannusta. Toivottavasti ei kuitenkaan ylihintaisten Tamroneiden muodossa.

Yritin olla vain mahdollisimman kriittinen ettei tulisi kehuttua liikaa ;-)

Pentaxin AF ei varmaankaan ole aivan niin hyvä kuin Nikonin tai Canonin vastaava. Ja Video-ominaisuudet ovat perustasoa. Jos tarkoitus on ottaa paljon korkealaatuista videota, niin temamaa lainatakseni - "kannattaa ostaa Sony" ;-)

Minulla ei ole myöskään kovin montaa objektiivia joilla saisi kaiken hyvän kinopiirron irti K-1:n kennosta. Uusi Pentax Tamron 15-30/2.8 oli varmaan sellainen laajispuolella ja esimerkiksi Pentax HD FA*70-200MM F2.8ED DC AW telepuolella. Onhan niitä toki muitakin.
Minulla ehkä Pentax DFA 50/2.8 ja Tamron 90/2.8 Di macrot pääsevät lähimmäksi optimaallista piirtoa terävyyden suhteen.

Mutta tietty muillakin laseillani pääsee jo hyvään, ellei erinomaiseen piirtoon - ja siis aivan riittävään. Mutta tämä on niin vaikea arvostella kouluarvosanoin objektiiveja, varsinkin kun ihmisten vaatimustasot vaihtelevat niin paljon.

Ja sitten on hintapolitiikka. On tosi epämääräistä sanoa, että joku objektiivi on hintaisekseen erinomainen! Eli 10€ objektiivi olisi vallan erinomainen kun sillä saa edes jonkinlaista kuvaa vs. 1000€ objektiivi ;-)
No minulle selkeästi "hintaisekseen erinomainen" objektiivi on Pentax DA 35/2.4 , sitä saa jopa satasella.Piirto on kuitenkin hyvää kinokennolle. Ja se on ultrakevyt ja pieni. Erittäin kätevä siis.

Mitä muuten tulee vielä tuohon tarkennukseen, niin Sony A7RII peilittömän jälkeen on hirmu vaikea luottaa mihinkään AF järjestelmään! Vaikka olisi miten hyvä aAF järjestelmä niin se ei osaa tehdä samanlaisia pikkutarkkoja ja mahdollisesti myös luovia ratkaisuja kuin itse valokuvaaja kameran takana...Sonylla oli niin idioottihelppoa tarkentaa käsin just tasan tarkkaan oikein, kun EVF etsimeen saa helposti suurennoksen päälle...DSLR kameroissa olet optisen etsimen varassa, ja erittäin tarkka tarkentaminen on sen avulla vaikeaa. Tietysti voi käyttää live view-tilaa ja elektronisia tarkennusapuja siinä. Mutta takatelkku ei ole sama asia kuin EVF- etsin. Varsinkin nyt sen huomaa kun lähinäkö on ottanut takapakkia meikäläisellä. Kauas näkee hyvin, mutta lähelle ei enää niin hyvin ilman laseja, ja niitä en halua vielä pahemmin käyttää. Lähinäön puute pahentaa takatelkusta tarkentamista. Mutta ei EVF etsimen, ja siinä on vielä diopterikorjaus.

[Maffer]

Mä sanon ny ihan rehellisesti että Sony A7R2 on parempi paketti kaikkineen hiton adapterisähellyksineen kun tämä Pentaksi. Tämä kaatuu siihen mitä pelkäsinkin, että suurin osa optiikoista on todellakin pullonpohjia. Nykyisistä tarjolla olevista 15-30 ja 70-200 on kelvollisia ja tuo 70-200 onkin uuden Nikkor 70-200:n tasolla optisesti.

Pullonpohjavertaus tulee siksi, että Pixel Shift ei tarjoa yhtään mitään kuvaan jos optiikka ei todellakin ole tiptop-laatua. Sotkee vaan enemmän. Ja toisaalta PS on sellainen asia millä tätä ihmettä koitetaan aina perustella.

Rungon featuret ei paljoa auta kun lasitarjonta on mitä on. Pentaksin juju on vieläkin APS-C ja sille optimoidut lasit. Siinä se on melkein yhtä hyvä kuin Fuji.

[tjs68]

Arskan yhteenvedosta käy ilmi, että runkona K-1 on aivan loistava. Siinä on hyviä ominaisuuksia, jotka kelpaisi omaankin järjestelmään. Rungossa ei siis tarkennusta lukuunottamatta isompaa moitittavaa, mutta ostaisinko järjestelmäksi Pentaxia jos saisin aloittaa puhtaalta pöydältä?

En. Arskankin kokemuksista voi lähes joka riviltä lukea, että kokonaisuus ei kuulosta olevan kovaa vaatimustasoa täysin tyydyttävä. Optiikkapuolelta pyörii paljon sanoja "ihan ok, tarpeeksi terävä, ei huono muttei loistavakaan, ei niin erinomainen, kannattaa himmentää" yms. yms. Toki sitten löytyy hyviä zoomeja, mutta nekin on kalliita ja käytännössä Tamroneita, jotka saa muillekin merkeillä ja vieläpä halvemmalla.

Eli ilmeisesti erinomainen, mutta vaativa kenno ei näin ollen pääse ihan oikeuksiinsa nykylasejen kanssa. Tähän varmaan tulee tulevaisuudessa parannusta. Toivottavasti ei kuitenkaan ylihintaisten Tamroneiden muodossa.

Itsellä ei ole K-1:stä mutta pääsääntöisesti kaikilla kameramerkeillä todella hyvät objektiivit on ainakin minulle saavuttamattomissa. Jos muuten niin hintansa puolesta.

Esim Canon, Nikon tai Sony A-mount niin ei vaadi hirveän hyvää mielikuvitusta saada 10kE kulumaan objektiiveihin. Minulla ei harrastusbudjetti anna noin paljon periksi. Joten se on siis ihan sama vaikka merkillä X löytyisi kuinka hyvää tavaraa, ei vaan riitä pelimerkit! Mafferin riman mukaan paskoilla laseilla mennään :-)

[Maffer]

Kannattaa nyt muistaa miltä kantilta laseja peilataan, eli juurikin siltä kantilta että tuoko ne sitä eroa PS:n kannalta vai ei.

[rgbmode]

Kannattaa nyt muistaa miltä kantilta laseja peilataan, eli juurikin siltä kantilta että tuoko ne sitä eroa PS:n kannalta vai ei.

Tarkoitatko että PS ei paranna resoluutiota yhtään muilla kuin luksuslaseilla?

[aikaarska]

Kannattaa nyt muistaa miltä kantilta laseja peilataan, eli juurikin siltä kantilta että tuoko ne sitä eroa PS:n kannalta vai ei.

Tarkoitatko että PS ei paranna resoluutiota yhtään muilla kuin luksuslaseilla?

En tiedä mitä Maffer tarkoittaa, mutta kyllä Pixel Shiftin hyödyt tulee esiin tavallisilla hyvillä objektiiveilla. Ei tarvitse mitään luxus-laseja.
Laittaa vaikka satasen Pentax DA 35/2.4 muovirimpulan kiinni. stoppaa f/5.6 aukolle niin eroja näkyy. Tavallinen vs. PS.
Mutta kuten kirjoittelin edellisessä kommentissani, niin vaatimustasoja on erilaisia.

Onko Korealainen 400€ uutena maksava Samyang 14/2.8 luxus lasi?

Olen postannut joskus nämä kuvat, mutta laitetaan uudestaan ihan viihteen vuoksi...

K-1+Samyang 14/2.8 - Tälläinen scene, minun testiräpsyjäni:




100% cropit. Tavallinen valotus ja Pixel shift:

https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3488913

Ja vielä kummatkin ruudut erikseen...

Pixel shift:
https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3488915

Normaali:
https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3488914

[aikaarska]

siinä halpaa luxusta ;-)

https://www.topshot.fi/product/5136/sam ... ivi-pentax

[TiRy]

Arskan yhteenvedosta käy ilmi, että runkona K-1 on aivan loistava. Siinä on hyviä ominaisuuksia, jotka kelpaisi omaankin järjestelmään. Rungossa ei siis tarkennusta lukuunottamatta isompaa moitittavaa, mutta ostaisinko järjestelmäksi Pentaxia jos saisin aloittaa puhtaalta pöydältä?

En. Arskankin kokemuksista voi lähes joka riviltä lukea, että kokonaisuus ei kuulosta olevan kovaa vaatimustasoa täysin tyydyttävä. Optiikkapuolelta pyörii paljon sanoja "ihan ok, tarpeeksi terävä, ei huono muttei loistavakaan, ei niin erinomainen, kannattaa himmentää" yms. yms. Toki sitten löytyy hyviä zoomeja, mutta nekin on kalliita ja käytännössä Tamroneita, jotka saa muillekin merkeillä ja vieläpä halvemmalla.

Eli ilmeisesti erinomainen, mutta vaativa kenno ei näin ollen pääse ihan oikeuksiinsa nykylasejen kanssa. Tähän varmaan tulee tulevaisuudessa parannusta. Toivottavasti ei kuitenkaan ylihintaisten Tamroneiden muodossa.

Itsellä ei ole K-1:stä mutta pääsääntöisesti kaikilla kameramerkeillä todella hyvät objektiivit on ainakin minulle saavuttamattomissa. Jos muuten niin hintansa puolesta.

Esim Canon, Nikon tai Sony A-mount niin ei vaadi hirveän hyvää mielikuvitusta saada 10kE kulumaan objektiiveihin. Minulla ei harrastusbudjetti anna noin paljon periksi. Joten se on siis ihan sama vaikka merkillä X löytyisi kuinka hyvää tavaraa, ei vaan riitä pelimerkit! Mafferin riman mukaan paskoilla laseilla mennään :-)

Siinäpä se syy miksi Nikoilla joudunkin kuvaamaan. Hyvä ja halpa 1.8-sarja kiinteitä pelastaa.

[aikaarska]

Siinäpä se syy miksi Nikoilla joudunkin kuvaamaan. Hyvä ja halpa 1.8-sarja kiinteitä pelastaa.

https://www.topshot.fi/product/6867/pen ... objektiivi

https://www.rajalacamera.fi/sony-sel-50-1-8-fe.html

https://www.rajalacamera.fi/canon-ef-50-1-8-stm.html

https://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s ... tiivi.html

[Maffer]

PS parantaa värien toistoa pullonpohjillakin, mutta ei sitä oikeaa detailia saa irti romulla. 15-30, 28mm Zeiss ja 100mm macro on noista omista laseista sellaisia joilla ero näkyy. 24-70 oli yhtä tyhjän kanssa - hyötyä oli siinä kuvan keskustassa ehkä n. kolmasosan kuvan pinta-alasta.

[TiRy]

Siinäpä se syy miksi Nikoilla joudunkin kuvaamaan. Hyvä ja halpa 1.8-sarja kiinteitä pelastaa.

https://www.topshot.fi/product/6867/pen ... objektiivi

https://www.rajalacamera.fi/sony-sel-50-1-8-fe.html

https://www.rajalacamera.fi/canon-ef-50-1-8-stm.html

https://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-s ... tiivi.html

35mm ja 85mm 1.8:t on mulle must. 400e luokkaa on maksanu kipale. 50mm 1.4G:tä sai juuri 150 euroon ;D 20mm menee jossain vaiheessa varmaan tilaukseen 14mm kaveriksi. Tamronin normizoomia käytän sitten kissanristiäisissä jos 35mm ei riitä. Ostin 5v takuulla 600 euroon sen. Ja isompana investointina telepuolelle löytyy 300mm f4 Pf. Mikä ois sille vastine, jos ei halua 24-70 2.8-zoomia isompaa/painavampaa teleä kantaa?

[aikaarska]

EDIT: mutta Pentaxin kino K-1:een ei kannata hankkia tuota halpaa DA 50/1.8, koska se antaa täydellä aukolla liian pehmeät reunat ja kulmat kinossa.

Kinoon kannattaa hankkia joitakin seuraavista 50millisistä, budjetin mukaan, käytettynä löytyy Pentaxiinkin helposti näitä perus 50 millisiä:

SMC Pentax-FA 50mm F1.4

SMC Pentax-FA 50mm F1.7

SMC Pentax-DA* 55mm F1.4 SDM

SMC Pentax-F 50mm F1.7

SMC Pentax-F 50mm F1.4

Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM

Lisää valovoimaa? tässä f/1.2, aukkoautomatiikka, mutta manuaalifokus:

SMC Pentax-A 50mm F1.2

A50/1.2 arvostelua kino vs. APS-C:

>SHARPNESS
APSC
This lens is quite sharp. On the 24MPx K-3 the sharpness is good starting at f/1.6 and impressing at f/2 and above. The f/1.2 is a bit soft and glowy.
FF
The result is a bit soft at f/1.2, but starting at f/1.4 is great. f/1.8 and above are all super sharp.

COMPARING TO SIMILAR LENSES
> 50mm f/1.4G nikkor
This is supposed to be Nikon modern standard for pros. I would say that the image quality is not as good (not as sharp and with fringing) as the Pentax at f/1.4. I compared D800E+50 vs K-1+50 which seems fair to me and some Nikon users tried also my K-1+50 for a few days and conclude the same thing.


CONCLUSION
If you love portrait or are in love with good optics, buy this lens without a regret. It's all good, even better on FF. It's worth every penny because it is not just a 50mm. It's premium optics with an outstanding combination of sharpness and bokeh smoothness.



Read more at: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... z4RVookVXP

[aikaarska]

35mm ja 85mm 1.8:t on mulle must. 400e luokkaa on maksanu kipale. 50mm 1.4G:tä sai juuri 150 euroon ;D 20mm menee jossain vaiheessa varmaan tilaukseen 14mm kaveriksi. Tamronin normizoomia käytän sitten kissanristiäisissä jos 35mm ei riitä. Ostin 5v takuulla 600 euroon sen. Ja isompana investointina telepuolelle löytyy 300mm f4 Pf. Mikä ois sille vastine, jos ei halua 24-70 2.8-zoomia isompaa/painavampaa teleä kantaa?

Niin, löytyyhän Nikonille varmaan helpommin käytettyä lasitavaraa.

En tiedä mikä olisi pieni 300/4, mutta ainakin minä olen erittäin tyytyväinen Pentax FA* 300/4.5 teleen:

http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html

Ja modernimpi versio löytyy tästä:

http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html

Sanotaanko lopuksi kuitenkin niin, ettei Pentaxin käyttäjäksi kannata suinpäin ryhtyä. Nikon tarjoaa varmasti loistavasti vastinetta, varsinkin jos yrittää sopuhinnalla haalia systeemin kasaan. Esimerkiksi Nikon D750 on varmasti järkikamera järkihintaan. Löytyy se kääntyvä näyttökin ;-) Ja sopivien nikon lasien hankkiminen helppo nakki.

Vähän resoluttioissa häviää, eikä ole Pixel shiftiä, mutta ei niitä välttämättä tarvitse ellei tee jotakin todella max. resoja tarvitsevaa hommaa. Harvassa taitaa sellaiset olla, loppujen lopuksi.

Tässä vielä noiden kokovertailu kun kyselit sen tapaista. Sigma 28-70/2.8 ja Pentax FA* 300/4.5, painoa FA*300/4.5 telellä on vajaa kilo.

[hassel]

Pentax k-1 ja canon 5 dsrl ovat enemmänkin maisemakuvaajan jalustassa pidettäviä työkaluja hitaaseen ja harkittuun kuvaamiseen, eivät siis valokuvaajan yleistyökaluja, niin kuin muut kamerat..
Tämä vain mielipiteeni ja kumpaistakin olen nyt päässyt testaamaan.