Digitaalisen valokuvauksen ongelma

niffe · Viesti Kirjoittaja **niffe** » Marras 23, 2016 9 : 01

Antaa olla.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Marras 23, 2016 9 : 47

hassel kirjoitti:
JL Anttola kirjoitti:Maallikon ajatus ihan tuollaisesta fyysisestä olemuksesta:

Mitäs mieltä ammattimiehet on siitä, onko tulevissa kameroissa oltava kaikki osaset samassa rakkineessa? Vai voisiko olla se yksikkö, missä on objektiivi ja kenno, toisessa yksikössä olisi etsin tai telkkari ja kaikki loppu kulkisi vaikka selkärepussa, yhteys joko johdolla tai ilman? Eikös noissa kopterikameroissa ole vähän sellaiseen suuntaan menty, ja joku valmistaja jopa siirtynyt sen objektiivi-kenno-osaston kohdalla järkyttävän isoon m43 bajonettiin ja kennoon.

Siis saavutettaisiinko sillä mitään etuja, jos laitteen sijoittaakin useampaan yksikköön?

JL
Tämähän on jo vanha juttu, totetettu ja hylätty kannattamattomana.
Kenno ja optiikka paketti oli vaihdettavissa
Kamerahan oli ricoh gxr.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ricoh_GXR

Ricoh:n ongelma on: "A significant disadvantage of this system is the extra cost involved in having to buy a whole new sensor with every new lens."

Mutta JL Anttola:n ajatushan on laajempi: "Siis saavutettaisiinko sillä mitään etuja, jos laitteen sijoittaakin useampaan yksikköön?".
Vaikkakin hän esimerkissään määrittelee " Vai voisiko olla se yksikkö, missä on objektiivi ja kenno, toisessa yksikössä olisi etsin tai telkkari ja kaikki loppu kulkisi vaikka selkärepussa". Sehän oli kuitenkin vain yksi esimerkki.

Kenno on suhteellisen arvokas osa kameraa, joten sen olisi hintasyistä hyvä olla oma yksikkönsä. Ja kenties sisältäen jotain prosessointia, sekä ainakin kyvyn lähettää kuva eteenpäin seuraavalle moduulille. Ehkäpä radioteitse kännykkään ja/tai reppuun.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Marras 23, 2016 12 : 16

Jovala kirjoitti:
hassel kirjoitti:
JL Anttola kirjoitti:Maallikon ajatus ihan tuollaisesta fyysisestä olemuksesta:

Mitäs mieltä ammattimiehet on siitä, onko tulevissa kameroissa oltava kaikki osaset samassa rakkineessa? Vai voisiko olla se yksikkö, missä on objektiivi ja kenno, toisessa yksikössä olisi etsin tai telkkari ja kaikki loppu kulkisi vaikka selkärepussa, yhteys joko johdolla tai ilman? Eikös noissa kopterikameroissa ole vähän sellaiseen suuntaan menty, ja joku valmistaja jopa siirtynyt sen objektiivi-kenno-osaston kohdalla järkyttävän isoon m43 bajonettiin ja kennoon.

Siis saavutettaisiinko sillä mitään etuja, jos laitteen sijoittaakin useampaan yksikköön?

JL
Tämähän on jo vanha juttu, totetettu ja hylätty kannattamattomana.
Kenno ja optiikka paketti oli vaihdettavissa
Kamerahan oli ricoh gxr.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ricoh_GXR
Ricoh:n ongelma on: "A significant disadvantage of this system is the extra cost involved in having to buy a whole new sensor with every new lens."

Mutta JL Anttola:n ajatushan on laajempi: "Siis saavutettaisiinko sillä mitään etuja, jos laitteen sijoittaakin useampaan yksikköön?".
Vaikkakin hän esimerkissään määrittelee " Vai voisiko olla se yksikkö, missä on objektiivi ja kenno, toisessa yksikössä olisi etsin tai telkkari ja kaikki loppu kulkisi vaikka selkärepussa". Sehän oli kuitenkin vain yksi esimerkki.

Kenno on suhteellisen arvokas osa kameraa, joten sen olisi hintasyistä hyvä olla oma yksikkönsä. Ja kenties sisältäen jotain prosessointia, sekä ainakin kyvyn lähettää kuva eteenpäin seuraavalle moduulille. Ehkäpä radioteitse kännykkään ja/tai reppuun.

Mielenkiintoisia ajatuksia porukalla! Mukavaa pohdittavaa tämä.

Kameroita tietysti tehdään nykyään moneen tarkoitukseen. On action kameroita, helikoptereissa omiaan ja vaikka missä, jopa siellä kännykässä.

Mutta jos rajataan homma kuitenkin käsittämään ns. järjestelmäkameroita, joilla ensisijaisesti otetaan still-valokuvia ja toissijaisesti videota. Tarkoitan tätä rajausta nyt keskusteluun modulaarisesta järjestelmästä.

Mielestäni edellä mainittu Ricohin GXR systeemi oli/on lupaava, mutta ehkä riittävä rohkeus (ja huono kaupallinen menestys) on tyrehdyttänyt sen kehityksen...Sony olisi saattanut panostaa siihen rohkeammin kun ajattelee mitä firma on saanut aikaan peilittömiensä kanssa!

Olen jo pitkään miettinyt, että jonkinlainen modulaarinen järjestelmäkamerasysteemi voisi tosiaan olla järkevä.
Mielestäni siinä voisi olla suht. perinteinen järjestelmäkamerarunko, mutta vaihdettava kennoyksikkö tarvittavan elektroniikan kanssa.
Nykytekniikka menee kuitenkin eteenpäin niin vauhdilla, että vaihdettavaa elektroniikkaa pitää olla. Nopeampaa prosessoria yms.
Mutta itse kamerarunko voisi olla erittäin laadukkaasti tehty oma osansa, jota ei tarvitsisi vaihtaa niin usein kuin kenno/elektroniikka yksikköä.
Ehkä samaa kenno/elektroniikka moduulia voisi käyttää yhtiön muissa runkomoduuleissa. Tälläisiä runkomoduuleja voisi olla esim. kopterikäyttöön, sukelluskoteloihin, studiokamera jne. erillaisiin käyttötarkoituksiin runkomodulia!
Jos mentäisiin pidemmälle, niin jotkut näistä runkomoduleista sisältäisivät klassisen peilijärkkärin rakenteet ja normaalin rekisterietäisyyden omaavan bajonetin (kuten Nikon F. Canon EF ym), ja jotkut nykyisenlaisen peilittömän kameran lyhyen rekisterietäisyyden (kuten Sony E). Perinteisessä rungossa olisi optinen etsin, ja sitten olisi runkoja joissa olisi EVF.
Bajonetti kuitenkin täytyy olla, koska vaihdettava optiikka on ehdoton edellytys järkkärille tietysti.
Runkomoduulissa pitäisi olla myös luonnollisesti tarpeeksi ohjelmoitavissa olevia nappeja ja säätörullia, joiden toimintaan voitaisiin entistä enemmän vaikuttaa softalla.
Kamerasofta olisikin oma erillinen "moduuli" ja niitä voisi ostaa erillaisiin käyttötarkoituksiin ohjelmoituina...Ja mieluimmin avoin ohjelmointiympäristö, eli että myös kolmannet osapuolet voisivat ohjelmoida omia versioitaan käyttöjärjestelmästä.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 23, 2016 12 : 25

Käytännössä tuota ei pystyisi kannattavasti tekemään. Tuollaisen modulaarisen ratkaisun hinta olisi helposti kaksin- kolminkertainen nykyisiin. Lisäksi rungon ja sen muun kustannus ilman kennoa ja prosessoria lienee korkeintaan puolet kokonaisuudesta.

Teoriassa kennosta voisi tehdä vaihdettavan ja jos kuvankäsittelyelektroniikka tulisi samassa paketissa, niin miksei tuo teknisesti olisi mahdollista. Mutta ei tuosta kaupallista menestystä saa. Uusimmassa kamerassa on usein myös päivitetty takatöllö ja peilittömissä myös se EVF. Joka sitten puhuukun DSLR:n puolesta, kun OVF on jo viritetty huippuunsa...

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Marras 23, 2016 12 : 34

Yksi tapa ajatella modulaarisuutta on älypuhelimen liittäminen kamerayksikköön. Vaikkei tuo toisikaan etua varsinaiseen kuvaamiseen, niin se tekisi kännykästä kuitenkin kykenevämmän ja monipuolisemman kuvausvälineen. Samalla kamera saisi älypuhelimen liitettävyyden ja suoran linkin sosiaaliseen mediaan - tuotahan me matkalaiset olemme aina toivoneet.

http://www.the.me/the-camera-is-dead-lo ... he-camera/

Toinen avaus samaan suuntaan on Nikonin Snapbridge joka liittää kameran puhelimen/padiin bluetoothilla. Vaikkei Snapbridge taida vielä toimia kunnolla (en tiedä, en omista kameraa jossa tuo olisi), niin idea on hyvä. En jaksa uskoa, että sellaisella modulaarisuudella on tulevaisuutta joka fyysisesti pilkkoo kameraa yhä pienemmiksi paketeiksi, vaikkapa irroittaa kennon ja prosessorin omaksi yksikökseen. Sensijaan kameran näkeminen modulaarisena osana kuvien käsittelyn ja katsomisen ketjua on tulevaisuutta, ja sitähän Snapbridgellä tavoitellaan.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Marras 23, 2016 12 : 43

mremonen kirjoitti:Käytännössä tuota ei pystyisi kannattavasti tekemään. Tuollaisen modulaarisen ratkaisun hinta olisi helposti kaksin- kolminkertainen nykyisiin. Lisäksi rungon ja sen muun kustannus ilman kennoa ja prosessoria lienee korkeintaan puolet kokonaisuudesta.

Teoriassa kennosta voisi tehdä vaihdettavan ja jos kuvankäsittelyelektroniikka tulisi samassa paketissa, niin miksei tuo teknisesti olisi mahdollista. Mutta ei tuosta kaupallista menestystä saa. Uusimmassa kamerassa on usein myös päivitetty takatöllö ja peilittömissä myös se EVF. Joka sitten puhuukun DSLR:n puolesta, kun OVF on jo viritetty huippuunsa...

Voi olla näin, ja voi olla, että kamerafirmoille on kannattavampaa myydä kokoajan valmista pakettia kuin erikseen kenno/elektroniikka modulia. Mutta toisaalta esim. ympäristöystävällisyyden kannalta tälläinen modulaarisuus olisi parempi...
Sen Kenno/elektroniikka paketin mukana voisi olla myös mukana takatöllö. Se moduli voisi olla sellainen vaihdettava "perä" tavallaan, joka olisi luonteva osa kameran takaosaa.

moonshine · Viesti Kirjoittaja **moonshine** » Marras 23, 2016 12 : 46

Toi vaivaton jakaminen ja nopeus on mielenkiintoinen juttu. Toisaalta sitä ymmärtää, toisaalta taas ei...

Ite tartten päiviä, usein kuukausia, jotta omiin kuviin saa tarpeeksi etäisyyttä. Keskityn kuvaamiseen ja palaan kuviin joskus myöhemmin, kun on sopiva hetki. Snapshotit toki erikseen, mutta aika vähän tulee niitä otettua.

PS. Kummasti kesän lomakuvat lämmittävät näin marraskuussa; vrt. kauhea hinku jakaa ja työstää kaikki kuvat samantien... :-)

Vielä avaukseen: Mafferilla on esittää esimerkkejä riittämiin, jossa kalusto on aiheuttanut ongelmia joko prosessiin tai tuloksiin. Itellä ei oikeastaan yhtään, vaikka kuvaan säälittävillä mft-romuilla. Kovin erilaisia ovat tarpeet. Joka kerta kun tartun kameraan, fiilis on positiivinen, ei sellanen "et mitä kaikkee tarpeellista tästä puuttuu".

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Marras 23, 2016 12 : 49

nomad kirjoitti:Yksi tapa ajatella modulaarisuutta on älypuhelimen liittäminen kamerayksikköön. Vaikkei tuo toisikaan etua varsinaiseen kuvaamiseen, niin se tekisi kännykästä kuitenkin kykenevämmän ja monipuolisemman kuvausvälineen. Samalla kamera saisi älypuhelimen liitettävyyden ja suoran linkin sosiaaliseen mediaan - tuotahan me matkalaiset olemme aina toivoneet.

http://www.the.me/the-camera-is-dead-lo ... he-camera/

Toinen avaus samaan suuntaan on Nikonin Snapbridge joka liittää kameran puhelimen/padiin bluetoothilla. Vaikkei Snapbridge taida vielä toimia kunnolla (en tiedä, en omista kameraa jossa tuo olisi), niin idea on hyvä. En jaksa uskoa, että sellaisella modulaarisuudella on tulevaisuutta joka fyysisesti pilkkoo kameraa yhä pienemmiksi paketeiksi, vaikkapa irroittaa kennon ja prosessorin omaksi yksikökseen. Sensijaan kameran näkeminen modulaarisena osana kuvien käsittelyn ja katsomisen ketjua on tulevaisuutta, ja sitähän Snapbridgellä tavoitellaan.

Sonylla on myös näitä kameramoduleita älypuhelimiin, melko hyviä ja toimiviakin vielä. Niillä voi ottaa kuvan myös ilman älypuhelinta...
Duunikaverillani on tälläinen Sony, ollaan leikitty sillä vähän ja ihan hauska vekotin kyllä. Toimii ja kaverini on varsin tyytyväinen siihen, saa kuulemma sata kertaa parempia kuvia kuin kännykällä. En epäile, onhan siinä iso kenno ja kunnon optiikka. Mutta itse en jaksa tässä vaiheessa kantaa mukana erillistä kamera systeemiä kännykkää varten - kännykamera on kännykamera. Aina mukana, pieni vaivaton.

Klikkaa kohtaa: Lens-Style-kamera

https://www.sony.fi/electronics/kamerat

Itseasiassa tuohon ILCE-QX1-Lens-Style-kamera malliin voi vaihtaa jopa objektiiveja, siinä on bajonetti Sonyn E-tyypin objektiiveille ja APS-C kenno.
Näköjään Sony on mennytkin aika pitkälle tässä.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Marras 23, 2016 12 : 51

moonshine kirjoitti:Toi vaivaton jakaminen ja nopeus on mielenkiintoinen juttu. Toisaalta sitä ymmärtää, toisaalta taas ei...-)

Joo, langaton jakaminen on on nykyjään ihan ehdoton edellytys. Mutta sen voi toteuttaa kameran elektroniikassa ihan luontevasti jo. Ja tietysti kokoajan menee paremmaksi ja helpommaksi.

temama · Viesti Kirjoittaja **temama** » Marras 23, 2016 13 : 09

moonshine kirjoitti: Vielä avaukseen: Mafferilla on esittää esimerkkejä riittämiin, jossa kalusto on aiheuttanut ongelmia joko prosessiin tai tuloksiin. Itellä ei oikeastaan yhtään, vaikka kuvaan säälittävillä mft-romuilla. Kovin erilaisia ovat tarpeet. Joka kerta kun tartun kameraan, fiilis on positiivinen, ei sellanen "et mitä kaikkee tarpeellista tästä puuttuu".

maffers ooonkin sellanen ex-pertti! Hyva niin, meita on moneen junaan. se on rikkaus. mulle passaa kyllä!!
mitex se pauligin kahvimainoksisa ain menee? otetaan kupponen laadukasta kuumaa sumppia, ja oman alansa ex-pertti mestari jatkaa puu-ukon veistämistä entistä täydellisemmaxi. joilekin meistä riittää simppeli puu-ukko, toisille luxus versio siitä, jok ei ookaan enää kohta vaan pelkkä puu-ukko vaan taideteos!!!

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 23, 2016 14 : 36

aikaarska kirjoitti:Sen Kenno/elektroniikka paketin mukana voisi olla myös mukana takatöllö. Se moduli voisi olla sellainen vaihdettava "perä" tavallaan, joka olisi luonteva osa kameran takaosaa.

No mitä siihen varsinaiseen runkoon sitten jäisi? Bajonetti, akkukotelo ja ne kytkimet. Tuolliasenhan voi printata itse 3D-printterillä...

Vaikea uskoa, että tälle oikeasti olisi markkinoita. Eipä nuo sonin QX:tkään ole lentäneet. Jotain mallia sai muistaakseni jostain messuilta vai oliko Anttilan konkurssipesästä parilla kympillä.

Ja jos ekologisuudesta on huolissaan, niin jatkaa kuvaamista sillä F3HP:lla. Sen hiilijalanjälki on kuoletettu jo kymmeniä vuosia sitten.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Marras 23, 2016 14 : 47

mremonen kirjoitti:
aikaarska kirjoitti:Sen Kenno/elektroniikka paketin mukana voisi olla myös mukana takatöllö. Se moduli voisi olla sellainen vaihdettava "perä" tavallaan, joka olisi luonteva osa kameran takaosaa.
No mitä siihen varsinaiseen runkoon sitten jäisi? Bajonetti, akkukotelo ja ne kytkimet. Tuolliasenhan voi printata itse 3D-printterillä....

Niinpä. Se olisi vain laadukkaasti tehty runko bajonetilla, nappuloilla, säätörullilla, etsimellä, salamakengällä, ja tarvittaessa peilikoneistolla, sulkimella ja runkoon integroidulla pikkusalamalla. Ja tietysti sähkövedot mitä tarvitsee ja akkukotelo.

Ja niitä runkoja voisi olla eri tarpeisiin, isoja ja pieniä.

Nämä vain näitä ajatuksia mitä tuli mieleen modulaarisesta systeemistä. Tosin tuossa varmaan paljon ongelmia kuten modulin tiiveys runko-osan kanssa, ja elektronisten kontaktien toimivuus.

Mutta oikeasti tuo softapuoli voisi kameroissa olla nykyään paljon monipuolisempi. Niitä voisi vaikka saada eri versioita mistä käyttäjä voisi valita mieleisensä. Olisi helppo toteuttaa.

Ekologinen puoli tuli mieleen, koska kameroiden elinikaari on nykyään niin lyhyt. Uusia malleja ostetaan tiuhaan, lähinnä vaan kennon ja joidenkin elektronisten parannuksien takia.

aikaarska · Viesti Kirjoittaja **aikaarska** » Marras 23, 2016 15 : 05

mremonen kirjoitti:Vaikea uskoa, että tälle oikeasti olisi markkinoita. Eipä nuo sonin QX:tkään ole lentäneet. Jotain mallia sai muistaakseni jostain messuilta vai oliko Anttilan konkurssipesästä parilla kympillä..

Sai vai? Onkohan niitä siellä vieläkin? Pari kuukautta sitten kun kävin, niin oli mutta sen hinta ei vielä erityisen halpa. Se oli se perusmalli jotain satasen päälle konkurssihintana.
Kyllä noita joitakin malleja saa Rajalalta ja verkkokauppa.comista, ei mitenkään kovaan tarjoushintaan kylläkään:

https://www.verkkokauppa.com/fi/reviews/36163/dnkkv/

https://www.rajalacamera.fi/sony-dsc-qx100b-black.html

Itse meinasin ostaa, mutta kun onkuitenkin kunnollinen kompaktikamera jo, niin en keksinyt tarpeeksi syytä hankkia. Kännyssäkin jo suht. hyvä kamera.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 23, 2016 15 : 30

aikaarska kirjoitti:Itse meinasin ostaa, mutta kun onkuitenkin kunnollinen kompaktikamera jo, niin en keksinyt tarpeeksi syytä hankkia. Kännyssäkin jo suht. hyvä kamera.

Kuten ajattelee 101% muistakin ihmisistä. Siksipä tuo ei toimi.

Modulaarinen kamera ei lennä samasta syystä: ei ole markkinaa. Tavan tallaajalla liian monimutkainen ja pröölle liian monimutkainen. Siihen väliin jää sitten kolme ihmistä, joille tuo valitettavasti tulee liian kalliiksi.

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Marras 23, 2016 16 : 51

mremonen kirjoitti:Kuten ajattelee 101% muistakin ihmisistä. Siksipä tuo ei toimi.

Modulaarinen kamera ei lennä samasta syystä: ei ole markkinaa. Tavan tallaajalla liian monimutkainen ja pröölle liian monimutkainen. Siihen väliin jää sitten kolme ihmistä, joille tuo valitettavasti tulee liian kalliiksi.

Jos hieman mietitään tällaisen keskustelun tehokkuutta:

Markkina-analyysiä ei ole tapana suorittaa tässä vaiheessa, koska se estää ajatusten esittämistä. Keskusteluhan on lähes aivoriihitasoista, tai ainakin sen pitäisi voida olla, jotta kaikki saataisiin talteen mahdollimman monelta. Raakkaus suoritetaan myöhemmässä vaiheessa, vaikka ajatukset näyttäisivät tässä ja nyt täysin älyttömiltä.

Kukin tekee synteesiä tahollaan esitettyjen ajatusten pohjalta ja prosessin lopputulos saattaa yllättää.

Hyvä innovoija on myös tässä vaiheessa innovatiivinen.

mremonen · Viesti Kirjoittaja **mremonen** » Marras 23, 2016 20 : 55

Jovala kirjoitti:Jos hieman mietitään tällaisen keskustelun tehokkuutta:
...
Hyvä innovoija on myös tässä vaiheessa innovatiivinen.

No, kukaanhan ei kiellä ottamasta tätä kuumaa ideaa omaan käyttöönsä ja ruveta miljardööriksi. Itse ajattelin rakentaa jeesusteipistä satajalkaisen purjeveneen ja alkaa myymään niitä.

Kryptos · Viesti Kirjoittaja **Kryptos** » Marras 23, 2016 22 : 17

"Duct tape is like The Force: it has a light side, and a dark side, and it binds the galaxy together."

(OT)

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Marras 23, 2016 23 : 28

mremonen kirjoitti:
Jovala kirjoitti:Jos hieman mietitään tällaisen keskustelun tehokkuutta:
...
Hyvä innovoija on myös tässä vaiheessa innovatiivinen.
No, kukaanhan ei kiellä ottamasta tätä kuumaa ideaa omaan käyttöönsä ja ruveta miljardööriksi. Itse ajattelin rakentaa jeesusteipistä satajalkaisen purjeveneen ja alkaa myymään niitä.

Joskus katsastin purjevenettäni, kun katsastaja halus nähdä ensimmäiseksi ensiapuvälineet. Mulla oli punainen kassi, johon oli kerätty kaikki raketit, soihdut, sumutorvet ja muut erikoistilanteisiin liittyvät kamat, sekä ensiapulaukku. No enhän mä sitä heti löytänyt (tais olla keväällä ja vene sekaisin), mutta katsastaja näki jeesusteippirullan hyllyllä ja oli sitä mieltä, ettei veneessä muuta ensiapuun tarvita.

Minusta innovatiivisiltä ihmisiltä ei pidä leikata siipiä.

JPu · Viesti Kirjoittaja **JPu** » Marras 24, 2016 8 : 30

Rockford kirjoitti:
Maffer kirjoitti:Mennään niin pitkälle ettei mikään kanava kärtsää.
Minä ainakin haluan polttaa puhki niitä kanavia ihan oman valintani mukaan, sitä valintaa ei mikään tietokone voi vaan tehdä. Tämä siis niin kauan kun sitä rajatonta dynamiikkaa ei vielä ole.

Ääni tälle.

Napit voi opetella ja niitä voi jopa ohjelmoida omaan makuunsa.. Itsellä ei ole ongelmaa niitä muistaa, kun ei vaihda kamera kovin usein. Eikä nappeja kovin montaa tarvitsekaan painella joka kuvaan erikseen, vain niitä mihin haluaa vaikuttaa. En kuvaa edes nykyisellä automaatilla, koska kuva ei ole sellaista jota haluan, vaan päätän itse mitä tahdon ja saan. Edes ennalta tiedossa olevassa "sikanopeassa" tilanteessa en anna automaatin ratkaista mitään, vaan ennakoin omilla valinnoilla mitä kamerassa tapahtuu.

Ehkä olen vain vanha jäärä :)

Jovala · Viesti Kirjoittaja **Jovala** » Marras 24, 2016 9 : 25

Kuten Maffer alustuksessaan kirjoittaa:

Sen sijaan että digikamerassa on miljoona nappia ja ruuvia niin nyt esitän kysymyksen että mitä varten ne ovat siellä? Oikeastaan haastan koko näkemyksen että perinteisiä parametreja kuten valotusaikaa, aukkoa ja ISOa, AF jne. pitäisi voida säätää. Haluaisin kääntää koko konseptin nurin siten, että perinteisten säätöjen sijaan olisikin ...

1) Ensin pitäisi pähkäillä mitkä parametrit on todella tarpeen. Kun kameroita aikoinaan kehitettiin, suunnittelijoilla oli käytössään vain mekaanisia ratkaisuja ja myöhemmin yksinkertaisia sähköisiä. Nyt mikroprosessorien aikaan, mahdollisuudet on huimasti kasvaneet, vaikkakaan niitä ei osata vieläkään hyödyntää.
Olisi ymmärrettävä voiko osan parametreistä hylätä ja kenties ottaa jonkin uuden useamman parametrin yhdistelmän käyttöön käyttäjäliitynnässä. Ihan ilman minkäänlaista parametrisäätöä tuskin vielä kyetään erikoisiin olosuhteisiin taipuvaa kameraa tekemään.

2) Nappi/kiekko/pyörä/ruuvi/valitsin-asia olis hyvä miettiä kuvaustyyppikohtaisesti: Minkälainen käyttäjäliityntä on optimi sujuvuuden, nopeuden ja helppouden suhteen (olikos tuossa kaikki optimointikriteerit).
Ylimääräisistä vitkuttimista ei ole kuin haittaa ja ne pitäisikin sijoittaa valikkorakenteen taakse.
Minkälainen on sitten hyvä valikkorakenne on toinen juttu.

Siinä vaiheessa kun kamerassa on nappi, josta voi tehdä tehdasalustuksen, niin ollaan pahasti metsässä.