Ohohhihii. No on kylä helvetin halpa 50mmf2.4 Kino vastaavaksi lasiksi!!! Jos vielä laatukin kohdillansa. Kyllä pienoimallijärjestelmäkamera harrastelijoille on joulu aikaisessa ! Lol!!
k@ke kirjoitti:Valovoima ja syväterävyys on sitten kaksi eri asiaa temama.
Niin?! Siitähän tossa oli Just puhe mm. Kinokennolla kestää paremmin herkkyyden nostoa, joten sillä voi kompensoida sitä f/1.2 vs. Kino f/2.4 valovoimaeroa kuvanlaadun kärsimättä suhteessa Kino vs.m43.
25/1.2 m43 pienoimallijärkkärissä antsaa suunnilleen samaa syvisterävyyttä ku 50/2. 4 kinossa.
Ohohhihii. No on kylä helvetin halpa 50mmf2.4 Kino vastaavaksi lasiksi!!! Jos vielä laatukin kohdillansa. Kyllä pienoimallijärjestelmäkamera harrastelijoille on joulu aikaisessa ! Lol!!
Joku on selvästi katkera tämän lasin julkaisusta,
ja koittaa kääntää sitä olya vastaan viestillä jonka kirjoitusasu vastaa 12v tyttäreni kirjoittamaa viestiä kaverilleen.
Onhan tuossa pointtinsa. Tuohon hintaan saa täyskennon ja 50mm 1,8. Käytettynä kun ostaa niin jää vielä rahaakin muutama satanen. Niin, ja sitten kun pitäisi olla vielä se m4/3 runko. Lähes kaksi tonnia menee... Sillä rahalla saa jo kivan ff setin.
Ohohhihii. No on kylä helvetin halpa 50mmf2.4 Kino vastaavaksi lasiksi!!! Jos vielä laatukin kohdillansa. Kyllä pienoimallijärjestelmäkamera harrastelijoille on joulu aikaisessa ! Lol!!
Joku on selvästi katkera tämän lasin julkaisusta,
ja koittaa kääntää sitä olya vastaan viestillä jonka kirjoitusasu vastaa 12v tyttäreni kirjoittamaa viestiä kaverilleen.
Onhan tuossa pointtinsa. Tuohon hintaan saa täyskennon ja 50mm 1,8. Käytettynä kun ostaa niin jää vielä rahaakin muutama satanen. Niin, ja sitten kun pitäisi olla vielä se m4/3 runko. Lähes kaksi tonnia menee... Sillä rahalla saa jo kivan ff setin.
Ja höpö höpö.. täyskenno ja 50mm maksaa yhteensä jo 11 700 €
Ei taida kyllä saada ff puolella vastaavaa edullisesti, että olisi koko setti täysin sääsuojattu?
Löytyy Panalta 25mm f1.4 m43:lle aika paljon edullisemmin, jos hinta, koko tms. tuossa Olympuksen 25 f1.2:ssa hiertää. Paljon hyviä objektiivejä, mistä valita.
Ainoat, jotka tuntuu valittavan on ne jotka ei tätä m43 järjestelmää käytä. Itse en jostain syystä koe tarvetta käydä mollaamassa Nikonin tai Canonin julkistuksia. Vielä, kun näillä mollaajilla ei ole edes kokemuksia tästä kyseisestä putkesta, saatika siitä olisi edes arvosteluita vielä tarjolla netissä.
Niin, on kyllä kummallista mouhotusta. Tällä logiikalla miksi kukaan ostaisi näitä Sonyn A7 sarjalaisia, kun saat Canoniin tai Nikoniin selvästi halvemmalla vaikka 85mm 1.8:n?
Minulle kamera on muutakin kuin pelkkä kenno ja kennokoko. Uskokaa tai älkää. Ostan mielummin vikkelästi tarkentavan m43 kameran ja PL Nocticron 1.2 siihen kuin vaikka umpisurkeasti tarkentavan Sony A7 mark 1 ja Batis 85mm. Nocticronin valovoiman ansiosta kuvanlaadun erokin kapenee selvästi hämärissä olosuhteissa. Ja juu ymmärrän että palstan pippelsipiippajaat löytää siltikin siitä dpreviewn testikuvan vihreästä sudista enemmän detaileja sonylla 200% suurennuksella.
JOS m43 on ainoa järjestelmä, kuten monelle on, nämä ovat todella tervetulleita objektiiveja.
edit. Miksi jokainen m43 ja etenkin Olympusta koskeva ketju kääntyy AINA tähän samaan kennoperseilyyn? Ja silti itsekkin astuin tähän samaan miinaan...puuh.
Tämä MFT-viha tai todennäköisemmin MFT-trollailu ei ole mitenkään tähän foorumiin sidottu juttu. DPreviewissäkin tuota näkee jatkuvasti.
Kaikki kamerat ovat kompromisseja. Pidän MFT:tä sopivana kompromissina itselleni, mutta toki sama lippalakki ei sovi omenalle ja melonille. Isomman kennon mukana tulee järjestelmän isompi koko, mutta myös lisää kykyä kuvata hämärämmässä ja paremmat edellytykset valatville printeille. Pokkarit taas mahtuvat vielä pienempään tilaan uhraamalla vielä enemmän samoja ominaisuuksia ja objektiivin vaihdettavuuden.
Joillekkin kroppikenno, tai ainakaan näin pieni kroppikenno ei ole järkevä valinta, joillekkin pokkari sopii paremmin ja joillekkin MFT on paras kompromissi.
JPQ kirjoitti:25mm 1.2 toisaalta kästtääkseni vlaotus ajoiltaan 1.2 täydellä aukolla? eli vaikka terävysalue on laajempi kun 50mm f1.8 lasilla niin jos tarvitsee lyhyttä valotus aikaa niin se on etu ja tietysti etsinkuvan kirkkaus jos on optinen etsin. Myös lasien käsittely tuntumat. ja tuo 12-100mm mielenkiintoinen alue kattaisi jos näillä kuvaisin useimmat tilanteeni.
ps. utelias olen muillekin leireile erityisesti Pentax,Sony ja Olympus. Itse siis nikonisti.
Itseasiassa, optinen etsinkuva ei juurikaan enää kirkastu f/2.8..f/2.0:aa suuremmilla valovoimilla. Riippuu tietty vähän etsimestä/tähyslasista.
Nakkaappa joku 50mm 1.4 optisen etsimen runkoon kiinni ja säädä aukoksi f/2.0 jonka jälkeen painelet terävyysalueen tarkistuspainiketta (himmennin asettuu määritettyyn arvoonsa). Yllättäen etsimen kirkkaus ei juurikaan muutu, ennenkuin himmennetään vähän enempi :)
Elmokki kirjoitti:Tämä MFT-viha tai todennäköisemmin MFT-trollailu ei ole mitenkään tähän foorumiin sidottu juttu. DPreviewissäkin tuota näkee jatkuvasti.
On kyllä jännä ilmiö. Itsekkään kun en koe minkäänlaista tarvetta käydä trollailemassa esim Pentax tai Sony ketjussa. Vaikea keksiä mitään muuta syytä kun että ko henkilöt ei voi olla tyytyväisiä omaan tekemiseen tai kalustoon tms kun täytyy jatkuvasti trollata ja rummuttaa samaa laulua.
graphiksi kirjoitti:Niin, on kyllä kummallista mouhotusta. Tällä logiikalla miksi kukaan ostaisi näitä Sonyn A7 sarjalaisia, kun saat Canoniin tai Nikoniin selvästi halvemmalla vaikka 85mm 1.8:n?
Minulle kamera on muutakin kuin pelkkä kenno ja kennokoko. Uskokaa tai älkää. Ostan mielummin vikkelästi tarkentavan m43 kameran ja PL Nocticron 1.2 siihen kuin vaikka umpisurkeasti tarkentavan Sony A7 mark 1 ja Batis 85mm. Nocticronin valovoiman ansiosta kuvanlaadun erokin kapenee selvästi hämärissä olosuhteissa. Ja juu ymmärrän että palstan pippelsipiippajaat löytää siltikin siitä dpreviewn testikuvan vihreästä sudista enemmän detaileja sonylla 200% suurennuksella.
JOS m43 on ainoa järjestelmä, kuten monelle on, nämä ovat todella tervetulleita objektiiveja.
edit. Miksi jokainen m43 ja etenkin Olympusta koskeva ketju kääntyy AINA tähän samaan kennoperseilyyn? Ja silti itsekkin astuin tähän samaan miinaan...puuh.
juu 50mm f/1.8 ja 85mm f/1.8 osalta se menee juurikin noin
moni kuitenkin unohtaa, että laajakulmissa asetelma kääntyykin päälaelleen
m43 seen laadukas laajakulma esimerkiksi Panasonic LEICA DG Summilux 15mm / F1.7 ASPH kustantaa 649,00 €, kun FF peiliheijastuskameraan Canon EF 35mm f/1.4L II USM kustantaa jo 2 259,00 €.
digikuva81 kirjoitti:
moni kuitenkin unohtaa, että laajakulmissa asetelma kääntyykin päälaelleen
m43 seen laadukas laajakulma esimerkiksi Panasonic LEICA DG Summilux 15mm / F1.7 ASPH kustantaa 649,00 €, kun FF peiliheijastuskameraan Canon EF 35mm f/1.4L II USM kustantaa jo 2 259,00 €.
digikuva81 kirjoitti:
moni kuitenkin unohtaa, että laajakulmissa asetelma kääntyykin päälaelleen
m43 seen laadukas laajakulma esimerkiksi Panasonic LEICA DG Summilux 15mm / F1.7 ASPH kustantaa 649,00 €, kun FF peiliheijastuskameraan Canon EF 35mm f/1.4L II USM kustantaa jo 2 259,00 €.
Älkää käsittäkö väärin, MFT:llä on puolensa ja sille löytyy loistavia objektiiveja myös halvalla. Mutta jos haluaa sitä ohutta syväterävyyttä eikä ole rikas niin äkkiä se on halvempaa ostaa FF. Näille laitteille on ostajakuntansa, mutta bokeh-porukka ei todellakaan kuulu siihen.
digikuva81 kirjoitti:
moni kuitenkin unohtaa, että laajakulmissa asetelma kääntyykin päälaelleen
m43 seen laadukas laajakulma esimerkiksi Panasonic LEICA DG Summilux 15mm / F1.7 ASPH kustantaa 649,00 €, kun FF peiliheijastuskameraan Canon EF 35mm f/1.4L II USM kustantaa jo 2 259,00 €.
Älkää käsittäkö väärin, MFT:llä on puolensa ja sille löytyy loistavia objektiiveja myös halvalla. Mutta jos haluaa sitä ohutta syväterävyyttä eikä ole rikas niin äkkiä se on halvempaa ostaa FF. Näille laitteille on ostajakuntansa, mutta bokeh-porukka ei todellakaan kuulu siihen.
ajatukseni oli, että koska EF 35mm f/1.4L II USM on niin paljon parempi(näin olin olettanut ja nyt huomasin, ettei se niin paljoa parempi olekaan), tulisi se hankittua joka tapauksessa FF kameraan... sehän tuossa voi käydä, että ensin päätyy FF kameraan ja sitten jokaisen objektiivin kohdalla päätyy siihen arvokkaampaan.
mutta tottahan tuo, että jos jokaisen objektiivihankinnan kohdalla tyytyy siihen edullisempaan ratkaisuun, voi FF lopulta tulla edullisemmaksi
myös LEICA DG Summilux 12mm f/1.4 ASPH näytti olevan törkeän hintainen: 1 499,00 €
Kylähän se kinarin kuvanlaatu näyttäis olevan huonossa valossa selvästi parempi kuin pienempi kennoisilla, mitä tälläkin foorumilla näkynyt revontuli/tähtitaivaskuvia ISO 4000-6400 niin puhdasta jälkeä on!
Mutta omalla kohdalla näillä vähillä kuvauksilla vois kelvata kehnompikin §-/
Muuten milloin Venuksen 7,5mm/2 laajis on tulossa myyntiin?
Muuta vastaavaa ei kuvakulmaltaan ja valovoimalta taida m43 olla?
