Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Bouci kirjoitti:Jaahas, vääntöä on kertynyt kymmeniä sivuja. Onneksi jotain pysyvyyttäkin on havaittavissa: kaikki mahdolliset kamerat ovat täysin *sensuroitu* ja niiden ominaisuudet joko riittämättömiä tai sitten ylimääräisiä turhakkeita ;-)
No ei tosiaankaan. Onhan tässä moneen kertaan sovittu, että Nikon D810 on hyvä ja toimiva kamera. Ongelma on se, että kaikki eivät ole halunneet käyttää sitä.
Joku Nikonin koje on mullakin kaapissa, mutta en tajua sitä, jos mieli tekee siirtyä kinokennoon, miksi ihmeessä kannattaisi ostaa lähes kolmen tonnin runko, kun Pentaxilta saa samaa kennoa käyttävän kahden tonnin rungon, jossa lisäksi ylimääräisiä ominaisuuksia, joita ei löydy Nikonista. Kennovakaaja, pixel shiftin ylivoimainen tarkkuus jne.
Käsitän että muutaman tähän ketjuun kirjoittavan Nikon omistajan motiivina on oman aiemman arvokkaan hankinnan perusteleminen itselleen. Ja mikäs, kyllähän sillä edelleenkin riittävän hyviä kuvia saa. Mutta toisen merkin pakonomainen jatkuva vähättelytarve kyllä kertoo asiaa ymmärtäville jotain. :-)
Bouci kirjoitti:Jaahas, vääntöä on kertynyt kymmeniä sivuja. Onneksi jotain pysyvyyttäkin on havaittavissa: kaikki mahdolliset kamerat ovat täysin *sensuroitu* ja niiden ominaisuudet joko riittämättömiä tai sitten ylimääräisiä turhakkeita ;-)
No ei tosiaankaan. Onhan tässä moneen kertaan sovittu, että Nikon D810 on hyvä ja toimiva kamera. Ongelma on se, että kaikki eivät ole halunneet käyttää sitä.
Haluatko itse käyttää sitä? Aina ja joka tilanteessa?
Minulla on Nikon Df. Aivan tietoinen valinta - en kuulu D810 ensisijaiseen käyttäjäkuntaan, mutta mielessä on kyllä käynyt jos ostaisi tuommoisen maisemakameraksi. Nythän Nikonin leirissä jo odotellaan D820 julkaisemista joten D810 hinnat ovat mukavassa laskusuunnassa.
Kaiken sen perusteella mitä olen saanut lukea, K-1:n suurin ongelma ei ole kumminkaan ne probleemit mitä tässä tässä on puitu liittyen heikkoon objektiivivalikoimaan, kennon laatuun jne. Nykyään eletään nimittäin aikaa jolloin peilikameraa ei voi perustella, ellei siinä olen erinomaista tarkennusta. K-1:n tarkennus edustaa sitä mitä CaNikon tarjoili harrastajaluokassa muutama sukupolvi sitten (ennen D700:n aikaa).
nomad kirjoitti:
No ei tosiaankaan. Onhan tässä moneen kertaan sovittu, että Nikon D810 on hyvä ja toimiva kamera. Ongelma on se, että kaikki eivät ole halunneet käyttää sitä.
Haluatko itse käyttää sitä? Aina ja joka tilanteessa?
Minulla on Nikon Df. Aivan tietoinen valinta - en kuulu D810 ensisijaiseen käyttäjäkuntaan, mutta mielessä on kyllä käynyt jos ostaisi tuommoisen maisemakameraksi. Nythän Nikonin leirissä jo odotellaan D820 julkaisemista joten D810 hinnat ovat mukavassa laskusuunnassa.
Kaiken sen perusteella mitä olen saanut lukea, K-1:n suurin ongelma ei ole kumminkaan ne probleemit mitä tässä tässä on puitu liittyen heikkoon objektiivivalikoimaan, kennon laatuun jne. Nykyään eletään nimittäin aikaa jolloin peilikameraa ei voi perustella, ellei siinä olen erinomaista tarkennusta. K-1:n tarkennus edustaa sitä mitä CaNikon tarjoili harrastajaluokassa muutama sukupolvi sitten (ennen D700:n aikaa).
En ihan hirveästi hehkuttaisi DF:n omistajana Nikonin tarkennusta, varsinking hämärässä ja silläkin näköjään tulee toimeen joten annetaan K-1:llä kuvaavien murehtia tarkennuksesta ja sen toimivuudesta.
tjs68 kirjoitti:Haluatko itse käyttää sitä? Aina ja joka tilanteessa?
Minulla on 5D3, joka on verrattavissa kooltaan, hinnaltaan ja ominaisuuksiltaan Nikonin D810 -malliin. Kyllä minä haluan käyttää sitä käytännössä aina, kun olen valokuvaamassa. Minä en pidä mitenkään tarpeellisena roikottaa kameraa aina mukana siltä varalta, että eteen tulisi jotain kuvattavaa, vaan lähden harrastamaan kuvausta ihan erikseen. Varmasti joku muu kamera sopisi paremmin joihinkin tapauksiin, mutta käytännössä sellaiset tarpeet ovat niin pieniä, ettei minun olisi mitään mieltä hankkia toista järjestelmää rinnalle. Sen rahan sijoittaminen vaikka EF 300/4 objektiiviin antaisi enemmän huvia.
tjs68 kirjoitti:
Haluatko itse käyttää sitä? Aina ja joka tilanteessa?
Minulla on Nikon Df. Aivan tietoinen valinta - en kuulu D810 ensisijaiseen käyttäjäkuntaan, mutta mielessä on kyllä käynyt jos ostaisi tuommoisen maisemakameraksi. Nythän Nikonin leirissä jo odotellaan D820 julkaisemista joten D810 hinnat ovat mukavassa laskusuunnassa.
Kaiken sen perusteella mitä olen saanut lukea, K-1:n suurin ongelma ei ole kumminkaan ne probleemit mitä tässä tässä on puitu liittyen heikkoon objektiivivalikoimaan, kennon laatuun jne. Nykyään eletään nimittäin aikaa jolloin peilikameraa ei voi perustella, ellei siinä olen erinomaista tarkennusta. K-1:n tarkennus edustaa sitä mitä CaNikon tarjoili harrastajaluokassa muutama sukupolvi sitten (ennen D700:n aikaa).
En ihan hirveästi hehkuttaisi DF:n omistajana Nikonin tarkennusta, varsinking hämärässä ja silläkin näköjään tulee toimeen joten annetaan K-1:llä kuvaavien murehtia tarkennuksesta ja sen toimivuudesta.
On se kuitenkin aivan eri tasolla kuin K-1:n tarkennus. Olen omistanut ison joukon Nikoneita ja kuvannut vielä useammalla. Käytännössä Df:n tarkennus toimii vastaavasti kuin D3/700 sukupolven tarkennus. Se on ongelma ainoastaan todella hämärässä - ja silloinkin lähinnä sen vuoksi kun kameran kuvanlaatu on noissa oloissa niin perhanan hyvä. Ja tämäkin ehkä vain sen vuoksi kun muut vastaavan hintaiset Nikonit ovat markkinoiden ehdotonta huippua tässä suhteessa.
Mutta pointti tuli selväksi. Heittäytymällä mukaan tarkennusta koskevaan keskusteluun osoitat ymmärtäväsi K-1:n ongelman.
rgbmode kirjoitti:Joku Nikonin koje on mullakin kaapissa, mutta en tajua sitä, jos mieli tekee siirtyä kinokennoon, miksi ihmeessä kannattaisi ostaa lähes kolmen tonnin runko, kun Pentaxilta saa samaa kennoa käyttävän kahden tonnin rungon, jossa lisäksi ylimääräisiä ominaisuuksia, joita ei löydy Nikonista. Kennovakaaja, pixel shiftin ylivoimainen tarkkuus jne.
Nikonilta saa puolestaan muita ominaisuuksia, joita Pentaxilta puuttuu. Laajempi objektiivi- ja varustevalikoima (joita ehkä on jo kaapissa muutamalla tonnilla), eri asioissa parempi AF jne. Joku arvostaa Pentaxin ominaisuuksia ja joku Nikonin.
Mutta olen samaa mieltä siitä, että se on aivan turhaa kinastella makuasioista mikä on parempi. Toisaalta kukapa meistä voisi kiistää, että välillä on viihdyttävää päästää sisällä asuva lapsi valloilleen. Muuten tämä olisi hiljainen paikka.
Olen pitänyt, ainakin puheiden perusteella Nomadia jonkinasteisena Nikon guruna mutta tuossa hieman enemmän noista Nikonin tarkennusmoduleista, viimeisimmät mallit puuttuu: http://www.photospots.dk/2012/12/nikon- ... ystem.html
Ja ei, DF:n tarkennus ei ole D3/D700 tasolla. DF:n tarkennusmoduli on sama kuin D600/610 ja hyvinkin samaa sukua kuin D5200/D7000.
Tietysti tarkennukseen vaikuttaa muutkin tekijät kuin moduli (optiikka, prosessori softa, asetukset ja jopa käyttäjä!)
rgbmode kirjoitti:Joku Nikonin koje on mullakin kaapissa, mutta en tajua sitä, jos mieli tekee siirtyä kinokennoon, miksi ihmeessä kannattaisi ostaa lähes kolmen tonnin runko, kun Pentaxilta saa samaa kennoa käyttävän kahden tonnin rungon, jossa lisäksi ylimääräisiä ominaisuuksia, joita ei löydy Nikonista. Kennovakaaja, pixel shiftin ylivoimainen tarkkuus jne.
Nikonilta saa puolestaan muita ominaisuuksia, joita Pentaxilta puuttuu. Laajempi objektiivi- ja varustevalikoima (joita ehkä on jo kaapissa muutamalla tonnilla), eri asioissa parempi AF jne. Joku arvostaa Pentaxin ominaisuuksia ja joku Nikonin.
Mutta olen samaa mieltä siitä, että se on aivan turhaa kinastella makuasioista mikä on parempi. Toisaalta kukapa meistä voisi kiistää, että välillä on viihdyttävää päästää sisällä asuva lapsi valloilleen. Muuten tämä olisi hiljainen paikka.
Olet oikeassa tuosta sisällä asuvasta lapsesta. Lapsena kurkittiin pysäköityjen autojen nopeusmittareita, ja paras oli tietysti se jolla "pääsee lujempaa". :-)
tjs68 kirjoitti:En ihan hirveästi hehkuttaisi DF:n omistajana Nikonin tarkennusta, varsinking hämärässä ja silläkin näköjään tulee toimeen joten annetaan K-1:llä kuvaavien murehtia tarkennuksesta ja sen toimivuudesta.
On se kuitenkin aivan eri tasolla kuin K-1:n tarkennus. Olen omistanut ison joukon Nikoneita ja kuvannut vielä useammalla. Käytännössä Df:n tarkennus toimii vastaavasti kuin D3/700 sukupolven tarkennus. Se on ongelma ainoastaan todella hämärässä - ja silloinkin lähinnä sen vuoksi kun kameran kuvanlaatu on noissa oloissa niin perhanan hyvä. Ja tämäkin ehkä vain sen vuoksi kun muut vastaavan hintaiset Nikonit ovat markkinoiden ehdotonta huippua tässä suhteessa.
Mutta pointti tuli selväksi. Heittäytymällä mukaan tarkennusta koskevaan keskusteluun osoitat ymmärtäväsi K-1:n ongelman.
Ymmärrätkö mikä ero on kohdetta seuraavalla tarkennuksella ja kertatarkennuksella ? Kritiikki K-1:n tarkennuksessa kohdistuu tuohon seuraavaan tarkenukseen. Muutenhan näissä viime vuosien Pentaxeissa on tarkennus ollut kyllä hyvä ja täsmällinen. Myös erittäin hämärässä.
Taitaa muuten Dprevjyyykin rankata K-1:n tarkenuksen DF:n tarkennusta paremmaksi yksittäistarkennuksessa ainakin jos DF:n tarkennus on D610:n kanssa samaa sarjaa.
- Small coverage area of AF array compared to peers
- Poor AF in challenging light
K-1 What we don't:
- Disappointing continuous AF performance
Huomaatko. K-1:stä moitittavat kohdetta seuraavaa AF:ää. D610:ssä sen sijaan parikin yleistä moitetta AF:n toimintaan liittyen (tosin seuraavaa AF:ää pitivät hyvänä mikä onkin Nikonin vahvuus).
Edit: Samassa roundupissa oli myös 6D.
What we don't:
-Unsophisticated AF system offers only 11 points, 1 cross-type
-Poor AF subject tracking with no face detection
K-1:ssä oli vähiten moitintarivejä AF:n toimintaan liittyen tässä sub 2000$ ff kategoriassa jos katsotaan peililäpsyjä.
jmra kirjoitti:Taitaa muuten Dprevjyyykin rankata K-1:n tarkenuksen DF:n tarkennusta paremmaksi yksittäistarkennuksessa ainakin jos DF:n tarkennus on D610:n kanssa samaa sarjaa.
Ei ainakaan tuon roundupin mukaan. Kannattaa nyt sentään muutenkin vertailla kuin miinusrivien määrällä.
"The D610's AF system uses the camera's metering sensor to track moving subjects accurately"
jmra kirjoitti:D610:ssä sen sijaan parikin yleistä moitetta AF:n toimintaan liittyen (tosin seuraavaa AF:ää pitivät hyvänä mikä onkin Nikonin vahvuus).
On vaan kovin yksipuolista tämä kun katsotaan pelkästään pelkkää AF-C:tä. Kyllä tuon mukaan AF-S on Pentaxilla vahvempi hämärässä.
Ja ei tuo AF-C myöskään niin huono ole kuin DPreview antaa ymmärtää. Siitä heidän testistään käy ilmi ettei edes yritetty opetellä Pentax:n AF-C asetuksia vaan perusasetuksilla mentiin. Pentax AF-C on paljon parempi kuin tuon testitilanteen touhuilu kun asetuksia muuttaa. Se voidaan kyllä laskea Pentax:n kämmiksi etteivät fiksummin laita noita perusasetuksiaan.
hkoskenv kirjoitti:
Mutta olen samaa mieltä siitä, että se on aivan turhaa kinastella makuasioista mikä on parempi. Toisaalta kukapa meistä voisi kiistää, että välillä on viihdyttävää päästää sisällä asuva lapsi valloilleen. Muuten tämä olisi hiljainen paikka.
Nimenomaan. Useimmat täällä vierailevat kikkareet eivät edes mieti Pentaxin hankintaa. Kunhan jauhavat sontaa elämisen sietämättömän keveyden tylsyyden rikkomiseksi.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Bouci kirjoitti:Jaahas, vääntöä on kertynyt kymmeniä sivuja. Onneksi jotain pysyvyyttäkin on havaittavissa: kaikki mahdolliset kamerat ovat täysin *sensuroitu* ja niiden ominaisuudet joko riittämättömiä tai sitten ylimääräisiä turhakkeita ;-)
No ei tosiaankaan. Onhan tässä moneen kertaan sovittu, että Nikon D810 on hyvä ja toimiva kamera. Ongelma on se, että kaikki eivät ole halunneet käyttää sitä.
Haluatko itse käyttää sitä? Aina ja joka tilanteessa?
Niin just. Ongelma on siinä, että kaikki eivät jostain ihmeen syystä vain halua ostaa ja ajaa Mercedes-Benz merkkisellä autolla oli se kuinka hyvä tahansa. Joillakin täällä on vaan vaikeuksia ymmärtää, että joku valokuvaa vaikkapa Pentaxilla Nikonin sijaan...Ja tulee jopa kailottamaan tätä typeryyttään Pentax ketjuun.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Ah, käsitin "seuraavaa" merkitsevän seuraavaa Nikonin runkoa, en AF-C:tä.
jmra kirjoitti:On vaan kovin yksipuolista tämä kun katsotaan pelkästään pelkkää AF-C:tä. Kyllä tuon mukaan AF-S on Pentaxilla vahvempi hämärässä.
Kuinka useasti tarvitset AF-S:ää AF-C:n sijaan? En itse potretteja kuvaa, joten en ole keksinyt mitään syytä AF-S:ää ikinä käyttää. Lasten kanssa AF-S ei toimisi edes potreteissa. Samasta syystä peilittömät ovat useimmat jättäneet pettyneen kuvan, kun niissä on vain toimiva AF-S, joka on aika turhake itselleni (Nikonin 1-sarjalainen on poikkeus, mutta tokihan se piti siksi poistaa pelistä).
Maisemissa taas on aivan sama mitä se AF tekee, kun lopulta MF:lläkin osuu ja niitä kuvatessa ei ole ikinä kiire. Ja en väitä vastaan etteikö D600/D610 AF olisi pimeässä surkea, ei se oikein nopeasti mihinkään saa kiinni - mutta huonevalaistuksessa se ainakin itselläni on ihan toimiva vielä - katealue on pieni, mutta niin on muistaakseni K-1:lläkin.
Ja ei tuo AF-C myöskään niin huono ole kuin DPreview antaa ymmärtää.
DPreviewn monetkin lausahdukset on syytä pistää ihan omaan kategoriaansa. Vähän kuin temamalta kysyisi parasta kameraa.
burmanm kirjoitti:
DPreviewn monetkin lausahdukset on syytä pistää ihan omaan kategoriaansa. Vähän kuin temamalta kysyisi parasta kameraa.
ei suinkaas! temama kyllä tietää tarkkaan et sony on paras kamera!!!!
sony-tsykoosi on jo siinä pisteessä että nyt se puhuu itsestään kolmannessa persoonassa
kohta romahtaa ja r-kaupasta lähtee mukaan varmaan kwanonia
Eihän tätä kestä selvin päin
Canonistit huutaa, Nikonistit ( ja nyt myös pentanixit) räyhää
Elämä on muutenkin niin jäyhää
Jos sony-tsykoosi on sitä että rakastaa
Ottaa A7Rkakosesta kii eikä tahdo tappaa
On mukavaa olla sony-tsykoosissa
Olla vaan, täysi PRO
sony-tsykoosissa on hyvä olla
Ei huolet paina, ei rasitu polla
Antaudu sinäkin suosiolla taikka
Anna meidän olla
Rauhoitu nyt hyvä mies, tai isot pahat CaNikonistit toimittavat sinut katkaisuhoitoon pehmustettuun koppiin, jossa on lääkityksenä vain CaNikonin antiikkisia peililäpsyttimiä. Ajattele, ei elektronisia etsimiä, ei adaptereja, ei kääntyviä näyttöjä, ei miljoonaa ohjelmallista toimintoa, jotka tekevät ahkerasti käytettynä kenestä tahansa sunnuntaikuvaajasta maailmanluokan nimimiehen.
