Pentax K-1, K-1 II

[zone6]

Eka on PS koska talon alla oikealla on jotain aivan kummallista. Niukasti parempi tuo kyllä on, siis pikselin piippauksen kannalta, mutta mistä löytää tarpeeksi staattinen aihe?

Pieniähän nämä erot ovat. Kunnon hyppäys vaatisi siirtymistä digikeskariin. Silti erot jäisivät pienemmiksi kuin filmipuolelle aikanaan tottui saamaan päivityksessä. Kino - keskari oli hurja ero, puhumattakaan keskari - 4x5.

[hkoskenv]

juu, voe pyhä jessus sentään. et ole tainnut pahemmin ees koklata kunnon evf etsintä. jumalaison se on hienoo kun siitä näkee niin pirun tarkasti missä fokus. niin vaivatonta.

No en, mutta ei se mitenkään kuulosta siltä, että haluaisin vaihtaa toimivan AF:n tuollaiseen temppuiluun. Ennemmin sohin valitulla tarkennuspisteellä kohdetta, laukaisen ja luotan, että kamera huolehtii, että valittu kohta on terävä. 5D3 ja nopeatarkenteiset EF 24-70/2.8 ja EF 70-200/2.8 jaksavat vieläkin yllättää minut kyvyillään (se on sitten toinen asia, ovatko ne helmiä sialla, mutta pitäähän sitä isolla pojalla olla kunnon lelut).

En usko, että pystyisin focus peakingilla yhtään parempaan. Ehkä se auttaisi hieman makrokuvauksessa, mutta AF tuntuu toimivan 1:1 suhteillekin kohtuullisesti enkä kuvaa sitä isommilla suurennoksilla.

Ja tämä on toki vain minun mielipiteeni. Ymmärrän, että jollekin toiselle toiset asiat ovat tärkeitä ja silloin toinen kalusto on parempi valinta. Mutta ei niitä peilittömiäkään kannata hehkuttaa jumalan lahjana kaikkiin kuviteltavissa oleviin tarpeisiin.

[rgbmode]

Tuskin minäkään lähtisin vaihtamaan merkkiä, jos minulla olisi toimiva kinojärjestelmä ja siihen mieleiset lasit hankittuna. Eri järjestelmät ovat peruskuvanlaadun suhteen tällä hetkellä melko ”parissa”. PS tuo sitten tiettyihin kohteisiin lisää mojoa.


Asia on toinen kinoon vasta siirtyville. Pentax näyttäisi tällä hetkellä tarjoavan kiistatta enemmän ”bangia per buck”.

Eli Pentax jos halutaan kohteisiin seksikkyyttä / lahjakkuutta (mojo) ja halutaan ostaa eniten *sensuroitu* rahalla (bang per buck).

Jos nyt nämä termit oikein ymmärsin googlettamalla. "Parissa" ei nyt ihan auennut mutta ei kai sillä niin väliä :D

"Par" on golftermi, joka viittaa reijälle sovittuun keskimäärin tarvittavaan lyöntimäärään. Sitä käytetään joskus myös golfin ulkopuolella viittaamaan yhtäläiseen suorituskykyyn.

Mojo-termillä afroamerikkalaisen kulttuurin ja musiikin ulkopuolella viitataan usein extra kyvykkyyteen.

Valitan että olen käyttänyt joillekin oudompia termejä, mutta suomenkielikin muuttuu ja rikastuu vähitellen.

Miksi olet korvannut sanan suorituskyky sanalla *sensuroitu*, ei taas aukea minulle. Enemmän suorituskykyä siis rahayksikköä kohden.

[rgbmode]

en todellakaan!! vihaan tota turistiasentoa. siksi evf on aivan MUST.

No mutta ethän sä silmää kai evf:ssä ihan kiinni voi pitää, eli tarviit kuitenkin tuota vihaamasi käsiulottuvuutta.

Voisin muuten nykyäänkin käyttää Pentaxin "focus peaking" toimintoa (näyttää monitorilla missä focus on), mutta juuri tuon heikon näkyvyyden valoisassa ja välttämättömän turistiasennon takia en sitä juuri käytä. Ehkä jalustalla.

en ymmärrä mitä tarkoitat!

totakai voin pitää silmää evf etsimessä kiinni, sehän on kuin peililäpsyjen ovf mutta elektroninen. näkyy focus peakingit ja muut avut siitä etsimestä suoraan. ja kätöset voi pitää oikeaoppisessa PRO-valokuvaajan asennossa.

Minulla oli puutteellinen käsitys evf:stä. Seison korjattuna. Näitä kahta mainitsemaani epäkohtaa ei siis ole.

[rgbmode]

Eka on PS koska talon alla oikealla on jotain aivan kummallista. Niukasti parempi tuo kyllä on, siis pikselin piippauksen kannalta, mutta mistä löytää tarpeeksi staattinen aihe?

Pieniähän nämä erot ovat. Kunnon hyppäys vaatisi siirtymistä digikeskariin. Silti erot jäisivät pienemmiksi kuin filmipuolelle aikanaan tottui saamaan päivityksessä. Kino - keskari oli hurja ero, puhumattakaan keskari - 4x5.

Jos tällainen ero tulisi näkyviin objektiivitestin pikselinpiippauksessa, siitä kyllä tehtäisiin aika suuri numero, ja pienempiresoluutioista putkea äärimmäisyysainekset helposti kommentoisivat tuhnuksi pullonperäksi.

[nomad]

Eka on PS koska talon alla oikealla on jotain aivan kummallista. Niukasti parempi tuo kyllä on, siis pikselin piippauksen kannalta, mutta mistä löytää tarpeeksi staattinen aihe?

Pieniähän nämä erot ovat. Kunnon hyppäys vaatisi siirtymistä digikeskariin. Silti erot jäisivät pienemmiksi kuin filmipuolelle aikanaan tottui saamaan päivityksessä. Kino - keskari oli hurja ero, puhumattakaan keskari - 4x5.

Jos tällainen ero tulisi näkyviin objektiivitestin pikselinpiippauksessa, siitä kyllä tehtäisiin aika suuri numero, ja pienempiresoluutioista putkea äärimmäisyysainekset helposti kommentoisivat tuhnuksi pullonperäksi.

Tarkoitat siis että tämä Pentax K1-:n erikoisuus eli pixelshift on jotakuinkin turha ominaisuus?

[rgbmode]

Pieniähän nämä erot ovat. Kunnon hyppäys vaatisi siirtymistä digikeskariin. Silti erot jäisivät pienemmiksi kuin filmipuolelle aikanaan tottui saamaan päivityksessä. Kino - keskari oli hurja ero, puhumattakaan keskari - 4x5.

Jos tällainen ero tulisi näkyviin objektiivitestin pikselinpiippauksessa, siitä kyllä tehtäisiin aika suuri numero, ja pienempiresoluutioista putkea äärimmäisyysainekset helposti kommentoisivat tuhnuksi pullonperäksi.

Tarkoitat siis että tämä Pentax K1-:n erikoisuus eli pixelshift on jotakuinkin turha ominaisuus?

Olen jo useampaan otteeseen todennut että kuvien normaalikäyttöön riittävät mainiosti alemmatkin pikseliluvut ja resoluutio. Kun kuitenkin pikselinpiippausta laajalti harrastetaan ja siihen liittyvät laiteolympialaiset kuitenkin jatkuvasti ovat käynnissä, minkä todentaa mm. tässäkin ketjussa esitetyt omalaitekehut/muiden laitteiden vähättelyt, niin tältä kannalta lisäresoluutiot ovat relevantteja. Ja onhan äärimmäisellä erottelukyvllä tietenkin käyttöä äärimmäisissä tilanteissa, kuten esim. extra suurissa printeissä tai osakroppauksissa.

[nomad]

Jos tällainen ero tulisi näkyviin objektiivitestin pikselinpiippauksessa, siitä kyllä tehtäisiin aika suuri numero, ja pienempiresoluutioista putkea äärimmäisyysainekset helposti kommentoisivat tuhnuksi pullonperäksi.

Tarkoitat siis että tämä Pentax K1-:n erikoisuus eli pixelshift on jotakuinkin turha ominaisuus?

Olen jo useampaan otteeseen todennut että kuvien normaalikäyttöön riittävät mainiosti alemmatkin pikseliluvut ja resoluutio. Kun kuitenkin pikselinpiippausta laajalti harrastetaan ja siihen liittyvät laiteolympialaiset kuitenkin jatkuvasti ovat käynnissä, minkä todentaa mm. tässäkin ketjussa esitetyt omalaitekehut/muiden laitteiden vähättelyt, niin tältä kannalta lisäresoluutiot ovat relevantteja. Ja onhan äärimmäisellä erottelukyvllä tietenkin käyttöä äärimmäisissä tilanteissa, kuten esim. extra suurissa printeissä tai osakroppauksissa.

Juu. K-1 onkin tässä suhteessa ihan ok. Just yhtä hyvä kuin alkuvuodesta 2012 myyntiin tullut Nikon D800.

Joko aletaan siis keskustella tarkennuksen luotettavudesta ja nopeudesta, objektiivivalikoimasta jne?

[temama]

Tarkoitat siis että tämä Pentax K1-:n erikoisuus eli pixelshift on jotakuinkin turha ominaisuus?

Olen jo useampaan otteeseen todennut että kuvien normaalikäyttöön riittävät mainiosti alemmatkin pikseliluvut ja resoluutio. Kun kuitenkin pikselinpiippausta laajalti harrastetaan ja siihen liittyvät laiteolympialaiset kuitenkin jatkuvasti ovat käynnissä, minkä todentaa mm. tässäkin ketjussa esitetyt omalaitekehut/muiden laitteiden vähättelyt, niin tältä kannalta lisäresoluutiot ovat relevantteja. Ja onhan äärimmäisellä erottelukyvllä tietenkin käyttöä äärimmäisissä tilanteissa, kuten esim. extra suurissa printeissä tai osakroppauksissa.

Juu. K-1 onkin tässä suhteessa ihan ok. Just yhtä hyvä kuin alkuvuodesta 2012 myyntiin tullut Nikon D800.

Joko aletaan siis keskustella tarkennuksen luotettavudesta ja nopeudesta, objektiivivalikoimasta jne?

Niin. Ja yhtä hyvä kun myöhemmät d8xx mallit, kun ei se nikkons mitään parwmpaa ole saanut aikaiseksi. Rupusta 20mp yritelmää ei lasketa. Paitti pippelsphift joka nostaa kaiken yläpuolelle?

[nomad]

Niin. Ja yhtä hyvä kun myöhemmät d8xx mallit, kun ei se nikkons mitään parwmpaa ole saanut aikaiseksi. Rupusta 20mp yritelmää ei lasketa. Paitti pippelsphift joka nostaa kaiken yläpuolelle?

Nikon teki D810 kanssa just sen mitä Sonyn olisi pitänyt tehdä kaikkien A7 malliensa kanssa - tarttui alkuperäisen version puutteisiin ja viimeisteli siitä hiotun ja hienosti toimivan kameran.

Pentaxilla on vielä paljon matkaa siihen, että se voisi haastaa muita tässä luokassa.

[rgbmode]

Juu. K-1 onkin tässä suhteessa ihan ok. Just yhtä hyvä kuin alkuvuodesta 2012 myyntiin tullut Nikon D800.

Joko aletaan siis keskustella tarkennuksen luotettavudesta ja nopeudesta, objektiivivalikoimasta jne?

Nikon on kieltämättä kova kilpailija, ja käyttää vastaavia Sonyn kennoja kuin Pentax. Tosin hintaa suorituskykyä kohden joutuu pulittamaan merkittävästi enemmän.

Aika tasoissa siis ollaan peruskuvan suhteen. PS sitten tähän nykii maaliviivoilla sen Boltin askelen verran eroa.

Mitä tulee objektiiveihin, tästäkin kasasta varmaan löytyy joka pojalle sopiva yhdistelmä:
http://www.pentaxforums.com/articles/ha ... mples.html

Se että Nikonin lasitarjonta on vielä laajempi, tuskin merkitsee paljonkaan 99% kuvaajista kohdalla. Muutamalla lasillahan sitä ehtii edes kuvaamaan, vaikka vitriini olisi täynnä ja kukkaro tyhjä.

[nomad]

Juu. K-1 onkin tässä suhteessa ihan ok. Just yhtä hyvä kuin alkuvuodesta 2012 myyntiin tullut Nikon D800.

Joko aletaan siis keskustella tarkennuksen luotettavudesta ja nopeudesta, objektiivivalikoimasta jne?

Nikon on kieltämättä kova kilpailija, ja käyttää vastaavia Sonyn kennoja kuin Pentax. Tosin hintaa suorituskykyä kohden joutuu pulittamaan merkittävästi enemmän.

Aika tasoissa siis ollaan peruskuvan suhteen. PS sitten tähän nykii maaliviivoilla sen Boltin askelen verran eroa.

Mitä tulee objektiiveihin, tästäkin kasasta varmaan löytyy joka pojalle sopiva yhdistelmä:
http://www.pentaxforums.com/articles/ha ... mples.html

Se että Nikonin lasitarjonta on vielä laajempi, tuskin merkitsee paljonkaan 99% kuvaajista kohdalla. Muutamalla lasillahan sitä ehtii edes kuvaamaan, vaikka vitriini olisi täynnä ja kukkaro tyhjä.

Pixelshift tuskin merkitsee mitään 99% kuvaajista :-)

Mutta mitä objektiiveja ylipäätään ajattelit kuvaajien tarvitsevan tämmöisen kameran kanssa. On nähty, että Pentaxin tarjolla oleva "Tamron" 24-70mm/2.8 on huonompi ja 2x kalliimpi kuin muihin kameroihin sopiva Tamron. Muutkin Tamronit (15-30mm ja 70-200mm) saa CaNikoniin paljon halvemmalla kuin Pentaxiin.

K-1 on aika halpa, mutta hinnanero kääntyy päälaelleen heti kun yritetään ostaa ne perusobjektiivit.

[rgbmode]

[quote="nomad

Pixelshift tuskin merkitsee mitään 99% kuvaajista :-)
..
[/quote]

Tuollainenkin mielipide voidaan esittää, mutta samaa voidaan sitten sanoa ylipäänsä kennojen resoluution kasvattamisesta.

[burmanm]

"Par" on golftermi, joka viittaa reijälle sovittuun keskimäärin tarvittavaan lyöntimäärään. Sitä käytetään joskus myös golfin ulkopuolella viittaamaan yhtäläiseen suorituskykyyn.

par tarkoittaa yhtäläisyyttä ja on sanana muutaman sataa vuotta vanhempi kuin sen käyttö golfissa (peräisin latinasta, kirjoitetussa muodossa ensi kerran 1622).

[Maffer]

PS, tai ennemminkin Bayerista eroon pääseminen, on ensimmäinen suuri laatuhyppäys digikameroissa sitten foveon kennon. Se on paljon tärkeämpi teknisesti kuin resoluution kasvattaminen.

En saavuta mitään detailihyötyä sillä että hommaisin 645z:n vrt. PS. Z jää kuvanlaadussa jälkeen tällä hetkellä jos jotenkin pystyy soveltamaan PS:ää. Olkoot se sitten photoshop maskaaminen tai staattinen kuva.

[rgbmode]

"Par" on golftermi, joka viittaa reijälle sovittuun keskimäärin tarvittavaan lyöntimäärään. Sitä käytetään joskus myös golfin ulkopuolella viittaamaan yhtäläiseen suorituskykyyn.

par tarkoittaa yhtäläisyyttä ja on sanana muutaman sataa vuotta vanhempi kuin sen käyttö golfissa (peräisin latinasta, kirjoitetussa muodossa ensi kerran 1622).

Joo. Olisiko K-1:lle sopiva arvonimi siis "primus inter pares"? :-)
'Ensimmäinen vertaistensa joukossa'.

"Alkujaan nimitystä käytettiin ensimmäisistä Rooman keisareista, erityisesti Augustuksesta, joka halusi välttää julkista kuvaa diktaattorina." Wikipedia.

[rgbmode]

..
Mutta mitä objektiiveja ylipäätään ajattelit kuvaajien tarvitsevan tämmöisen kameran kanssa. On nähty, että Pentaxin tarjolla oleva "Tamron" 24-70mm/2.8 on huonompi ja 2x kalliimpi kuin muihin kameroihin sopiva Tamron. Muutkin Tamronit (15-30mm ja 70-200mm) saa CaNikoniin paljon halvemmalla kuin Pentaxiin.

K-1 on aika halpa, mutta hinnanero kääntyy päälaelleen heti kun yritetään ostaa ne perusobjektiivit.

Tarpeet vaihtelevat ja vastaan vain omasta puolestani. En ole toistaiseksi hankkinut digikinoa, koska K30:lläkin hyvin pärjäilee, mutta kuka tietää. Tämän hetkisistä laseistani kinoon käyvät suoraan ainakin Pentaxin M-sarjalaiset 28/3.5, 50/1.7, 50/4.0 Macro, 85/2.0 ja 135/3.5. Rikenon 50/2.0 (yhtä hyvä kuin 50/1.7), Sun 60-135/3,5 ja Tamron 80-200/3.8-4.0. Kaikkiin näihin järjesti Pentax kuvanvakaimet innovatiivisen kennotekniikan kautta. Kiitos.
-Useimpia näitä objektiiveja saa hankittua hyvin edullisesti, ja useimmat ovat korkealaatuisia, ja monissa on lisäksi väreihin, kontrastiin jne liittyvää omaleimaisuutta ja luonnetta. Etten sanoisi mojoa. ;-)

Todennäköisesti tulisi hankittua myös joku uudempi normaalizuumi sekä Tamronin hyvä 90mm macro, joka minulla oli aiemmin Canonille.

[nomad]

..
Mutta mitä objektiiveja ylipäätään ajattelit kuvaajien tarvitsevan tämmöisen kameran kanssa. On nähty, että Pentaxin tarjolla oleva "Tamron" 24-70mm/2.8 on huonompi ja 2x kalliimpi kuin muihin kameroihin sopiva Tamron. Muutkin Tamronit (15-30mm ja 70-200mm) saa CaNikoniin paljon halvemmalla kuin Pentaxiin.

K-1 on aika halpa, mutta hinnanero kääntyy päälaelleen heti kun yritetään ostaa ne perusobjektiivit.

Tarpeet vaihtelevat ja vastaan vain omasta puolestani. En ole toistaiseksi hankkinut digikinoa, koska K30:lläkin hyvin pärjäilee, mutta kuka tietää. Tämän hetkisistä laseistani kinoon käyvät suoraan ainakin Pentaxin M-sarjalaiset 28/3.5, 50/1.7, 50/4.0 Macro, 85/2.0 ja 135/3.5. Rikenon 50/2.0 (yhtä hyvä kuin 50/1.7), Sun 60-135/3,5 ja Tamron 80-200/3.8-4.0. Kaikkiin näihin järjesti Pentax kuvanvakaimet innovatiivisen kennotekniikan kautta. Kiitos.
-Useimpia näitä objektiiveja saa hankittua hyvin edullisesti, ja useimmat ovat korkealaatuisia, ja monissa on lisäksi väreihin, kontrastiin jne liittyvää omaleimaisuutta ja luonnetta. Etten sanoisi mojoa. ;-)

Vai että K-30 ja innovatiivista 5 vuotta vanhaa kennotekniikkaa... Sisäpiirissä kuitenkin tiedämme, että mojo ja ei-kovinkaan-hyvä ovat synonyymejä.

Hyvää viikonloppua :-)

[rgbmode]

..
Mutta mitä objektiiveja ylipäätään ajattelit kuvaajien tarvitsevan tämmöisen kameran kanssa. On nähty, että Pentaxin tarjolla oleva "Tamron" 24-70mm/2.8 on huonompi ja 2x kalliimpi kuin muihin kameroihin sopiva Tamron. Muutkin Tamronit (15-30mm ja 70-200mm) saa CaNikoniin paljon halvemmalla kuin Pentaxiin.

K-1 on aika halpa, mutta hinnanero kääntyy päälaelleen heti kun yritetään ostaa ne perusobjektiivit.

Tarpeet vaihtelevat ja vastaan vain omasta puolestani. En ole toistaiseksi hankkinut digikinoa, koska K30:lläkin hyvin pärjäilee, mutta kuka tietää. Tämän hetkisistä laseistani kinoon käyvät suoraan ainakin Pentaxin M-sarjalaiset 28/3.5, 50/1.7, 50/4.0 Macro, 85/2.0 ja 135/3.5. Rikenon 50/2.0 (yhtä hyvä kuin 50/1.7), Sun 60-135/3,5 ja Tamron 80-200/3.8-4.0. Kaikkiin näihin järjesti Pentax kuvanvakaimet innovatiivisen kennotekniikan kautta. Kiitos.
-Useimpia näitä objektiiveja saa hankittua hyvin edullisesti, ja useimmat ovat korkealaatuisia, ja monissa on lisäksi väreihin, kontrastiin jne liittyvää omaleimaisuutta ja luonnetta. Etten sanoisi mojoa. ;-)

Vai että K-30 ja innovatiivista 5 vuotta vanhaa kennotekniikkaa... Sisäpiirissä kuitenkin tiedämme, että mojo ja ei-kovinkaan-hyvä ovat synonyymejä.

Hyvää viikonloppua :-)

K-30:n runkovakain on alusta alkaen toiminut mainiosti, ja sitä ei ole mitään asiaa vähätellä. Jo muutaman vuoden vanhaa tekniikkaa tai ei, vastaavaa ei ole Nikonillla vieläkään. Enkä tiedä mistä sisäpiiristä tai taustaryhmästä puhut.

Samoin. :-)

[temama]

Tarpeet vaihtelevat ja vastaan vain omasta puolestani. En ole toistaiseksi hankkinut digikinoa, koska K30:lläkin hyvin pärjäilee, mutta kuka tietää. Tämän hetkisistä laseistani kinoon käyvät suoraan ainakin Pentaxin M-sarjalaiset 28/3.5, 50/1.7, 50/4.0 Macro, 85/2.0 ja 135/3.5. Rikenon 50/2.0 (yhtä hyvä kuin 50/1.7), Sun 60-135/3,5 ja Tamron 80-200/3.8-4.0. Kaikkiin näihin järjesti Pentax kuvanvakaimet innovatiivisen kennotekniikan kautta. Kiitos.
-Useimpia näitä objektiiveja saa hankittua hyvin edullisesti, ja useimmat ovat korkealaatuisia, ja monissa on lisäksi väreihin, kontrastiin jne liittyvää omaleimaisuutta ja luonnetta. Etten sanoisi mojoa. ;-)

Vai että K-30 ja innovatiivista 5 vuotta vanhaa kennotekniikkaa... Sisäpiirissä kuitenkin tiedämme, että mojo ja ei-kovinkaan-hyvä ovat synonyymejä.

Hyvää viikonloppua :-)

K-30:n runkovakain on alusta alkaen toiminut mainiosti, ja sitä ei ole mitään asiaa vähätellä. Jo muutaman vuoden vanhaa tekniikkaa tai ei, vastaavaa ei ole Nikonillla vieläkään. Enkä tiedä mistä sisäpiiristä tai taustaryhmästä puhut.

Samoin. :-)

Kateellisten panettelua. Elä välitä. Sama juttu kun Sony tekee jotain erinomaista ja innovatiivista. Kuulemma leikkijuttuja vaan! Onnex edes joku sispiiri saa nauttia vaikka kennovakaajan tuomasta hyödystä. Ainakin sonu, penatax ja olympox tiimiläiset!