Pentax K-1, K-1 II

[nsamppa]

Voipi olla et menee vänkäämiseks mut menkööt.

Mä en erityisesti tarkoittanut pentaxia tuolla kommentillani. Meikkishän on vähän temaman adjutantti tässä Sony leirissä ja oon varsin ihastunut kennovakaajiin. Kyllä mulle kennovakaaja on aika tehokas työkalu Leicojen, Zeissien ja Takumarien kanssa. On se aika hyvä vaihtoehto linssivakaajalle, kun suurimmassa osissa mun linsseistä ei semmosta löydy. Tarpeita on vaan niin erilaisia, että mun mielestä on vähän ajattelematonta julistaa tuommoisia yleisiä totuuksia. Kaikella kunnioituksella.

[nomad]

Voipi olla et menee vänkäämiseks mut menkööt.

Mä en erityisesti tarkoittanut pentaxia tuolla kommentillani. Meikkishän on vähän temaman adjutantti tässä Sony leirissä ja oon varsin ihastunut kennovakaajiin. Kyllä mulle kennovakaaja on aika tehokas työkalu Leicojen, Zeissien ja Takumarien kanssa. On se aika hyvä vaihtoehto linssivakaajalle, kun suurimmassa osissa mun linsseistä ei semmosta löydy. Tarpeita on vaan niin erilaisia, että mun mielestä on vähän ajattelematonta julistaa tuommoisia yleisiä totuuksia. Kaikella kunnioituksella.

Peilittömässä kennovakaaja on ihan ok, etsinkuvahan tulee suoraan kennolta. Mutta peilikamerassa kennovakaaja on puolinainen ratkaisu.

[burmanm]

Huononnettu Tamron...Ei ole mitään todisteita sellaisesta huononnuksesta. Monethan pitävät esimerkiksi vakaajatonta objektiivia optisesti periaatteessa parempana kuin liikkuvan vakaajaelementin sisältävää objektiivia.

Sen vakaajan saa pois toisestakin, senkus kytkee pois päältä. Näinhän se on noissa tehty, itse linssihän on siellä vieläkin, korjaamassa mitä ikinä onkaan korjaamassa / ohjaamassa.

Se mitä monet pitää parempana on yhtä tyhjän kanssa ilman faktaa. Tuskinpa tuo VR linssi pelkästään VR:ää varten siellä on, kun se voi tehdä samalla muutakin. VR ainoastaan liikuttelee sitä niin että osuu sopivasti oikeaan kohtaan valo.

[nsamppa]

Totta. Meikkis vaan on tässä vähän Sony päissään ja tarkoitan niitä. Väärä ketju tosiaan. Pahoittelut.

[rgbmode]

Peilittömässä kennovakaaja on ihan ok, etsinkuvahan tulee suoraan kennolta. Mutta peilikamerassa kennovakaaja on puolinainen ratkaisu.

Täyttä potaskaa. K-1:n kennovakaaja vastaa noin viittä aukkoa esim. vaadittavan suljinnopeuden suhteen.

[nsamppa]

Peilittömässä kennovakaaja on ihan ok, etsinkuvahan tulee suoraan kennolta. Mutta peilikamerassa kennovakaaja on puolinainen ratkaisu.

Täyttä potaskaa. K-1:n kennovakaaja vastaa noin viittä aukkoa esim. vaadittavan suljinnopeuden suhteen.

No mutku. Aina kun vastaus alkaa sanoilla no mutku, ni tietää et on vahvoilla.

No mutku se ei sitä etsinkuvaa vakaajata. Se on se trabbals. Etenkin pitkien linssien kanssa.

[aikaarska]

Huononnettu Tamron...Ei ole mitään todisteita sellaisesta huononnuksesta. Monethan pitävät esimerkiksi vakaajatonta objektiivia optisesti periaatteessa parempana kuin liikkuvan vakaajaelementin sisältävää objektiivia.

Sen vakaajan saa pois toisestakin, senkus kytkee pois päältä. Näinhän se on noissa tehty, itse linssihän on siellä vieläkin, korjaamassa mitä ikinä onkaan korjaamassa / ohjaamassa.

Se mitä monet pitää parempana on yhtä tyhjän kanssa ilman faktaa. Tuskinpa tuo VR linssi pelkästään VR:ää varten siellä on, kun se voi tehdä samalla muutakin. VR ainoastaan liikuttelee sitä niin että osuu sopivasti oikeaan kohtaan valo.

Varsinkin silloin kun vakaajalliset objektiivit tulivat markkinoille, porukka teki paljon kaikenlaista vertailua miten vakaajaobjektiivi vaikuttaa esim. taustan blurraukseen silloin kun vakaaja on päällä, ja reunapiirtoon.
On tietysti totta, että vakaajalasin vakaajan saa pois päältä, mutta mitä hyötyä siitä vakaajasta sitten on (jos kamerassa ei ole kennovakaajaa)?

Mutta tästä on turha tehdä mitään kennovakaaja vs. optinen vakaaja kinastelua. Sellaisia keskusteluja on käyty aikanaan ihan tarpeeksi, ja mitään järkevää loppupäätelmää ei ole tullut. Molemmat leirit puolustaa omiaan jne.
Mainitsin asiasta kun väitettiin, että pentax Tamronit on huonompia objektiiveja kuin samat varsinaiset Tamronit, ilman mitään todisteita.

[aikaarska]

Peilittömässä kennovakaaja on ihan ok, etsinkuvahan tulee suoraan kennolta. Mutta peilikamerassa kennovakaaja on puolinainen ratkaisu.

Täyttä potaskaa. K-1:n kennovakaaja vastaa noin viittä aukkoa esim. vaadittavan suljinnopeuden suhteen.

No mutku. Aina kun vastaus alkaa sanoilla no mutku, ni tietää et on vahvoilla.

No mutku se ei sitä etsinkuvaa vakaajata. Se on se trabbals. Etenkin pitkien linssien kanssa.

Hyvin on pärjätty kennovakaajilla ilman optisen etsinkuvan vakautusta, jopa 500mm teleillä käsivaralta. Ei mahdotonta tosiaan, mutta kuten sanoin on se kivempi katsella rauhallista vakautettua etsikuvaa yli n. 200mm polttoväleillä.

[nomad]

Täyttä potaskaa. K-1:n kennovakaaja vastaa noin viittä aukkoa esim. vaadittavan suljinnopeuden suhteen.

No mutku. Aina kun vastaus alkaa sanoilla no mutku, ni tietää et on vahvoilla.

No mutku se ei sitä etsinkuvaa vakaajata. Se on se trabbals. Etenkin pitkien linssien kanssa.

Hyvin on pärjätty kennovakaajilla ilman optisen etsinkuvan vakautusta, jopa 500mm teleillä käsivaralta. Ei mahdotonta tosiaan, mutta kuten sanoin on se kivempi katsella rauhallista vakautettua etsikuvaa yli n. 200mm polttoväleillä.

On se vaukautettu etsinkuva rautaa ihan kaikilla polttoväleillä. Toki korostuu mitä pidempi polttoväli on käytössä.

Mr rgb:lle ajateltavaa: miten arvioit tarkennukseen vaikuttavan sen kun etsinkuva ei ole vakaa?

[Maffer]

Kennovatkaaja on yks paha lenkki lisää tos ketjussa. Ehdottomasti poistaisin sen k-1 mk2:sta jos sellainen joskus tulee. Lisää vaan suhinaa ja kolinaa.

[aikaarska]

Mr rgb:lle ajateltavaa: miten arvioit tarkennukseen vaikuttavan sen kun etsinkuva ei ole vakaa?

Mitä minä olen kokenut, niin yllättävän vähän vaikuttaa AF systeemin toimintaan. Jopa pitkillä polttoväleillä. Vaikea arvioida tarkkaan...Tai sitten oikeastaan voisin kokeilla mokomaa tuolla vakaajalisella Sigman telellä. Siinä on mukana myös optinen vakaaja, olen käyttänyt molempia, enkä ole päässyt lopputulokseen kumpi olisi parempi. Mutta voisi kokeilla ihan huvikseen nyt, miten AF toimii.

Edit:

Testasin Sigma 70-300 DG OS zuumia K-1:n kanssa juuri. Erikseen optisella vakaajalla, ja kennovakaajalla erikseen. 300mm polttovälillä.

Tietysti OVF etsinkuva oli miellyttävän rauhallinen optisen vakaajan kanssa. Mutta muuta eroa en juuri huomannut. Teoriassa AF:n pitäisi kait olla parempi kun AF sensoreiden saama kuva on stabiilimpi, mutta en tuossa kuitenkaan käytännössä hirveästi eroa huomannut. Ja tämä tukee myös useamman vuoden kokemustani Pentaxin kennovakaajasta teleobjektiivien kanssa. Mitään erityistä ongelmaa en ole kokenut. Saa olla tietysti eri mieltä, mutta tämä oli minun mielipiteeni asiasta.

Ja sitten vakaajateho.

En huomannut juurikaan eroja. Kuvasin 1/50sec ja 1/15sec valotusajalla 300mm polttovälillä, ja Sigman oma OS sekä pentaxin kennovakaaja tuottivat suunnilleen samanlaista vakautustehoa tässä tapauksessa.

[nomad]

Hyvin on pärjätty kennovakaajilla ilman optisen etsinkuvan vakautusta, jopa 500mm teleillä käsivaralta. Ei mahdotonta tosiaan, mutta kuten sanoin on se kivempi katsella rauhallista vakautettua etsikuvaa yli n. 200mm polttoväleillä.

On se vaukautettu etsinkuva rautaa ihan kaikilla polttoväleillä. Toki korostuu mitä pidempi polttoväli on käytössä.

Mr rgb:lle ajateltavaa: miten arvioit tarkennukseen vaikuttavan sen kun etsinkuva ei ole vakaa?

Mitä minä olen kokenut, niin yllättävän vähän vaikuttaa AF systeemin toimintaan. Jopa pitkillä polttoväleillä. Vaikea arvioida tarkkaan...Tai sitten oikeastaan voisin kokeilla mokomaa tuolla vakaajalisella Sigman telellä. Siinä on mukana myös optinen vakaaja, olen käyttänyt molempia, enkä ole päässyt lopputulokseen kumpi olisi parempi. Mutta voisi kokeilla ihan huvikseen nyt, miten AF toimii.

Minulla oli aikanaan Nikonin 300mm/4 ilman vakaajaa ja nyt on sitten tämä uusi VR & PF malli. Aivan eri planeetalta ovat. Ero korostuu jos kameran tarkennus on hieman heikompi: pitäisi yhdellä pisteellä tarkentaa kun automaattinen eri pisteiden käyttö on hieman heikkoa.

En ymmärrä mitä paremmuutta siinä runkovakaajassa voisi olla. Tai voisihan se kiva lisä olla vakaajattomien objektiivien käytössä. Runkovakaaja ei kuitenkaan korvaa optista vakaajaa (paitsi peilittömässä).

[aikaarska]

Kennovatkaaja on yks paha lenkki lisää tos ketjussa. Ehdottomasti poistaisin sen k-1 mk2:sta jos sellainen joskus tulee. Lisää vaan suhinaa ja kolinaa.

Ei taatusti tule tapahtumaan. Pentax on ihan liian naimisissa kennovakaajansa kanssa, ja sen varaan valjastettujen lisätoimintojen kanssa.
Se kohinan lisääntyminen kennovakaajan vuoksi (kennon lisä kuumenemisen takia) on sitä paitsi pelkkää arvailua, eikö?

[rgbmode]

Nomad,

Minusta runkovakaaja on parempi ratkaisu koska se 1) toimii odotetusti 2) lisää erilaisten objektiivien käytön joustavuutta, 3) vähentää jokaisessa objektiivissa olevaa tekniikkaa ja sitä kautta painoa, 4) minulla ei ole ollut Pentaxin kanssa erityisiä tarkennusvaikeuksia.

[burmanm]

3) vähentää jokaisessa objektiivissa olevaa tekniikkaa ja sitä kautta painoa

Siksi ehdottomasti kannatamme Nikonin ensimmäisen sukupolven AF-objekteja. Ruuvitarkenteisena AF moottori on rungossa ja aperture säätökin tapahtuu rungon moottorilla. Siispä vain vakaaja vielä runkoon (joka tosin ei ole Nikon F:n kanssa mahdollista), niin kyllä oisi rungossa kaikki tarvittava.

Tosin, miksi objektiiviakin ei voisi laittaa runkoon? Säästyisi mountin verran tavaralta. Niin, ja lens cap voisi olla integroitu kanssa, ei tulisi niistäkään erillistä painoa.

Kuka kumma keksisi jotain tällaista..

[rgbmode]

3) vähentää jokaisessa objektiivissa olevaa tekniikkaa ja sitä kautta painoa

Siksi ehdottomasti kannatamme Nikonin ensimmäisen sukupolven AF-objekteja. Ruuvitarkenteisena AF moottori on rungossa ja aperture säätökin tapahtuu rungon moottorilla. Siispä vain vakaaja vielä runkoon (joka tosin ei ole Nikon F:n kanssa mahdollista), niin kyllä oisi rungossa kaikki tarvittava.
..

Järkevää puhetta. Sama moottori kaikillle. Vakaaja jokaisessa putkessa sensijaan on yhtä järkevää kuin että jokaisen työaseman vieressä olisi oma printteri vs. että kaikki käyttävät verkkoprintteriä. Tai että jokaisessa junanvaunussa olisi oma veturinsa.

[rgbmode]

Kennovatkaaja on yks paha lenkki lisää tos ketjussa. Ehdottomasti poistaisin sen k-1 mk2:sta jos sellainen joskus tulee. Lisää vaan suhinaa ja kolinaa.

Maffer, mistä tota saa mitä polttelet? Vai oliko tuo huumoria. Käsitin että olet onnellinen K1:n omistaja, ja juuri hankkinut uutta lasiakin siihen.

[hkoskenv]

Järkevää puhetta. Sama moottori kaikillle. Vakaaja jokaisessa putkessa sensijaan on yhtä järkevää kuin että jokaisen työaseman vieressä olisi oma printteri vs. että kaikki käyttävät verkkoprintteriä. Tai että jokaisessa junanvaunussa olisi oma veturinsa.

Noille on paikkansa. Jokaisella, joka printtaa luottamuksellisia papereita on oma printteri, vaikka käytävällä onkin yhteinen. Ja moottorivaunut ovat rautateillä hyvin yleisiä henkilöliikenteessä. VR:n matkustajista suurin osa kulkee moottorivaunuilla. Sama pätee optiseen vakaajaan. Se voi olla overkill-ratkaisu johonkin tapaukseen, mutta paikassaan se pesee runkovakaajat heittämällä.

[rgbmode]

..
Sama pätee optiseen vakaajaan. Se voi olla overkill-ratkaisu johonkin tapaukseen, mutta paikassaan se pesee runkovakaajat heittämällä.

Kiistanalainen väite. Onko sinulla muuten omakohtaisia kokemuksia runkovakaajasta, ja oletko tehnyt vertailuja, vai oletko vain lukenut fanipoikien mielipiteitä?

[aikaarska]

..
Sama pätee optiseen vakaajaan. Se voi olla overkill-ratkaisu johonkin tapaukseen, mutta paikassaan se pesee runkovakaajat heittämällä.

Kiistanalainen väite. Onko sinulla muuten omakohtaisia kokemuksia runkovakaajasta, ja oletko tehnyt vertailuja, vai oletko vain lukenut fanipoikien mielipiteitä?

Ainakaan ns. heittämällä ei pese taatusti. Nämä uuden sukupolven kennovakaajat ovat tosi tehokkaita.