Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Toden totta. Tätä olen kovasti ihmetellyt, sillä hinta on suorastaan edullinen verrattuna kilpailevien valmistajien lähinnä vastaaviin malleihin. Valinta lienee strateginen ja siten tietoisen aggressiivinen. Visio tähdännee merkittävästi pidemmälle aikavälille kuin vain yhden FF-rungon tuomiseen markkinoille.
Tämä runko on tällä hetkellä minua eniten kiinnostava vaihtoehto pohtiessani siirtymää Canonin 6D:stä suorituskykyisempään runkoon. Odotan kuitenkin Photokinaa ja mietin rauhassa vaihtoehtojani.
Toden totta. Tätä olen kovasti ihmetellyt, sillä hinta on suorastaan edullinen verrattuna kilpailevien valmistajien lähinnä vastaaviin malleihin. Valinta lienee strateginen ja siten tietoisen aggressiivinen. Visio tähdännee merkittävästi pidemmälle aikavälille kuin vain yhden FF-rungon tuomiseen markkinoille.
Tämä runko on tällä hetkellä minua eniten kiinnostava vaihtoehto pohtiessani siirtymää Canonin 6D:stä suorituskykyisempään runkoon. Odotan kuitenkin Photokinaa ja mietin rauhassa vaihtoehtojani.
Rungon hinnalla on marginaalinen merkitys jos ajattelet merkin vaihtamista pois Canonista. Todennäköisesti kokonaisuudessa taloudellisesti tulisi reilusti takkiin ja samalla menettäisit objektiivivalikoiman laadussa ja monipuolisuudessa sekä kameran yleisominaisuuksissa - tarkennuksesta on jo keskustelukin. (Vain harvalla meistä on niin tarkkaan määrittyneitä erikoistarpeita kuin mafferilla.)
Toivotan Pentaxin tervetulleeksi täyskäreiden markkinoille, tulee vaihtoehtoja markkinoille. Nikonin käyttäjänä en kuitenkaan keksi mitään syytä merkin vaihtamiseen. Näin etenkin nyt kun D810 ja D750:n hinnat ovat mukavassa laskussa ja D820 sekä D760 nurkan takana. Toisin kuin K-1, Nikonit ovat ominaisuuksiltaan viimeisteltyjä yleiskameroita.
Jollekulle K-1 on taivas, mutta jos minä haluan fiilistellä Pentaxilla, niin ostan rullan filmiä ja Ebaystä MX:n tai ME:n.
nomad kirjoitti:
Rungon hinnalla on marginaalinen merkitys jos ajattelet merkin vaihtamista pois Canonista. Todennäköisesti kokonaisuudessa taloudellisesti tulisi reilusti takkiin ja samalla menettäisit objektiivivalikoiman laadussa ja monipuolisuudessa sekä kameran yleisominaisuuksissa - tarkennuksesta on jo keskustelukin. (Vain harvalla meistä on niin tarkkaan määrittyneitä erikoistarpeita kuin mafferilla.)
Toki tämä on selvää. Objektiivivalikoima on suurin syy miksi en kiirehdi. Minulla on jo hyvä valikoima Canonin optiikkaa ja helpointa olisi vaihtaa toiseen Canonin runkoon. Odotan josko Canon julkistaa jotakin kiinnostavaa Photokinassa.
Uskon kuitenkin että K-1 tarjoaisi minulle paljon sellaista, mitä voisin hyödyntää luovasti. Tämän sanottuani, niin tarjoaisi Nikon D810:nkin. Sonyn adapterirumbaan en lähde.
nomad kirjoitti:
Rungon hinnalla on marginaalinen merkitys jos ajattelet merkin vaihtamista pois Canonista. Todennäköisesti kokonaisuudessa taloudellisesti tulisi reilusti takkiin ja samalla menettäisit objektiivivalikoiman laadussa ja monipuolisuudessa sekä kameran yleisominaisuuksissa - tarkennuksesta on jo keskustelukin. (Vain harvalla meistä on niin tarkkaan määrittyneitä erikoistarpeita kuin mafferilla.)
Toki tämä on selvää. Objektiivivalikoima on suurin syy miksi en kiirehdi. Minulla on jo hyvä valikoima Canonin optiikkaa ja helpointa olisi vaihtaa toiseen Canonin runkoon. Odotan josko Canon julkistaa jotakin kiinnostavaa Photokinassa.
Uskon kuitenkin että K-1 tarjoaisi minulle paljon sellaista, mitä voisin hyödyntää luovasti. Tämän sanottuani, niin tarjoaisi Nikon D810:nkin. Sonyn adapterirumbaan en lähde.
Nyt on olemassa realistisia perusteita odottaa sille, että Canon saa korjattua keskeisen akilleenkantapäänsä, eli matalien herkkyyksien dynamiikan. Jos ei kertaheitolla, niin ainakin parannusta on tulossa. Nikon D810 seuraajaan on puolestaan tulossa A7 R II kenno (tai jotain parempaa) joten tälläkin puolella on myös toivoa paremmasta. Kantsii muistaa, ettei K-1:n kuvanlaatu oleellisesti poikkea siitä mitä D800 tarjosi jo alkuvuodesta 2012.
Täsmälleen. Canonilta on lupa odottaa parannusta ja uskonkin näin tapahtuvan. Se viimeinen 0,5EV dynamiikassa puoleen tai toiseen ei ole merkityksellistä minulle, mutta parannus nykyisestä olisi jo nyt usein auttanut kuvatessani. Nämä ovat teknisiä parannuksia, valokuvaustaitooni ne eivät tuo parannusta, mutta molemmat aspektit kiinnostavat minua.
Nörtti kun olen, niin K-1:ssä minua kiinnostaa toki myös tekniset aspektit, kuten AstroTracker jolle näkisin varmasti käyttöä kuvauksessani. Pieni, eikä ratkaiseva osatekijä on myös kokemuksen hankkiminen erityyppisistä rungoista. Kuvaan mielelläni nykyään myös esineitä ja yksityiskohtia light/darkboxissa ja tässä sekä maisemissa PixelShift olisi hyödyllinen. Sääsuojaus on myös erittäin tervetullut ominaisuus. Olen ehkä hieman ylisuojeleva nykyistä kalustoani ajatellen ja ajatus lähtee harhailemaan kuvatessa jos mietin meneeköhän jostakin kosteutta sinne, minne ei pitäisi. Niinkuin kalsareihin. Tähän toki on ratkaisuja. Kääntyvä näyttö on mielestäni erinomaisen tarpeellinen. Se helpottaa sommittelua niin paljon.
Teknisesti ja kuvanlaadultaan mikä tahansa näistä - 5DsR, D810, K-1 tai A7r II ovat minulle vähintäänkin riittäviä. Valintani ei määräydy minkään yksittäisen kriteerin perusteella ja painotuksetkin ovat muuttuneet hieman viime kuukausien aikana.
+101 ... K-1:n hinta on tosiaan mahtava.Se vaikuttaa todella laadukkaalta kameralta hintaisekseen. Ja ominaisuudet....Niissä ei ole säästelty!
Kryptos kirjoitti:Täsmälleen. ...Nörtti kun olen, niin K-1:ssä minua kiinnostaa toki myös tekniset aspektit, kuten AstroTracker jolle näkisin varmasti käyttöä kuvauksessani. Pieni, eikä ratkaiseva osatekijä on myös kokemuksen hankkiminen erityyppisistä rungoista. Kuvaan mielelläni nykyään myös esineitä ja yksityiskohtia light/darkboxissa ja tässä sekä maisemissa PixelShift olisi hyödyllinen. Sääsuojaus on myös erittäin tervetullut ominaisuus. Olen ehkä hieman ylisuojeleva nykyistä kalustoani ajatellen ja ajatus lähtee harhailemaan kuvatessa jos mietin meneeköhän jostakin kosteutta sinne, minne ei pitäisi. Niinkuin kalsareihin. Tähän toki on ratkaisuja. Kääntyvä näyttö on mielestäni erinomaisen tarpeellinen. Se helpottaa sommittelua niin paljon..
Vaikka yritin olla hieman kriittinen edellisen sivun arvioni kanssa, niin onhan se pirun totta, että K-1 on erittäin hieno kinorunko kaikkine ominaisuuksineen ja jopa pienine puutteineen.
Kaikenlaiseen maisemakuvaukseen, ja liikkumattomien kohteiden kuvaamiseen ihan idioottivarma valinta. AstroTracker taas puhdasta taikuutta tähtitaivaan pitkiin valotuksiin!
Tänään yritän testailla tuota parjattua AF systeemiä. En nimittäin usko, että se on ihan niin huono kuin mitä DPR:n arvostelusta saattoi ymmärtää...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:
En nimittäin usko, että se on ihan niin huono kuin mitä DPR:n arvostelusta saattoi ymmärtää...
Noin kuukauden käyttökokemuksella voin kyllä todeta että ei todellakaan ole.
Varmasti markkinoilla on nopeampia autofocuksia, mutta tuo DPRn teksti nyt oli aivan tolkutonta. Nuo kommentit kertovat enemmän kirjoittajasta kuin kamerasta.
On myös syytä muistaa että AF:n toimintaan vaikuttavat sekä rungon että objektiivin ominaisuudet.
aikaarska kirjoitti:
En nimittäin usko, että se on ihan niin huono kuin mitä DPR:n arvostelusta saattoi ymmärtää...
Noin kuukauden käyttökokemuksella voin kyllä todeta että ei todellakaan ole.
Varmasti markkinoilla on nopeampia autofocuksia, mutta tuo DPRn teksti nyt oli aivan tolkutonta. Nuo kommentit kertovat enemmän kirjoittajasta kuin kamerasta.
On myös syytä muistaa että AF:n toimintaan vaikuttavat sekä rungon että objektiivin ominaisuudet.
Millä optiikalla kuvaat ja mihin vertaat? Olisi kiva nähdä vaikka kuva(sarja) lentävästä tervapääskystä tai tiirasta tms, ihan mielenkiinnon vuoksi.
PPellinen kirjoitti:
On myös syytä muistaa että AF:n toimintaan vaikuttavat sekä rungon että objektiivin ominaisuudet.
Eikös Pentaxilla nimenomaan ole yhä paljon objektiiveja ilman omaa tarkennusmoottoria? Sellaiset obiskat eivät paranna tarkennusta vaan nimenomaan huonontavat sitä.
EcQEb4S kirjoitti:tais jäädä tilaamatta. Taidan luopua hiljalleen merkistä kahden setin ylläpito ei ole järkevää.
Yleensäkin useammalle rungolle, järjestelmistä puhumattakaan, pitää löytää se oma "ekologinen lokeronsa". Mulla on nyt D810 yleis- ja maisemakuvaukseen, D500 action ja niihin tilanteisiin kun tarvitaan ulottuvuutta. Sitten Sonyn a6000 reissu- ja turistikameraksi, siinä yleensä kiinni 24-millinen Sony-Zeiss. NEX-5n on IR-kuvaukseen, kun se on sellaiseksi konvertoitu. Ja lopuksi sitten RX100mk3 "jotta joku kamera olisi mukana". Tämä kyllä on koko ajan hieman liipasimella, että tarvitsenko oikeasti.
Objektiivien osalta sitten Nikonin jakavat lasit keskenään (ei ole yhtään kroppilasia, eikä todennäköisesti tulekaan) ja Sonyt sitten keskenään. En ole kokenut, että nuo kilpailisivat toistensa kanssa siitä, että mikä otetaan mukaan milloinkin.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
aikaarska kirjoitti:
En nimittäin usko, että se on ihan niin huono kuin mitä DPR:n arvostelusta saattoi ymmärtää...
Noin kuukauden käyttökokemuksella voin kyllä todeta että ei todellakaan ole.
Varmasti markkinoilla on nopeampia autofocuksia, mutta tuo DPRn teksti nyt oli aivan tolkutonta. Nuo kommentit kertovat enemmän kirjoittajasta kuin kamerasta.
On myös syytä muistaa että AF:n toimintaan vaikuttavat sekä rungon että objektiivin ominaisuudet.
Nämä käyttäjien kokemukset ovat nyt tärkeitä. Ainahan paperilla ja "testilaitosten" kokeiluissakin saadaan kameroille eroja. Jokaisen on sitten omalla kohdallaan mietittävä, mikä niiden erojen merkitys on käytännössä. Kuitenkin parhaiten kamerasta saa kokonaiskäsityksen, kun sillä kuvaa pitemmän aikaa, ei pelkästään nettiä lukemalla.
Toki tekniikastakin saa puhua ja pitää puhua, mutta esim minä kuvaan jatkuvasti myyntikuvia yli kymmnen vuotta vanhalla tekniikalla. Pelkästään palstoja lukemalla senhän pitäisi olla miltei mahdotonta.
aikaarska kirjoitti:+101 ... K-1:n hinta on tosiaan mahtava.Se vaikuttaa todella laadukkaalta kameralta hintaisekseen. Ja ominaisuudet....Niissä ei ole säästelty!
Tämä on pätenyt jo aiempiinkin Pentax-kameroihin, eli rungon hinta on ominaisuuksiin ja laadukkuuteen nähden halpa. Objektiivit tosin ovat samoissa hinnoissa kuin muidenkin merkkien vastaavat objektiivit. Osa tuntuu olevan jopa paljon kalliimpia, mutta suora vertailu paperilla voi antaa väärän käsityksen. Kalliimpikin objektiivi on hintansaveroinen.
Onko täällä kokemuksia uudesta 28-105 -objektiivista? Luultavasti sekin on oikein käyttökelpoinen objektiivi (jos valovoima riittää), joka paperilla ei välttämättä pärjää, mutta käytännössä onkin vertailukohteita parempi.
tehodia kirjoitti:
Onko täällä kokemuksia uudesta 28-105 -objektiivista? Luultavasti sekin on oikein käyttökelpoinen objektiivi (jos valovoima riittää), joka paperilla ei välttämättä pärjää, mutta käytännössä onkin vertailukohteita parempi.
Ei ole kokemuksia itsellä, mutta foorumeilta olen lukenut, että varsin mukava kinoperuszuumi pitäisi olla.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
No ei se 1450e arvoinen ole. Nurkat ei terävöidy maisemaruuduissa millään aukolla että piksel-psiftillä tekisi jotain. Pelkän sadekelin takia ei jaksais pitää varalla...
Maffer kirjoitti:No ei se 1450e arvoinen ole. Nurkat ei terävöidy maisemaruuduissa millään aukolla että piksel-psiftillä tekisi jotain. Pelkän sadekelin takia ei jaksais pitää varalla...
Maffer kirjoitti:No ei se 1450e arvoinen ole. Nurkat ei terävöidy maisemaruuduissa millään aukolla että piksel-psiftillä tekisi jotain. Pelkän sadekelin takia ei jaksais pitää varalla...
No, minkä arvoinen se on?
Rajalasta tuon näköjään saa reiluun yhdeksäänsataan EOS ja NAF -kiinnityksellä.
