Hommasin tuon tulevaa Tamron 70-200 2.8 lasia varten. Paketti saapui Hong Kongista yllättävän nopeasti. Tilaus 07.05.2016 ja lasi on nyt kamerassa kiinni. Hinta oli USD$ 131.
Jotku kirjoittavat, että tuo ei välittäisi dataa mutta ainakin minun kokeiluissa olleen Sigma 50-150 2.8 lasin polttoväli on kuvan tiedoissa yli 200mm ja suurin aukko kameran näytöllä ja kuvan tiedoissa on 4.0 eikä 2.8.
Harjoitus ensin työhuoneen seinään ja sitten pihan valtias testikuvaan. 210mm f:4.0 1/1000s ISO 640?:
Ensihuomio oli se, että AF alkoi AF-C asetuksella hakemaan paljon enemmän kuin ilman konvertteria.
onninpoika kirjoitti:Testi jatkuu...
Nikon 50mm 1.8D kaikki pelaa
Tamron 17-50mm 2.8 SP Di II VC, olisiko tämän hetkinen malli? Tarkennus ei toimi! Data kulkee ihan oikein.
Viimeisin herätti vähän huolta.
Älä turhaan huolehdi tuollaisista asioista!!!...
Laitteen nimi on tele-jatke. Nimensä mukaisesti se on tarkoitettu jatkamaan teleobjektiivia eli siis noin 85mm ylöspäin ja oikeasti paremminkin vasta noin 120-135mm polttovälistä eteenpäin.
Laajakulmalla ja normaaliobjektiivilla jälki on melko kuraa telejatkeen kanssa, kun telejatketta ei ole suunniteltu käytettäväksi niiden kanssa. Tee vaikka mielenkiinnosta testi laittamalla Tamron 17 milliin ja telejatke kiinni ja vertaa kuvaa Tamronilla 24mm:llä. Huomaat selvän eron ja huolesi (toivottavasti) poistuu.
Onko Jappee mielestäsi siinä, että testaan Tamronin zoomiin tulevaa telkejatketta Tamronin zoomin kanssa jotain sopimatonta? Kuten luit, niin telejatke tulee 70-200 zoomiin ja lasivalikoimasta huomasit, että vielä kroppirunkoon.
Hyvä huomio tuo takalinssi. Ajatukseni oli, että tuo on Tamronin uusinta tekniikkaa. Netin mukaan tuo Tammun uusi 70-200 joillain toimii kenkon kanssa ja joillain ei. Tamronin asiakaspalvelu oli viestinyt, että ei toimi. Ilmeisesti Canonissa toimii joten nikonistina suuntaam katseet käytettyyn Nikonin VR i versioon tai sitten sigmaan. Ehkä nikonin af-s 80-200?
Koko jutun taustalla on tarve saada hyvä 70-200 linssi sisäurheilun kuvaamiseen. Tuo telejatke tulee sille kaveriksi ulkokuvauksiin jossa on paljon valoa ja matkat moninkertaiset.
Tai sit vain ulkokäyttöön joku halpa Tamron/Sigma 150-600? Käytettynä liikkuvat kuitenkin suht edullisesti (600-700e), ja tuskin kuvanlaadussa jäävät VR1 + telejatkeelle kakkoseksi ja ulkonahan valoa riittää (jos jatkeellekin).
Pitää sitten tuon Tamronin 70-200 VC:n muulloin, niin ei tarvi tyytyä Nikonin heikompiin.
Kiitos! Hyviä neuvoja. Alunperin oli siis tuo markkinoiden paras eli tammu mielessä mutta nyt tuo Nikonin VR1 taitaa olla se juttu. Tamron + Nikonin 200-400 4.0 olisi ihanne mutta kallis sellainen. Tänään työhaastattelu joka onnistuessaan lieventäisi rahahuolia merkittavästi. Katsotaan.........
burmanm kirjoitti:Tai sit vain ulkokäyttöön joku halpa Tamron/Sigma 150-600? Käytettynä liikkuvat kuitenkin suht edullisesti (600-700e), ja tuskin kuvanlaadussa jäävät VR1 + telejatkeelle kakkoseksi ja ulkonahan valoa riittää (jos jatkeellekin).
Pitää sitten tuon Tamronin 70-200 VC:n muulloin, niin ei tarvi tyytyä Nikonin heikompiin.
tosin ulkona hyvässäkin valossa kaipaa joskus isoa aukkoa kun haluaa kapeaa terävysaluetta.
onninpoika kirjoitti:Onko Jappee mielestäsi siinä, että testaan Tamronin zoomiin tulevaa telkejatketta Tamronin zoomin kanssa jotain sopimatonta? Kuten luit, niin telejatke tulee 70-200 zoomiin ja lasivalikoimasta huomasit, että vielä kroppirunkoon.
JPQ kirjoitti:tosin ulkona hyvässäkin valossa kaipaa joskus isoa aukkoa kun haluaa kapeaa terävysaluetta.
Urheilua kuvatessa varmaan parempi että oisi pikkaisen suurempi se terävyysalue, jos vähän osuu hutiin tarkennus ;)
Puhumattakaan et moni urheilukuva kaipaisi hieman sitä tilannetta itsessäänkin, eikä vain pelaajan nenän tarkkuutta.
Usein ulkonakin tulee liikkuvia kohteita kuvatessa ongelmaksi valon puute, eli valotusaika menee liian pitkäksi. Jo pilvisellä säällä f4/5,6 aukolla voi joutua käyttämään sellaisia valotusaikoja, että kohteista ei enää tule teräviä.
