Sigma 50-100mm f1.8 fART

[JPQ]

Entäs tarkennus matkat? ja miten geometria ? (joskus haluaa niin suurta kuvanlaatua että oikomiset syö sitä liikaa et aikaakin)

Anteeksi mutta jos vähän tarkennat, kun nyt ei kyllä aukea...

Geometria. no se edellä 50mm kiinteä vastaan 50-100mm lasi ja 18-35mm vastaan edellä mainttu 35mm kiinteä. kun puhutaan muotovirheistä? entäs kumpi pareista tekentaa lähemmäksi ?

[Eerovee]

Noita teknisiä tietoja löytyy kyllä netistä helposti, mutta katoin nyt että 18-35 tarkentuu vähän lähemmäs kuin ko. nikkor 35mm, 50-100 kauemmas kuin em. nikkor 50mm, reilusti. Mitäs sitten?

Jos muotovirheillä tarkoitat vääristymiä, niin eipä nuo ainakaan minua ole haitanneet.
Mutta siihenkin löytyy eksantinpaa tietoa vaikkapa edellä linkittämästäni Lenstipistä.

[ribster]

Hei,

Olen seurannut tätä keskustelua ja ajattelin heittää keltanokkana oman rikkani kasaan. Olen nimittäin jo jonkin aikaa seurannut tämän langan keskustelua, koska olen harkinnut aiheena olevan linssin hankkimista. Poltteesta johtuen olen kolunnut eri lähteistä löytämiäni arvosteluita. Hankintaa puoltavia ja vastustavia arvioita toki löytyy molempia. Kokonaisuudessaan omaan haaviini jääneet painavimmat negatiiviset argumentit ovat crop-kennolle suunnattu, painava, ei kuvanvakainta ja hinta. Omalla kohdalla nuo eivät menoa haittaa koska runko on crop, treeni tekee hyvää ja harrastushan pitääkin maksaa.

Jotenkin linssikuume ajoi minut tilauksen tekemään eli oma versioni tästä sigmasta on matkalla uuteen kotiin. Paketin saapumista odotellessani löysin vielä täydennetyn version Dustin Abbotin tekemästä arvostelusta:

http://dustinabbott.net/2016/05/sigma-5 ... rt-review/

ja jos lukeminen ei ole vahva laji, niin videona sama tiivistettynä:

https://youtu.be/_jHsQPpMrIk

Täytyyhän tämän putken olla hyvä, kun kerran pastorikin on sitä mieltä!

[Eerovee]

Noniin. Omalle kohalle kun aattelen niin: DX-kennolle pitikin olla, painava saa olla, ja samalla hinnalla ei saa kuin ehkä puolikkaan vastaavan merkkilasin... paitsi etteihän semmoista olekaan... :)

Voihan se merkkiuskovaiselle ottaa luonnolle että piraatti tekee parempaa zoomia kuin Merkki kiinteää, mutta eihän sitä ole pakko ostaa. Uskottava se kumminkin lienee.

[ribster]

Pastorin julistuksessa on toki monta hyvää kohtaa tähän keskusteluun argumentoinniksi. Niistä voisi kenties poimia vertailun Tamronin uutuuteen, koska mielikuvistahan tässä on paljolti myös kyse:

A number of viewers/readers knew that I had the similarly excellent Tamron SP 85mm f/1.8 VC lens on hand, and, while that lens is designed for full frame cameras, there is no rule against mounting it on a crop sensor body and comparing the result with the Sigma at 85mm. I shot a controlled test using mirror lockup, manual focus using 10x Live View, and using a 2 second delay to eliminate any vibration through the tripod. I shot comparative series at f/1.8, f/2, f/2.8, and f/4. I found a few surprising things.

First of all, at f/1.8 the Sigma easily bests the Tamron in both the center and corners. The Tamron doesn’t look as strong on a crop as it does on full frame at wide apertures. The Tamron shows a slight bit of line doubling on the numbers engraved on the vintage lenses I was shooting. The Sigma looks sharper and more contrasty everywhere I look in the frame. The Tamron (designed for full frame) has a clear advantage in vignette control on APS-C because of being designed to cover the larger image circle. The Sigma is not bad in this regard, but the crop factor helps the Tamron there.

At f/2 the difference becomes far less noticeable. The Sigma is about the same, but most of the imperfections of the Tamron have disappeared. I would still give a slight edge to the Sigma if pressed.

[JPQ]

Noita teknisiä tietoja löytyy kyllä netistä helposti, mutta katoin nyt että 18-35 tarkentuu vähän lähemmäs kuin ko. nikkor 35mm, 50-100 kauemmas kuin em. nikkor 50mm, reilusti. Mitäs sitten?

Jos muotovirheillä tarkoitat vääristymiä, niin eipä nuo ainakaan minua ole haitanneet.
Mutta siihenkin löytyy eksantinpaa tietoa vaikkapa edellä linkittämästäni Lenstipistä.

Vääristymät haittaa jossain käytössä kovasti et korjailu syö tarkkuutta. ja tarkennus matka kertoo sen miten moni käyttöisiä ne on ilman loittoja sanoo kasvi yms kuvaaja. makrot erikseen mutta jos haluaa monipuolisien setin kohtuu pie een tilaan niin se. tosin luultavasti croppi laseja en enään osta luulenpa että kinokokoa seuraavaksi.jos minuta kiinni noin 5vuoden päästä aikaisintaan.

[onninpoika]

Meni päivä vähän pilalle kun katsoin Flickr-ryhmän Sigma 50-100 kuvia..... Jumangega mitä laatua sisäurheilussa ja kasvojen kuvaamisessa.. Yritin lohduttautua katsomalla nykyisten käyttämieni "pikkulinssien" kuvakoosteita. Ei kauheasti lohduttanut....

Kertokaa 50-100-käyttäjät omia kokemuksianne ja fiiliksiä lasista.

[Jharri]

Meni päivä vähän pilalle kun katsoin Flickr-ryhmän Sigma 50-100 kuvia..... Jumangega mitä laatua sisäurheilussa ja kasvojen kuvaamisessa.. Yritin lohduttautua katsomalla nykyisten käyttämieni "pikkulinssien" kuvakoosteita. Ei kauheasti lohduttanut....

Kertokaa 50-100-käyttäjät omia kokemuksianne ja fiiliksiä lasista.

Moro! Mulla on molemmat Art sarjan lasit. kamerana on Canonin D80. Molemmat lasit kalibroin rungon kanssa. sen jälkeen ei huteja ole tullut. Kalibroinnin aikana ennea, jokaista kuvaa käänsin tarkennuksen ohi ennen kuvan ottoa, eli jokainen kalibrointi kuva on otettu automaatti tarkennuksella. Johdonmukaisesti tarkentavat molemmat lasit tolle rungolle. eli mitään mystis heittoja ei tullut kalibroinnin aikana. Tarkennus nopeudesta 50-100 on nopsempi tarkentamaan kuin pikkuveli. Onhan se vain 50-100 mutta cropissa 75-160. Jatketta Fokalta tiedustelin, sanoivat ettei siihen saa jatketta. 1,4 jatke ois namu tohon valovoimaakin olis vielä jäljellä ihan mukavasti. Itse kyllä tykänny, varsinkin pihalla kuvaaminen ja maneesissa oiva lasi. ValoVoima on huikee noissa varsinkin pienempi on huippulasi. Ehkä kenkon jatke ois käypänen näin arvelivat Fokalla. Jos jolla kulla on tästä kokemusta olisin tiedosta kiitollinen. Maailmaltakaan en ole paljoa löytänyt informaatiota.