Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
tehodia kirjoitti:
Eikös nuo ole puutteita nimenomaan kolmannen osapuolen tarjonnassa, eikä varsinaisesti Pentaxin omassa systeemissä? Jos on Pentaxin omat laitteet ja Pentaxin kamera ja niitä verrataan esim Nikonin vastaaviin, niin mitä eroja/puutteita niissä on?
Saahan sen noinkin nähdä jos se itsestä paremmalta tuntuu. Musta vertailu on vähän sama kuin jos Mersuun ei saisi talvirenkaita lainkaan ja Bemariin/Audiin saisi ostettua Continentalit/Misukat vaikkei niiden omassa valikoimassa talvirenkaita olisikaan. Bemarilla/Audilla kuitenkin ajettaisiin talvella, mutta Mersulla ei.
Jotkut tykkää tai ainakin joutuu noita Hi-Sync:ejä jne. käyttämään ja Penalla ei onnistu, Canikonilla onnistuu. Marginaalimerkin haasteita nämä, koskevat meitä Sonykäyttäjiä melkein yhtä paljon.
Minun mielestä tuo sinun esittämä vertailu olisi sama kuin vertailtaisiin autojen moottoreita: ajettavuutta, kulutusta, kierrosherkkyyttä, päästöjä, kestävyyttä, öljyn ja hihnojen vaihtoväliä, jne. Ja sitten yhtäkkiä joku sanoisi, että tähän ei saa talvirenkaita. Ei mielestäni liity niihin moottorin ominaisuuksiin, vaikka sinällään pitäisikin paikkansa.
Eli minkälaisia eroja noissa merkkien omissa salamasysteemeissä on?
Taitaa Canisonyllä olla omasta takaa noi TTL/HSS-radiopikkutuikut, joita monet ei 2010-luvulla harrastelijaleluiksi miellä ja näiden lisäksi vielä runsas ja usein OEM:ää paljon edullisempi 3:n osapuolen tarjonta. Penalle taisi joku kiinafirma (Aokatec) vääntää kanssa jotain tälläistä googlen mukaan. Studiotuikkupuolella, jossa kenelläkään ei ole omaa systeemiä se yhtensopivuus on aika kiinnostavaa. Priolite (hyviä vehkeitä nämä kyllä) on lienee se ainut peluri Penalle jolla näitä Hi Sync / TTL-juttuja voi tehdä. Canikonille voi taasen aika vapaasti yhdistellä esim. Pocketwizardeja eri valmistajien tuotteiden kanssa ja monilta salamalmistajilta (Elinchrom, Profoto, Godox...) löytyy high speed ohjaimet näihin suoraan.
Puhtaasti ominaisuuksia katselemalla Penallahan on K-1:ssä kasa selkeitä uniikkeja kilpailuetuja/featureja tuonne jalusta/maisemakuvauspuolelle, ei siitä kannata poroja sieraimiin imeä jos joku pointtaa jotain mikä ei ole ihan niin hyvissä kantimissa; tuikkutuki voi olla aiempaa relevanttia nyt kun tätä "Pro-runko" mantraa innolla hoetaan. On ehkä hiukan epäreilua tulla tälläistä kirjoittamaan kun Penaisteillä on selkeästi uskonnollinen juhlaviikko päällä ja pixel shift hurmos melkein yhtä kova kuin herätysjuhlilla ;)
Suoraan kamerasta paitsi piti pef muuttaa dng:si...
Kiitos testiräpsyistä.
älä nyt suutu, mutta rehellisesti sanottuna yllättävän paljon kohisee iso3200 ja iso6400 kuvat, näyttää ihan joltain pentax k-3 tai k-5 kuvilta. terävyyttäkään ei ole ihmeelliseesti kun ottaa huomioon et pitäis olla kai tarkka lasi toi 100mm makro?
niin millä se RAW on sitten konvertoitu? Ainahan rawiin jotain säätöjä tehdään.
Suoraan kamerasta paitsi piti pef muuttaa dng:si...
Kiitos testiräpsyistä.
älä nyt suutu, mutta rehellisesti sanottuna yllättävän paljon kohisee iso3200 ja iso6400 kuvat, näyttää ihan joltain pentax k-3 tai k-5 kuvilta. terävyyttäkään ei ole ihmeelliseesti kun ottaa huomioon et pitäis olla kai tarkka lasi toi 100mm makro?
niin millä se RAW on sitten konvertoitu? Ainahan rawiin jotain säätöjä tehdään.
Katsoin samaa, että ei voi olla edes mahdollista. Valoa kuitenkin on ollut ihan mahoton, jolloin noilla herkkyyksillä ei pitäisi kohinaa edes vielä näkyä.
Ei tuo kohina nyt omasta mielestä ollut kovin isoa 3200. Terävyyskin näytti ihan ok omasta mielestä. Arvio pohjautuu kahteen kuvaan jotka latasin koneelle.
tn1krr kirjoitti:
Taitaa Canisonyllä olla omasta takaa noi TTL/HSS-radiopikkutuikut, joita monet ei 2010-luvulla harrastelijaleluiksi miellä ja näiden lisäksi vielä runsas ja usein OEM:ää paljon edullisempi 3:n osapuolen tarjonta.
Milläs nämä Pentaxin irtosalamat väläytetään kameroissa, joissa ei ole kiinteää salamaa? Pitääkö olla kaksi salamaa, joista toisella ohjataan? Kamerassa itsessään ei liene mitään laukaisunohjausta?
Paljon käytän salamaa ulkokuvissa, niin nämä olisivat tärkeitä ottaa tässä vaiheessa huomioon. Tällä hetkellä siis ainoa varmasti toimiva systeemi olisi salama kiinni kamerassa, salama pitäisi olla Pentax tai esim Metz. Päivällä ilman hss:ää olisi kyllä vara vielä pari aukkoa himmentää, mutta hieman näistäkin puuttuu tehoa.
älä nyt suutu, mutta rehellisesti sanottuna yllättävän paljon kohisee iso3200 ja iso6400 kuvat, näyttää ihan joltain pentax k-3 tai k-5 kuvilta. terävyyttäkään ei ole ihmeelliseesti kun ottaa huomioon et pitäis olla kai tarkka lasi toi 100mm makro?
Mutta eikös tuo kenno ole samaa luokkaa pikselitiheydeltään K-5:n kanssa. Sinne reunoille on vaan lisätty kennoa.
älä nyt suutu, mutta rehellisesti sanottuna yllättävän paljon kohisee iso3200 ja iso6400 kuvat, näyttää ihan joltain pentax k-3 tai k-5 kuvilta. terävyyttäkään ei ole ihmeelliseesti kun ottaa huomioon et pitäis olla kai tarkka lasi toi 100mm makro?
Mutta eikös tuo kenno ole samaa luokkaa pikselitiheydeltään K-5:n kanssa. Sinne reunoille on vaan lisätty kennoa.
varmaan jotain sinnepäin. Taitaa olla suorituskyvyltään suunnilleen samaa tasoa tämä Sonyn 36mp kinokenno ton 16mp apsc kennon kanssa muutenkin. Eli ihan hyvä.
Ja tietty kun suuremmalle alalle jakautuu kinossa kuva ja silti sama pikselitiheys, niin samasta aiheesta saa kinolle paremman kuvan, kun reso on kuitenkin se 36mp.
Että tässä mielessä ehkä turha lähteä arvostelemaan 100% cropista kohinaa, mutta jokatapauksessa kohinaa näytti olevan eli ei se nyt kauhean huoletonta ole käyttää tuollakaan vehkeellä korkeita herkkyyksiä.
Eipä tuota tule itse käytettyä kuin maksimissaan 6400. Automaattisesti olen säätänyt ISO arvon olemaan 3200. Kun tuo kohina ei näytä olevan mitenkään erityisen erilainen omaan Nikoniin, niin en näe isoa ongelmaa. Mielestäni kuvassa pitää olla tuota kohinaa noin, kun muuten se on turhan kliininen. Toki tuo tulee lisättyä jälkikäteen.
emerik kirjoitti:Eipä tuota tule itse käytettyä kuin maksimissaan 6400. Automaattisesti olen säätänyt ISO arvon olemaan 3200. Kun tuo kohina ei näytä olevan mitenkään erityisen erilainen omaan Nikoniin, niin en näe isoa ongelmaa. Mielestäni kuvassa pitää olla tuota kohinaa noin, kun muuten se on turhan kliininen. Toki tuo tulee lisättyä jälkikäteen.
Vaikea sanoa näistä testikuvista mitään kun ei tiedä minkälainen RAW käsittely niiden kanssa on ollut. Kohinaa tuntuu olevan ihan normi määrä, nykykenno tasoa. Paitsi jos näissä oli jo käytetty jotakin kohinanpoistoa. Ei Pentax K-1 mikään ihmekamera varmaankaan ole mitä tulee kohinatasoon korkeilla ISO arvoilla.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
temama kirjoitti:varmaan jotain sinnepäin. Taitaa olla suorituskyvyltään suunnilleen samaa tasoa tämä Sonyn 36mp kinokenno ton 16mp apsc kennon kanssa muutenkin. Eli ihan hyvä.
Ja tietty kun suuremmalle alalle jakautuu kinossa kuva ja silti sama pikselitiheys, niin samasta aiheesta saa kinolle paremman kuvan, kun reso on kuitenkin se 36mp.
Tuohan riippuu vähän, miltä kantilta asiaa katsoo. Jos ajatellaan, että kinokenno on saatu lisäämällä aps-c-kennon reunoille lisää kennoa, niin se keskiosahan pysyy samalnlaisena. Pikseleitä tulee lisää, mutta eivät ne ole sen parempia kuin siinä keskellä olevatkaan.
temama kirjoitti:varmaan jotain sinnepäin. Taitaa olla suorituskyvyltään suunnilleen samaa tasoa tämä Sonyn 36mp kinokenno ton 16mp apsc kennon kanssa muutenkin. Eli ihan hyvä.
Ja tietty kun suuremmalle alalle jakautuu kinossa kuva ja silti sama pikselitiheys, niin samasta aiheesta saa kinolle paremman kuvan, kun reso on kuitenkin se 36mp.
Tuohan riippuu vähän, miltä kantilta asiaa katsoo. Jos ajatellaan, että kinokenno on saatu lisäämällä aps-c-kennon reunoille lisää kennoa, niin se keskiosahan pysyy samalnlaisena. Pikseleitä tulee lisää, mutta eivät ne ole sen parempia kuin siinä keskellä olevatkaan.
Tämä pätee vain jos käytät APS-C croppitilaa kinossa.
Keskiosa ei pysy kinossa samanlaisena jos otetaan huomioon 1.5x croppikerroin APS-C järjestelmässä.
Kinossa ei ole pakko cropata vaan voidaan käyttää hyödyksi koko kinokennon tarjoama ala. Silloin kuva on kinossa suhteellisesti parempi.
Esimerkiksi jo haluat ottaa samasta taulusta mahdollisimman hyvää valokuvaa APS-C ja Kinokameralla. Tottakai saat 36mp kinokameralla siitä paremman kuvan kuin saman pikselitiheyden omaavalla 16mp APS-C kameralla.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
emerik kirjoitti:Eipä tuota tule itse käytettyä kuin maksimissaan 6400. Automaattisesti olen säätänyt ISO arvon olemaan 3200. Kun tuo kohina ei näytä olevan mitenkään erityisen erilainen omaan Nikoniin, niin en näe isoa ongelmaa. Mielestäni kuvassa pitää olla tuota kohinaa noin, kun muuten se on turhan kliininen. Toki tuo tulee lisättyä jälkikäteen.
Vaikea sanoa näistä testikuvista mitään kun ei tiedä minkälainen RAW käsittely niiden kanssa on ollut. Kohinaa tuntuu olevan ihan normi määrä, nykykenno tasoa. Paitsi jos näissä oli jo käytetty jotakin kohinanpoistoa. Ei Pentax K-1 mikään ihmekamera varmaankaan ole mitä tulee kohinatasoon korkeilla ISO arvoilla.
Itse puhun noista Pe-na kuvista, jotka se oli ottanut. Niissä oli raw tarjolla, joista vilkaisin kahta kuvaa uteliaisuutta.
emerik kirjoitti:Eipä tuota tule itse käytettyä kuin maksimissaan 6400. Automaattisesti olen säätänyt ISO arvon olemaan 3200. Kun tuo kohina ei näytä olevan mitenkään erityisen erilainen omaan Nikoniin, niin en näe isoa ongelmaa. Mielestäni kuvassa pitää olla tuota kohinaa noin, kun muuten se on turhan kliininen. Toki tuo tulee lisättyä jälkikäteen.
Vaikea sanoa näistä testikuvista mitään kun ei tiedä minkälainen RAW käsittely niiden kanssa on ollut. Kohinaa tuntuu olevan ihan normi määrä, nykykenno tasoa. Paitsi jos näissä oli jo käytetty jotakin kohinanpoistoa. Ei Pentax K-1 mikään ihmekamera varmaankaan ole mitä tulee kohinatasoon korkeilla ISO arvoilla.
Itse puhun noista Pe-na kuvista, jotka se oli ottanut. Niissä oli raw tarjolla, joista vilkaisin kahta kuvaa uteliaisuutta.
Ok. täytyypä ladata ja katsoa niitä tarkemmin!
edit. Homma hoidettu. Oman RAW käsittelyni jälkeen näytti piirun verran paremmalta. Itseasiassa ISO3200 kuvassa oli aika mukavasti käsittelyvaraa vielä. Ihan kiitollisia käsiteltäviä olivat. Kiitoksia Pe-Nalle näytekuvista!
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:Tämä pätee vain jos käytät APS-C croppitilaa kinossa.
Keskiosa ei pysy kinossa samanlaisena jos otetaan huomioon 1.5x croppikerroin APS-C järjestelmässä.
Kinossa ei ole pakko cropata vaan voidaan käyttää hyödyksi koko kinokennon tarjoama ala. Silloin kuva on kinossa suhteellisesti parempi.
Esimerkiksi jo haluat ottaa samasta taulusta mahdollisimman hyvää valokuvaa APS-C ja Kinokameralla. Tottakai saat 36mp kinokameralla siitä paremman kuvan kuin saman pikselitiheyden omaavalla 16mp APS-C kameralla.
Jos otetaan kuva aps-c-kameralla lyhimmältä tarkennusetäisyydeltä ja samalla objektiivilla kinokennoisella, niin kyllä se kuvan keskiosa on ihan sama. Onkos minulla tässä nyt jokin ajatusvirhe?
Sitten, jos kinokennoiseen laitetaan objektiivi, jossa millejä on 1,5x (tai zoomista kierretään millejä isommaksi), niin silloin kuva saattaa parantua kinokennoisella.
Mä en ole oikein ymmärtänyt tuota kohkausta noista sensor shift -hommista. Toki on parempi että sellanen ominaisuus on kuin että ei ole, mut jos sillä voi kuvata vaan täysin staattisia kohteita täysin staattisessa valossa niin aika harvalle tuolla on mitään kunnollista käyttöä.
tehodia kirjoitti:
aikaarska kirjoitti:Tämä pätee vain jos käytät APS-C croppitilaa kinossa.
Keskiosa ei pysy kinossa samanlaisena jos otetaan huomioon 1.5x croppikerroin APS-C järjestelmässä.
Kinossa ei ole pakko cropata vaan voidaan käyttää hyödyksi koko kinokennon tarjoama ala. Silloin kuva on kinossa suhteellisesti parempi.
Esimerkiksi jo haluat ottaa samasta taulusta mahdollisimman hyvää valokuvaa APS-C ja Kinokameralla. Tottakai saat 36mp kinokameralla siitä paremman kuvan kuin saman pikselitiheyden omaavalla 16mp APS-C kameralla.
Jos otetaan kuva aps-c-kameralla lyhimmältä tarkennusetäisyydeltä ja samalla objektiivilla kinokennoisella, niin kyllä se kuvan keskiosa on ihan sama. Onkos minulla tässä nyt jokin ajatusvirhe?
Sitten, jos kinokennoiseen laitetaan objektiivi, jossa millejä on 1,5x (tai zoomista kierretään millejä isommaksi), niin silloin kuva saattaa parantua kinokennoisella.
Siis juuri tästä oli varmaan kyse. Eli otetaan kuva täsmälleen samalla rajauksella ja samalla kuvakulmalla niin isomman kennon kuvaa tarttee suurentaa vähemmän joten laatu on parempi.
Viimeksi muokannut Ville^K, Touko 03, 2016 21 : 02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
aikaarska kirjoitti:Tämä pätee vain jos käytät APS-C croppitilaa kinossa.
Keskiosa ei pysy kinossa samanlaisena jos otetaan huomioon 1.5x croppikerroin APS-C järjestelmässä.
Kinossa ei ole pakko cropata vaan voidaan käyttää hyödyksi koko kinokennon tarjoama ala. Silloin kuva on kinossa suhteellisesti parempi.
Esimerkiksi jo haluat ottaa samasta taulusta mahdollisimman hyvää valokuvaa APS-C ja Kinokameralla. Tottakai saat 36mp kinokameralla siitä paremman kuvan kuin saman pikselitiheyden omaavalla 16mp APS-C kameralla.
Jos otetaan kuva aps-c-kameralla lyhimmältä tarkennusetäisyydeltä ja samalla objektiivilla kinokennoisella, niin kyllä se kuvan keskiosa on ihan sama. Onkos minulla tässä nyt jokin ajatusvirhe?
Sitten, jos kinokennoiseen laitetaan objektiivi, jossa millejä on 1,5x (tai zoomista kierretään millejä isommaksi), niin silloin kuva saattaa parantua kinokennoisella.
Tai käyttää jalkazuumia ;-)
No pointtihan on nyt se, että kino tarjoaa tosiaan parempaa kuvanlaatua kun käytetään ihan koko kinokennon tarjoamaa alaa. Kun kennojen pikselitiheys on sama.
Eihän täällä kukaan muuten edes käyttäisi kinorunkoja, vaan croppisysteemiä.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Ville^K kirjoitti:Siis juuri tästä oli varmaan kyse. Eli otetaan kuva täsmälleen samalla rajauksella ja samalla kuvakulmalla niin isomman kennon kuvaa tarttee suurentaa vähemmän joten laatu on parempi.
Jotakuinkin näin. Jos tarvitsee tulostaa vaikka metrin levyinen printti, niin tarkempi reso, aina parempi.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
tn1krr kirjoitti:... Pixel shift vs. 4 ruudun normistack (kuten esim. Sonyn Smooth Reflection App:lla helposti leipoo) olisi parempi vertailukohta, stäkkäys kuitenkin parantaa kohinoita jopa noilla perus-ISO:lla.
Parantaako tuo Smooth Reflection App kuvanlaatua muuten mitenkään? Tekeekö se nykyisin myös RAW tiedoston?
Toimii raw kuvilla ja vastaa toiminnaltaan ND suodinta mutta ei huononna kuvanlaatua niin kuin nd -suodin.
tn1krr kirjoitti:... Pixel shift vs. 4 ruudun normistack (kuten esim. Sonyn Smooth Reflection App:lla helposti leipoo) olisi parempi vertailukohta, stäkkäys kuitenkin parantaa kohinoita jopa noilla perus-ISO:lla.
Parantaako tuo Smooth Reflection App kuvanlaatua muuten mitenkään? Tekeekö se nykyisin myös RAW tiedoston?
Toimii raw kuvilla ja vastaa toiminnaltaan ND suodinta mutta ei huononna kuvanlaatua niin kuin nd -suodin.
E: Ketju olikin edennyt pari sivua aivan huomaamatta.
Aika hienon näköistä jälkeä. Vaikutat ilmeisen tyytyväiseltä siihen?
Pentaxilla olen muuten joskus käyttänyt multiexposure modea. Pentaxin paremmissa järkkäreissähän kyseinen toiminto on parempi kuin monilla muilla valmistajilla, esim. K-1:llä pystyy ottamaan jopa 2-2000 (!) valotusta josta leivotaan yksi kuva, myös RAW tarvittaessa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
