Objektiiveista

[tippiwatti]

Innostuin valokuvauksesta 25 vuoden tauon jälkeen uudestaan ja ostin elämäni ensimmäisen digikameran.
Kohdalle osui Nikon D70 ja budjettiin sopiva Nikon 18-55mm f3.5-5.6 G II ED AF-S Nikkor
Perustaidot eivät näköjään ole kadonneet mihinkään,mutta muutama asia mietityttää.

Ensimmäinen hämmästyksen aihe oli Nikkorin muovisuus ja väljyys. Se on linsseiltään ja muutenkin kuin uusi,mitään hinkkausjälkiä,pölyä sisällä tms. ei ole.
Kunnosta päätellen se ei ole mitenkään voinut kulua kuvatessa tuollaiseksi.
Ei se väljyys ja lonksunta kuvanlaatuun sinänsä mitään vaikuta,mutta ensimmäinen ajatus käteen ottaessa oli,et siinä on jotain vikaa : )
Onko nuo tosissaan jo tehtaalta lähtiessä tuollaisia?

Minullahan ei ole muuta tuntumaa kuin perinteisestä tarkasti sovitetusta ja sulavasti toimivasta alumiini/lasirakenteesta : )

Tuosta Nikkorista tiesin jo ostaessa,että se jää joko kaappiin hätävaraksi tai sitten myyn se pikapuoliin pois johtuen zoom alueesta.
Mutta riitti se kameran kaikkien ominaisuuksien kokeiluun ja (turhilla) automatiikoilla leikkimiseen.
Siihen liittyen:

Käytettävissä oleva budjetti tulee olemaan ainakin lähitulevaisuudessa samaa luokkaa,eli katse suuntautuu vanhempiin F-sarjan objektiiveihin.
Onko mikään kehittynyt alumiinista muoviin siirtymisen jälkeen?

Jos vertaa esim. vanhempaa kittilinssiä ja tuota kittilinssinä nyt myytävää muovihässäkkää,niin onko se kuvanlaatu suunnilleen samanlainen vai onko niissä vanhemmissa parempi/huonompi optiikka?
Ja ylipäänsä,onko kunnollisen tuntuinen alumiininen aikanaan halvempaan hintaluokkaan kuulunut objektiivi optisesti parempi vai huonompi näihin vastaavan hintaluokan nykyisiin nähden?

Tarkoitan enemmänkin valovoimaa sillä paremmuudella,kun f-arvohan ei kerro asiasta ihan kaikkea.

Kysyn nyt kumpaakin kokeilleiden suurpiirteistä tuntumaa asiaan,eli mistään pilkunviilaamisesta ei ole kyse.
Suuruusluokasta lähinnä.
Kokeilen asian ajanmittaan itsekin,mutta täältä ehkä saa vähän minua kokeneempien kuvaajien mielipiteen.

[tippiwatti]

Jos satun saamaan jostain edullisesti; Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 AF-S DX IF ED G tai vastaavan dx pikkuzoomin,niin hommaan sellaisen.

Onko nekin sitten yhtälailla väljiä mekaanisesti niin kuin tuo 18-55mm nikkor?
Käsitän kyllä,et jos ostaa halvinta,niin sillä ei hyvää saa,mutta...
Ihan hyvin tuollakin sinänsä tulisi toimeen,mutta ärsyttää kun siitä telepäästä jää puuttumaan pikkasen.
Laajakulman puolelta joutaisi vähän pois ja saman verran lisää toiseen päähän,niin sellaisella tulisi toimeen vähän aikaa.

[Sakke_K]

Muovisuudesta huolimatta objektiivien suunnittelu on mennyt eteenpäin, etenkin zoomeissa. Kyllä joku Helmut Newton on myynyt perusluokan Canonin rungolla + kittiobjektiivilla otettuja kuvia huimaan hintaan ;-)

Digiajan objektiiveissa kuulemma takimmaisen linssin pinnoite on erilainen kuin vanhoissa kennon heijastumien takia. Kuinka paljon se oikeasti vaikuttaa, en tiedä... muutenhan vanhatkin Nikkorit ovat hyviä. Suosittelisin kuitenkin yleiskäyttöön käytettyä hieman parempaa yleiszoomia, esim. Sigma/Tamron 17-50/2.8 ym. jos budjetti ei karkaa... parilla satasella noita kuitenkin liikkuu.

[Ville^K]

Jos satun saamaan jostain edullisesti; Nikon 18-70mm f/3.5-4.5 AF-S DX IF ED G tai vastaavan dx pikkuzoomin,niin hommaan sellaisen.

Onko nekin sitten yhtälailla väljiä mekaanisesti niin kuin tuo 18-55mm nikkor?
Käsitän kyllä,et jos ostaa halvinta,niin sillä ei hyvää saa,mutta...

Toi 18-70 on selvästi jämäkämpää tekoa mitä 18-55 -tötteröt ja onhan siinä myös hitusen enemmän valovoimaa telepäässä. Kuvanlaadultaan se oli mun silmään sama mitä 18-55 variaatiot.

Ja tosiaan nykyisten objektiivien optiikka on ihan merkittävästi parempi mitä vaikkapa 20 v takaisissa laseissa. Mekaaninen rakenne taas on puolestaan joko ~sama tai selvästi heikompi hintaluokasta riippuen.

[onninpoika]

Olet hommannut ihan hyvän värkin digiaikaan tutustumiseksi. Jos haluat parantaa lasiasiaa kohtuuhinnalla, niin olisiko Nikonin 35-70 2.8D asiaa?. Mielestäni parasta hinta-/laatusuhdetta mitä Nikon on ikinä tarjonnut. Ei ole ihan viimeistä huutoa mutta on pieni ja kevyt objektiivi jonka valmistuksessa on käytetty metallia ja lasia. Jos tuon zoomialue on Sinulle sopiva, niin tuosta et pääse hinta-/laatusuhteessa parempaan millään muovihärpoäkkeellä.

Kamerassasi on moottori jolla saat noiden vanhempien lasien automaatti tarkennuksen toimimaan. Korjatkaa jos olen väärässä

[tippiwatti]

Olet hommannut ihan hyvän värkin digiaikaan tutustumiseksi. Jos haluat parantaa lasiasiaa kohtuuhinnalla, niin olisiko Nikonin 35-70 2.8D asiaa?. Mielestäni parasta hinta-/laatusuhdetta mitä Nikon on ikinä tarjonnut. Ei ole ihan viimeistä huutoa mutta on pieni ja kevyt objektiivi jonka valmistuksessa on käytetty metallia ja lasia. Jos tuon zoomialue on Sinulle sopiva, niin tuosta et pääse hinta-/laatusuhteessa parempaan millään muovihärpoäkkeellä.

Kamerassasi on moottori jolla saat noiden vanhempien lasien automaatti tarkennuksen toimimaan. Korjatkaa jos olen väärässä

Juu,olen tietoinen asiasta.
Muutenkin ylimääräisten automatiikkojen pois tippuminen ei haittaa vähääkään,mutta AF on kyllä hyvä olla käytössä.
Ja valotusmittari : )

En kyllä ole itsekään lukenut alla olevan linkin taulukkoa D70 osalta ajatuksella läpi,mutta siitä kumminkin löytyy tiedot käytössä/käytöstä pois olevista ominaisuuksista vanhempien linssien osalta.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q= ... Gg&cad=rja

Tuossa linkki Nikonin omaan yhteensopivuustaulukkoon.
Taulukosta löytyy n.30 erilaista Nikonin kameraa,listat yhteensopivista objektiiveista ja siitä mitkä ominaisuudet milläkin ovat käytössä/tippuvat pois.

[tippiwatti]

Vinkkinä taulukon käyttöön;
ne siniset ensimmäisessä taulukossa olevat linkit eivät toimi ainakaan minulla tässä LibreOfficessa,kamera valitaan alalaidasta kyseisen kameran nimen kohdalta klikkaamalla.

Siellä loppupäässä vähän piilossa on muutakin; esim. taulukko telejatkeiden (converter) yhteensopivuudesta eri objektiiveihin ja niidenkin osalta käytettävissä olevista ominaisuuksista.

[tippiwatti]

Nii,minähän en tiedä/osaa valokuvauksesta kuin perustaidot jollakin tavalla,elikä ihan noviisi olen näissä asioissa.
Mut tapoihin kuuluu kaivella asioita aika perusteellisesti.
Siinä yhteydessä tuli vahingossa tuollainen taulukko vastaan.

Kannattaiskohan ylläpidon nostaa tuo linkki jollakin otsikolla pysyvästi johonkin näkyville?
Kun näyttäis siltä,että siinä on paljon hyödyllistä tietoa enemmänkin osaaville ja tässä ketjussa se tieto on aikalailla piilossa?

[tippiwatti]

Olet hommannut ihan hyvän värkin digiaikaan tutustumiseksi. Jos haluat parantaa lasiasiaa kohtuuhinnalla, niin olisiko Nikonin 35-70 2.8D asiaa?. Mielestäni parasta hinta-/laatusuhdetta mitä Nikon on ikinä tarjonnut. Ei ole ihan viimeistä huutoa mutta on pieni ja kevyt objektiivi jonka valmistuksessa on käytetty metallia ja lasia. Jos tuon zoomialue on Sinulle sopiva, niin tuosta et pääse hinta-/laatusuhteessa parempaan millään muovihärpoäkkeellä.

Kamerassasi on moottori jolla saat noiden vanhempien lasien automaatti tarkennuksen toimimaan. Korjatkaa jos olen väärässä

Varmaan tuo 35-70 2.8D onkin todella hyvä hintaansa nähden,mut näillä tuloilla täytyy tyytyä toistaiseksi ihan toisenlaiseen hintaluokkaan.
Maksoin D70 rungosta 35e ja erikseen ostetusta 18-55mm Nikkorista 33e.
Kummatkin muuten tulivat alkuperäispakkauksessa ohjekirjoineen,et tuskimpa ne mistään varastettuja ovat hinnasta huolimatta...

Mut tuosta selviää käytössä oleva hintapolitiikka ostojen suhteen.

[Rockford]

Maksoin D70 rungosta 35e ja erikseen ostetusta 18-55mm Nikkorista 33e.

On kyllä hinnat ollu kohdallaan! :-) Tuo kittilasi lienee runkoa uudempi.

En edes muista mitä D70 maksoi uutena keväällä 2004 kun ostin, oisko ollu 1200€ luokkaa pelkkä runko ja 1Gt Sandisk Ultra CF-kortti oli melko arvokas myös. Ja silloinhan se tuntui melkein ilmaiselta kun muut digijärkät oli kamalissa hinnoissa. Hinnasta on kuolettunut 12 vuodessa siis noin 97%.

[tippiwatti]

Maksoin D70 rungosta 35e ja erikseen ostetusta 18-55mm Nikkorista 33e.

On kyllä hinnat ollu kohdallaan! :-) Tuo kittilasi lienee runkoa uudempi.

En edes muista mitä D70 maksoi uutena keväällä 2004 kun ostin, oisko ollu 1200€ luokkaa pelkkä runko ja 1Gt Sandisk Ultra CF-kortti oli melko arvokas myös. Ja silloinhan se tuntui melkein ilmaiselta kun muut digijärkät oli kamalissa hinnoissa. Hinnasta on kuolettunut 12 vuodessa siis noin 97%.

Rungon hintaan sisältyi KAKSI MicroMemoryn 4Gt highspeed CF muistikorttia.

Onhan se Nikkor pakosti paljon uudempi kuin runko,kun se on ED II .
Niistä pyydetään täysin käsittämättömiä hintoja;näköjään 70-80e järestään. Ja enemmänkin.
Ei se sentään niin arvokas ainakaan omasta mielestä ole. Vai onko?
Jollen jätä sitä kaappiin varalle,niin eiköhän tuo lähde korkeintaan 50e hintapyynnillä eteenpäin.

Tai jos polkis vähän hintoja kohtuullisemmaksi ja kohdalleen ja myis samaan hintaan mitä siihen meni postikuluineen itsellä *nauraa*
Tosin kalustovaurion mahdollisuuden vuoksi olisi tietysti viisainta säilyttää se toistaiseksi itsellään.
Eikä tässä vielä ole edes mitä laittaisi tilalle : )

D70 valmistus on päättynyt 2006 ,eikä ne rungot varmaankaan ole silloin loppuneet varastoista,eli käyttöönotto vuottahan ei tiedä muut kuin alkuperäinen ostaja.

[Matti_JH]

Tuo 18-55 on optisesti hyvä tapaus, mutta mekaanisesti täysi helistin.

[tippiwatti]

Kiitoksia neuvoista sen alkuperäisen kysymyksen osalta,elikä optiikan laadun.

Vaikuttaa se tieto tuleviin hankintoihin. Elikä halpa nykyään on sitten pikkasen parempaa optisesti kuin halpa aikaisemmin.
Ja onhan se hyvä tietää asia tulevien kokeilujenkin suhteen,eipä ole sitten turhia odotuksia laadun suhteen nykyisiin verrattuna.
Tuollainen mekaaninen laatu mikä tuossa kyseisessä Nikkorissa on tuntui vaan niin uskomattomalta.
Siltikin vaikka olen ihan käytännössä todennut,et sillä saa kyllä ihan hienojakin ja onnistuneita kuvia. Niissä muissa se vika on kameran takana,ei kalustossa : )

Näin uutena jäsenenä voin kyllä sanoa,että on tämä tosi mielenkiintoinen foorumi.
Eilenkin lueskelin lennossa olevien lintujen kuvaamisesta ja tietoa tuli paljon ihan perusasioista,että miten ja millä kalustolla jne.

Ja oli tuolla niin hauskoja ketjuja,et hihittelin täällä itsekseni niille jutuille : )

[onninpoika]

.................
Mut tuosta selviää käytössä oleva hintapolitiikka ostojen suhteen.

Ok mennään sitten tuon kanssa. Jos kiinteä riittää, niin Nikonin 50 1.8D löytyy etsimällä muutamalla kympillä. Tuo yhdistettynä D70 kanssa on setti jonka tuotoksien vikaa saa etsiä vain ja ainoastaan peiliin katsomalla :-)

Itse ostin juuri kyseisen lasin videokäyttöön 38€

[tippiwatti]

.................
Mut tuosta selviää käytössä oleva hintapolitiikka ostojen suhteen.

Ok mennään sitten tuon kanssa. Jos kiinteä riittää, niin Nikonin 50 1.8D löytyy etsimällä muutamalla kympillä. Tuo yhdistettynä D70 kanssa on setti jonka tuotoksien vikaa saa etsiä vain ja ainoastaan peiliin katsomalla :-)

Itse ostin juuri kyseisen lasin videokäyttöön 38€

Mietin eilen ihan samaa asiaa kun katselin suomalaisia ja ebayn myynti-ilmoituksia.
Varmasti tulen kokeilemaan käytetyillä halvemmilla objektiiveilla kaikenlaista ja myyn sitten pois jollei miellytä (tai jos miellyttää,niin ostan joskus kunnollisen samanlaisen),mut se 50mm on ainakin varma ostos mille on käyttöä aina.
Näkyy noissa kaikissa valokuvausta käsittelevissä kirjoissakin lukevan,että se ns. normaaliobjektiivilla kuvaamisen opettelu on melkein pakollista.
Että se opettaa sellaista näkökulmaa asiaan ja ajatus/kuvaustapoja mitä pelkästään pikkuzoomilla kuvatessa ei opi koskaan.

Ja onhan sitä käytettävissä olevaa valovoimaa ainakin tarpeeksi : )

Katselin eilen 28-200mm ja 70-210mm zoomeja mitkä maksavat 29e/kpl ihan sillä mielellä,et esim. jommalla kummalla olisi hyvä opetella pitkän zoomin käyttöä ja testata asiaa.
Ei silloin haittaa yhtään,et se on vanha ja käsikäyttöinen ja pois myydessä semmosesta luultavasti saa omansa takaisin.
Ja ehkä sitä myyntihalua ei edes ole,kun onhan niillä kuvattu ennenkin ilman et käytössä on kaikki automatiikat.
Tai olisi ihan hauska testata vaikka 135mm f2.8 pikkuteleä h.39e
Jostain luin,että silläkin tulee kuvaamisen ja ajattelun suhteen vähän sama efekti kuin 50mm:llä ja se mikä tässä koneen takana istuessa ja myynti-ilmoituksia katsellessa voi tuntua tylsältä muuttuukin kameran kanssa ulos mennessä tosi mielenkiintoiseksi.

Ajatustapani saattaa tuntua nurinkuriselta ja jollakin voi herätä kysymys,et eikös sitä ennemmin kannattaisi säästää yhteen kunnolliseen jne.
No minä nyt olen vähän semmonen omantien-kulkija joka asiassa ja monesti teen asiat just päinvastoin kuin enemmistö : )
Ja vaikeaa on säästää yhteen kunnolliseen,jos ei tiedä mikä se kunnollinen ja hyvä omasta mielestä on.

Vaikka köyhä olenkin,niin on minulla kumminkin varaa laittaa aina välillä se 30-50e asioiden opetteluun ja kokeilemiseen.

[tippiwatti]

Tutkin äsken Nikonin yhteensopivuustaulukkoa eri objektiivien kanssa.
Näköjään se on niin,et jos objektiivissa ei ole AF:ää ,niin valotuksen mittaus ei toimi.
Jos käsitin oikein,niin mites muiden valmistajien objektiivit?
Mitäs jos semmosessa objektissa on automaattitarkennus mikä toimii vaikka sovitteenkin läpi,niin tippuuko valonmittaus silti pois?

Asian ollessa noin se vähän rajoittaa kokeilunhalua 29e zoomeilla...

Voihan sitä tietysti ottaa kuvia ilman sitäkin säätämällä aukon/ajan suunnilleen oikealle mittakaavalle ja ottamalla koekuvan,mutta vaikkapa tuolla salolla liikkuessa ja näillä taidoilla se kuvauksen kohde saattaa olla jo kilometrin päässä siinä vaiheessa kun minulla alkaa olemaan valotus kohdallaan : )
Valotuksen haarukointia voi tietenkin käyttää,mut silti se kuva voi epäonnistua.

[tippiwatti]

Tutkin äsken Nikonin yhteensopivuustaulukkoa eri objektiivien kanssa.
Näköjään se on niin,et jos objektiivissa ei ole AF:ää ,niin valotuksen mittaus ei toimi.
Jos käsitin oikein,niin mites muiden valmistajien objektiivit?
Mitäs jos semmosessa objektissa on automaattitarkennus mikä toimii vaikka sovitteenkin läpi,niin tippuuko valonmittaus silti pois?

Asian ollessa noin se vähän rajoittaa kokeilunhalua 29e zoomeilla...

Voihan sitä tietysti ottaa kuvia ilman sitäkin säätämällä aukon/ajan suunnilleen oikealle mittakaavalle ja ottamalla koekuvan,mutta vaikkapa tuolla salolla liikkuessa ja näillä taidoilla se kuvauksen kohde saattaa olla jo kilometrin päässä siinä vaiheessa kun minulla alkaa olemaan valotus kohdallaan : )
Valotuksen haarukointia voi tietenkin käyttää,mut silti se kuva voi epäonnistua.

Anteeksi avuttomuuteni,tämän kysymyksen voi unohtaa.
Toki ajankulukseen voi kirjoitella asiaan liittyen,mutta kysymykseen on jo osittain löytynyt vastaus.

Täältä foorumilta löytyi lista Sigman objektiivien yhteensopivuudesta ja asia alkaa muutenkin aukenemaan,kun käyttää googlea apuna.