Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
burmanm kirjoitti:Päättele itse onko kuorrutus koko kakku vai ei. Nikonillakin on monta mallia joissa Nano crystal coating on vain muutamissa elementeissä.
Juu nanopinnoitteita käytetään vain osassa elementtejä. Loput elementit pinnoitetaan sitten multicoating menetelmillä.
Tästä päästäänkin siihen että HD pinnoite ei ole nanopinnoite vaan erittäin hyvä multicoating pinnoite. 15-30:ssä ei siis ole yhtään nanopinnoilla olevaa elementtiä.
Pentaxin nykyinen nanopinnoite on nimeltään Aerobright II joka on käytössä esim. 70-200/2.8 objektiivissa.
burmanm kirjoitti:En oleta missään niin, vaan sun tarvitsee verrata valohäviötä pinnoittamaton lasi + pinnoite combinaatiolle, eikä pelkälle pinnoitteelle. Sillä on suuri vaikutus lopulliseen lopputulokseen, jos et halua tehdä vain markkinointinumeroita.
Pinnoittamaton lasi heijastaa noin 4% valosta takaisin mutta mitä ihmettä sillä vertailulla tehtäisiin ? Pinnotteiden tarkoitus on pienentää heijastuksia ja sen ne tekevätkin. Pudottavat heijastukset tuosta 4%:sta murto-osaan.
Lasketaan nyt sinun mieliksesi heijastumien vaikutus pinnoittamattomilla objektiiveilla 36:lle linssipinnalle (18 elementtiä):
0.96^36 = 0.23 eli vain 23% valosta menisi objektiivin läpi.
Viimeksi muokannut jmra, Maalis 07, 2016 15 : 50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
temama kirjoitti:
Jokatapauksessa uskomatonta BSää Nikonilta väittää kennoja Nikonin kennoiksi vaikka näin ei ole ollut vielä ikinä Nikonin historiassa. Vai onko Nikon joskus tehnyt jonkun kennonsa itse?
On se ainakin suunnitellut ja tuunannut niitä ja hoitanut teettämisen muillakin valmistajilla kuin Sonylla. Valmistajia on 3-4. Vaikka se on myönnettävä, että tässä K-1:ssä taitaa sama Sonyn kenno joka noin 5 vuotta sitten julkaistiin D800:ssa.
burmanm kirjoitti:En oleta missään niin, vaan sun tarvitsee verrata valohäviötä pinnoittamaton lasi + pinnoite combinaatiolle, eikä pelkälle pinnoitteelle. Sillä on suuri vaikutus lopulliseen lopputulokseen, jos et halua tehdä vain markkinointinumeroita.
Pinnoittamaton lasi heijastaa noin 4% valosta takaisin mutta mitä ihmettä sillä vertailulla tehtäisiin ? Pinnotteiden tarkoitus on pienentää heijastuksia ja sen ne tekevätkin. Pudottavat heijastukset tuosta 4%:sta murto-osaan.
Eli jos hyvillä nykytekniikan mukaisilla pinnoitteiden suorituskyky on esim 10% haarukassa, niin ero on mitätön. Jokainen osannee laskea paljonko 10% on neljästä prosentista.
burmanm kirjoitti:En oleta missään niin, vaan sun tarvitsee verrata valohäviötä pinnoittamaton lasi + pinnoite combinaatiolle, eikä pelkälle pinnoitteelle. Sillä on suuri vaikutus lopulliseen lopputulokseen, jos et halua tehdä vain markkinointinumeroita.
Pinnoittamaton lasi heijastaa noin 4% valosta takaisin mutta mitä ihmettä sillä vertailulla tehtäisiin ? Pinnotteiden tarkoitus on pienentää heijastuksia ja sen ne tekevätkin. Pudottavat heijastukset tuosta 4%:sta murto-osaan.
Eli jos hyvillä nykytekniikan mukaiilla pinnoitteiden suorituskyky on esim 10% haarukassa, niin ero on mitätön. Jokainen osannee laskea paljonko 10% on neljästä prosentista.
0.1% vs 0.3% ero heijastumassa ei ole mitätön jos heistavia pintoja on 36 kumuloitumisvaikutuksen takia.
Onko se sitten melkein tonnin arvoinen ero mitä Suomihinnoissa on Tamron vs Pentax niin se on sitten ihan toinen tarina..
aikaarska kirjoitti:
EDIT#2: tässä vielä 15-30 lasin tiedoista:
HD Coating to improve image description
The lens is treated with high-grade, multi-layer HD Coating.* Compared with conventional multi-layer coatings, this PENTAX-original coating assures higher light transmittance and less reflection to deliver bright, high-contrast images free of flare and ghost images, even under demanding lighting conditions such as backlight.
Ootko muuten kuullu vielä hienommista WA-laseihin tarkoitetuista nano-strukturoidusta pinnoitteesta:
A new generation of BBAR (Broad-Band Anti-Reflection) Coating has been optimized for ultra-wide angles of view. Together with Tamron’s proprietary eBAND (Extended Bandwidth & Angular-Dependency) Coating which suppresses tangential reflections, they effectively correct ghosting and flare, yielding vivid images of extraordinary clarity.
Näillä ylisanoilla Tamron myy sellaista 15-30 "perus"-Tamron optiikkaa. Joskus tuntuu että usko omaan merkkiin on kameraharrastajilla samaa tasoa kuin feministeillä lasikattoon.
jmra kirjoitti:
Pinnoittamaton lasi heijastaa noin 4% valosta takaisin mutta mitä ihmettä sillä vertailulla tehtäisiin ? Pinnotteiden tarkoitus on pienentää heijastuksia ja sen ne tekevätkin. Pudottavat heijastukset tuosta 4%:sta murto-osaan.
Eli jos hyvillä nykytekniikan mukaiilla pinnoitteiden suorituskyky on esim 10% haarukassa, niin ero on mitätön. Jokainen osannee laskea paljonko 10% on neljästä prosentista.
0.1% vs 0.3% ero heijastumassa ei ole mitätön jos heistavia pintoja on 36 kumuloitumisvaikutuksen takia.
Niitä parempia pinnoitteita mistä tässä keskustellaan on vain muutamassa linssissä.
aikaarska kirjoitti:
EDIT#2: tässä vielä 15-30 lasin tiedoista:
HD Coating to improve image description
The lens is treated with high-grade, multi-layer HD Coating.* Compared with conventional multi-layer coatings, this PENTAX-original coating assures higher light transmittance and less reflection to deliver bright, high-contrast images free of flare and ghost images, even under demanding lighting conditions such as backlight.
Ootko muuten kuullu vielä hienommista WA-laseihin tarkoitetuista nano-strukturoidusta pinnoitteesta:
A new generation of BBAR (Broad-Band Anti-Reflection) Coating has been optimized for ultra-wide angles of view. Together with Tamron’s proprietary eBAND (Extended Bandwidth & Angular-Dependency) Coating which suppresses tangential reflections, they effectively correct ghosting and flare, yielding vivid images of extraordinary clarity.
Näillä ylisanoilla Tamron myy sellaista 15-30 "perus"-Tamron optiikkaa. Joskus tuntuu että usko omaan merkkiin on kameraharrastajilla samaa tasoa kuin feministeillä lasikattoon.
Tamronin käyttämän BBAR pinnoitteen suorituskykyarvot löytyvät tuolta:
Koska Tamron ei tarkemmin määrittele mikä BBAR versio on kysessä niin olen käyttänyt parhaimman eli BBAR4:n arvoja ettei Tamronia tarpeettomasti sorrettaisi.
jmra kirjoitti:
Koska Tamron ei tarkemmin määrittele mikä BBAR versio on kysessä niin olen käyttänyt parhaimman eli BBAR4:n arvoja ettei Tamronia tarpeettomasti sorrettaisi.
BBAR on ymmärtääkseni ainoastaan yleisnimi tuon tyypin coatingille, ja noita tarjoaa sen 77 valmistajaa. Jollei parempaa tietoa ole (onko jossain mainittu että jotkut Tamronin lasit käyttävät tiettyjä pinnoitteita tuosta taulukosta?) miksi pitäisi arvata/uskoa että noista edes paras on sama asia kuin Tamronin markkinointimatskussa hypetetty uusi nano-stukturoitu WA-optimoitu blahblah BBAR.
Henk. koht veikkaan ettei mitattavaa eroa näiden lasien välille löydy ja uskonsodat jatkuu siitä näkyykö reaalimaailman testikuvissa eroa vai ei.
aikaarska kirjoitti:
EDIT#2: tässä vielä 15-30 lasin tiedoista:
HD Coating to improve image description
The lens is treated with high-grade, multi-layer HD Coating.* Compared with conventional multi-layer coatings, this PENTAX-original coating assures higher light transmittance and less reflection to deliver bright, high-contrast images free of flare and ghost images, even under demanding lighting conditions such as backlight.
Ootko muuten kuullu vielä hienommista WA-laseihin tarkoitetuista nano-strukturoidusta pinnoitteesta:
A new generation of BBAR (Broad-Band Anti-Reflection) Coating has been optimized for ultra-wide angles of view. Together with Tamron’s proprietary eBAND (Extended Bandwidth & Angular-Dependency) Coating which suppresses tangential reflections, they effectively correct ghosting and flare, yielding vivid images of extraordinary clarity.
Näillä ylisanoilla Tamron myy sellaista 15-30 "perus"-Tamron optiikkaa. Joskus tuntuu että usko omaan merkkiin on kameraharrastajilla samaa tasoa kuin feministeillä lasikattoon.
Turhaa kettuilua kun tietää, että kaikki kameravalmistajat harrastavat samaa markkinointihölynpölyä sanavalinnoissaan.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:
Turhaa kettuilua kun tietää, että kaikki kameravalmistajat harrastavat samaa markkinointihölynpölyä sanavalinnoissaan.
Eikös tämä keskustelu lähtenyt liikkeelle siitä, että täällä uskotaan että yhden valmistajan (tämän ketjun subjektin mukaisen) hölynpöly on jotenkin merkittävästi todenmukaisempaa kuin muiden.
Hieno runko, monia uusia innnovatiivisia juttuja ja hyvä juttu että saa natiivimountilla niinkin hyvän WA-optiikan kuin Tammukan 15-30. IMO tää markkinointimatskumatematiikka on vaan melko turhaa, kun tietää miten paljon shaibaa tasan kaikki noissa markkinointimatskuissaan kirjoittaa. Testaukset/mittaukset sitten näyttää jos jotain oikeaa eroa Pentamrox:in 15-30:n eduksi on.
aikaarska kirjoitti:
Turhaa kettuilua kun tietää, että kaikki kameravalmistajat harrastavat samaa markkinointihölynpölyä sanavalinnoissaan.
Eikös tämä keskustelu lähtenyt liikkeelle siitä, että täällä uskotaan että yhden valmistajan (tämän ketjun subjektin mukaisen) hölynpöly on jotenkin merkittävästi todenmukaisempaa kuin muiden.
Hieno runko, monia uusia innnovatiivisia juttuja ja hyvä juttu että saa natiivimountilla niinkin hyvän WA-optiikan kuin Tammukan 15-30. IMO tää markkinointimatskumatematiikka on vaan melko turhaa, kun tietää miten paljon shaibaa tasan kaikki noissa markkinointimatskuissaan kirjoittaa. Testaukset/mittaukset sitten näyttää jos jotain oikeaa eroa Pentamrox:in 15-30:n eduksi on.
Samaa mieltä täällä. Olen tosiaan tyytyväinen, että tuo Pentaxin versio tammukasta yleensä tuli. Penalla on ihan hyvä FF setti heti lähdössä: 15-30/2.8, 24-70/2.8 ja 70-200/2.8. Kaikki uusia WR laseja.
Tuossa pinnoiteasiassa oli lähinnä kysymys siitä, että onko Pentax todellakin nähnyt vaivaa ja tuottanut siihen ihan ihka omansa HD pinnoitteet, vai onko Tamronin pinnoitteet. Itse uskon lujasti että on Pentaxin omat HD:t ;-)
Niiden paremmuudesta en ainakaan minä olen väitellyt, kun ei olisi edes mitään keinoja todistaa puolesta /vastaan.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
BBAR, HD, SMC, T*, SIC jne ovat kaikki 'laajakaistaisia' (kaistanpäästö)monikalvopinnoitteita, jotka toimivat samalla periaatteella, mutta kukin valmistaja tekee sen omalla reseptillään (pinnoitustekniikka, kerrosten määrä, paksuus, taitekertoimet) eli siinä mielessä ne ovat 'proprietary', vaikka lopputuloksissa ei eroja juuri olekaan (kaikki erittäin hyviä).
Monikalvotekniikan uranuurtajia olivat Zeiss ja Pentax, jotka (ehkä yhdessä) keksivät latoa lasiin yhä enemmän kerroksia. Jossain vaiheessa muutkin sen oppivat ja Fujifilm (EBC) saattoi välillä mennä kokonaisvalonläpäisyssä hieman edelle, mutta nykyään erot ovat jokseenkin merkityksettömät.
Nanopinnoitteen idea on luoda lasin pintaan 'huokoinen', hyvin alhainen taitekerroin, jolloin valonsäde joutuu lasiin ilman terävää rajapintaa. Nanopinta on hyödyksi lähinnä kaarevissa pinnoissa ja tilanteissa, joissa valo kohtaa lasin jyrkässä kulmassa, jolloin on erityisen suuri alttius heijastuksille.
Kolmas pinnoitustekniikka ovat puhdistusta helpottavat hydro- ja oleofobiset kalvot etulinssin ulkopinnalla.
Ihme vääntöä siitä onko se objektiivi nyt Tamronin tehtaalla tehty ja sama kuin Tamronin oma vai vähän eri.
Zeissienkin kohdalla pitäisi vain puhua Contaxeista niin saisi keskustelut oikeisiin uomiinsa. Otuskin taitaa olla Contaxia, liekö aidot Zeissit lähinnä Hasselin objektiiveja vai onko nekin jo Contaxin tekemiä?
zone6 kirjoitti:Ihme vääntöä siitä onko se objektiivi nyt Tamronin tehtaalla tehty ja sama kuin Tamronin oma vai vähän eri.
Zeissienkin kohdalla pitäisi vain puhua Contaxeista niin saisi keskustelut oikeisiin uomiinsa. Otuskin taitaa olla Contaxia, liekö aidot Zeissit lähinnä Hasselin objektiiveja vai onko nekin jo Contaxin tekemiä?
Saako Zeissejä puolet halvemmalla Contaxina? Siitä kai tässä on kyse.
zone6 kirjoitti:Ihme vääntöä siitä onko se objektiivi nyt Tamronin tehtaalla tehty ja sama kuin Tamronin oma vai vähän eri.
Zeissienkin kohdalla pitäisi vain puhua Contaxeista niin saisi keskustelut oikeisiin uomiinsa. Otuskin taitaa olla Contaxia, liekö aidot Zeissit lähinnä Hasselin objektiiveja vai onko nekin jo Contaxin tekemiä?
Saako Zeissejä puolet halvemmalla Contaxina? Siitä kai tässä on kyse.
Tai toistepäin....
Kyse on siitä että joidenkin mielestä pentax/ricohin pitäis kait myydä objekttivia lähes samaan hintaan kun tamronia saa canikonille.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
No voi perkele. Käys ny räplää Nikkor 14-24:sta ja Tamppaa. Suomessa Penron 15-30 maksaa 1000e enemmän (100e vs. Nikkor) vs. Tamron ja ei taatusti ole metallia vaan yhä se sama muoviämpäri. Lens-rentals purki Tamronin kerran ja sisällä pelkkää muovia linssien ympärillä.
31mm limitedin hinta on pompsahtanut Suomessa -> 1400e ja risat. Pentax-forumilta käy katsomassa testin A7:n perässä niin kappas vaan ihan kunnon nurkkasuttu sekin.
Ei vetele tommonen homma vaikka runkoa näennäisesti halvemmalla myydäänkin.
Maffer kirjoitti:No voi perkele. Käys ny räplää Nikkor 14-24:sta ja Tamppaa. Suomessa Penron 15-30 maksaa 1000e enemmän (100e vs. Nikkor) vs. Tamron ja ei taatusti ole metallia vaan yhä se sama muoviämpäri. Lens-rentals purki Tamronin kerran ja sisällä pelkkää muovia linssien ympärillä.
31mm limitedin hinta on pompsahtanut Suomessa -> 1400e ja risat. Pentax-forumilta käy katsomassa testin A7:n perässä niin kappas vaan ihan kunnon nurkkasuttu sekin.
Ei vetele tommonen homma vaikka runkoa näennäisesti halvemmalla myydäänkin.
Ne on uusia objektiiveja pentaxiin noi tamron modifikaatiot. Katuhinta varmasti halvempi puolen vuoden kuluttua. Lisäksi tarjouksia niistä saattaa tulla aikaisemmin hyvinkin.
HD versio 31 limitedistä on kanssa olemassa, muutenkin piirto A7ssa saattaa olla eri tyyppistä kuin K-1ssä...
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
