Sigma 300mm f/2.8 EX APO DG HSM

[Cumbo]

Onko kokemuksia tällaisesta?

http://www.sigmaphoto.com/300mm-f28-ex-apo-dg-hsm

https://www.verkkokauppa.com/fi/product ... -HSM-Canon

Revikoita:
- https://www.imaging-resource.com/lenses ... po/review/
- http://www.lenstip.com/221.1-Lens_revie ... M_APO.html

[Jappee]

Ei ole kokemusta, mutta mielipiteen kirjoitan...

Tuo taitaa olla melko vanhaa suunnittelua eli suorituskyky ei varmaan ole enää nykypäivän tasolla. Tuosta on kai odoteltu päivitettyä versiota, joka olisi esim. 'sport'-sarjaa. Käytetty vanheman sarjan Canon 300mm lienee samalla hintatasolla ja taitaa olla parempi ominaisuuksiltaan...

Itse en tuota enää ostaisi.

Nämä siis vain asiaa paremmin tuntemattoman mielipiteitä ja kuvitelmia...

[Cumbo]

Ei ole kokemusta, mutta mielipiteen kirjoitan...

Tuo taitaa olla melko vanhaa suunnittelua eli suorituskyky ei varmaan ole enää nykypäivän tasolla. Tuosta on kai odoteltu päivitettyä versiota, joka olisi esim. 'sport'-sarjaa. Käytetty vanheman sarjan Canon 300mm lienee samalla hintatasolla ja taitaa olla parempi ominaisuuksiltaan...

Itse en tuota enää ostaisi.

Nämä siis vain asiaa paremmin tuntemattoman mielipiteitä ja kuvitelmia...

Kiitos kuvitelmista, kokemuksia kuitenkin kaipailisin. :)

Offtopic: tarkoitatko Canon 300mm f/2.8:aa ilman vakaajaa? Missä hinnoissa ne liikkuvat?

[tonskulus]

Canon 300 2.8L vakaajattomat liikkuu keskimäärin 1500euron hintalapulla. Jossain käytettyjen listassa oli 1350eurolla, en muista mikä putiikki..
Itselläni ei ole Sigma 300 2.8:a ollut, mutta tuttavillani kyllä ja jonkinverran olen semmoista hypistellyt.

Se on varsin pienikokoinen tuollaiseksi, siitä voisi plussaa antaa. Kaikessa muussa se jää armotta tolle Canonin vanhalle vastaavalle (kuvanlaatu, tarkennus jne).

Yksi about saman hintaluokan vehje olisi vielä Sigma 120-300 2.8 EX DG OS, tämänkin kuvanlaatu on tuota Sigman kiinteää 300millistä parempi ja tästä löytyy vakaajakin.

En maksaisi yli tonnia ainakaan Sigman 300 2.8 kiinteästä.

[Mystiki]

Optotekin sivuilla näyttäis olevan yks vakaajaton Canon 300mm 2.8 ainakin 1295e hintaan.

[Jappee]

Oops, tuossa ei ollutkaan vakaajaa...

300 millistä itse pidän "vakaajan tarvisevana", koska ulkona usein kuvataan ja jo pilvisenä päivänä 'ei jalustakuvauksessa' valotusajat menee sen verran pitkiksi että vakaajaa tarvitaan.

Itsellä on ollut Sigman 120-300mm f2,8 Sport, jossa on vakaaja. Sillä olen harrastekuvaamisessa pärjännyt. Muutenkin olen tuosta tykännyt (tarkennusrajojen säätö, tarkennusnopeuden valinta, ja muita itse tehtäviä säätöjä...). Painava tuo pirulainen on kiinteään 300mm verrattuna, mutta zoomaus lyhemmille polttoväleille tuo lisäkäyttöisyyttä moneen tilanteeseen.

[tonskulus]

Monopod on hyvä vakaajan korvike ja on helppo kuljettaa mukana.

[Cumbo]

Niin vakaajatonhan esim. Canonin 400mm f/5.6:kin on ja sitä porukka käsittääkseni ihan menestyksekkäästi käyttää.

Itse luin yhden arvostelun, jossa tuo 120-300 nimenomaan oli pehmeämpi kuin 300mm Sigma. Aika vähän tästä Sigmasta löytyy mitään netistä, mutta se mitä itse löysin, oli kyllä ihan positiivista.

[tonskulus]

Niin vakaajatonhan esim. Canonin 400mm f/5.6:kin on ja sitä porukka käsittääkseni ihan menestyksekkäästi käyttää.

Itse luin yhden arvostelun, jossa tuo 120-300 nimenomaan oli pehmeämpi kuin 300mm Sigma. Aika vähän tästä Sigmasta löytyy mitään netistä, mutta se mitä itse löysin, oli kyllä ihan positiivista.

Ettei ollut se vanha vakaajaton 120-300 2.8? Se nimittäin on melko pehmeä. Uusi 120-300 OS on ihan oikeasti terävä, jopa 2x jatkeella!
Lähes yhtä skarppi kuin EF 300 2.8L USM, ainakin keskeltä.

Esimerkkikuva 120-300 2.8 OS + 2x telejatke. f/6.3 aukolla, oikealla näkyy 100% kroppi.



Sigma 300 2.8 kiinteä ei suinkaan kelvoton ole, mutta melkein samaan rahaan saa kuitenkin selvästi parempaakin.

[Cumbo]

Tuossa pari vertailua/arvostelua:

http://www.popphoto.com/gear/2008/12/te ... ma?image=6

http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html

[tonskulus]

Tuossa pari vertailua/arvostelua:

http://www.popphoto.com/gear/2008/12/te ... ma?image=6

http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html

Tuolla verrattiin nimenomaan sitä vanhaa vakaajatonta 120-300:sta kiinteään 300:een.
Tuota ei sovi missään nimessä sekoittaa uudempaan OS malliin, ovat ihan eri planeetalta kuvanlaadultaan.

Lenstipiltä löytyy kattava arvostelu Sigma 300mm kiinteästä:
http://www.lenstip.com/221.1-Lens_revie ... M_APO.html

[Cumbo]

Tuossa pari vertailua/arvostelua:

http://www.popphoto.com/gear/2008/12/te ... ma?image=6

http://www.naturephotographers.net/sigma30028.html

Tuolla verrattiin nimenomaan sitä vanhaa vakaajatonta 120-300:sta kiinteään 300:een.
Tuota ei sovi missään nimessä sekoittaa uudempaan OS malliin, ovat ihan eri planeetalta kuvanlaadultaan.

Lenstipiltä löytyy kattava arvostelu Sigma 300mm kiinteästä:
http://www.lenstip.com/221.1-Lens_revie ... M_APO.html

"Looking at the Sigma’s performance without the converter we must assess it as very good even in an absolute scale. The result reaching almost 40 lpmm means pictures which resolution will please every user. How well the competitors fare? Let’s start with the cheaper lenses. The Canon 70-300 IS at 300 mm only on stopping down to f/11 reaches the same sharpness level as the Sigma at f/4.0 …the Tokina 80-400 mm performs even worse. Let’s set the standards high and make a comparison with the Canon EF 300 mm f/4L IS USM. By f/5.6 both lenses’ results are virtually identical. By f/4.0, the maximum aperture for the Canon, the Sigma is a bit sharper. It’s also worth adding that even at the maximum aperture the Sigma exceeds the level of 30 lpmm – it means it is able to produce useful images at all apertures."

"The frame edge performance can be described in similar words. The Sigma 2.8/300 compares favourably with its zoom competitors and it is a bit better than the Canon 300 mm. Again at the maximum aperture the lens reaches 30 lpmm – undoubtedly the Sigma deserves our praise here."

[tonskulus]

Sigma 300 2.8: 30lp/mm
Sigma 120-300 2.8 OS @ 300mm: 40lp/mm.

30lp/mm voidaan pitää semmoisena ns. riittävänä terävyytenä useimpiin tarkoituksiin.
Osta pois jos koet tuon riittäväksi tarpeisiisi, mutta varoitettu on: Canonin liki samanhintainen kiinteä pesee ton Sigman primen 100-0. Canon on lisäksi nopeampi / varmempi tarkentamaan.

Myös Sigma 120-300 2.8 OS on edelleenkin selvästi teräväpiirtoisempi kuin toi kiinteä Sigma 300.
Hyviä kuvia näillä kaikilla saa kuitenkin!

[Cumbo]

Sigma 300 2.8: 30lp/mm
Sigma 120-300 2.8 OS @ 300mm: 40lp/mm.

30lp/mm voidaan pitää semmoisena ns. riittävänä terävyytenä useimpiin tarkoituksiin.
Osta pois jos koet tuon riittäväksi tarpeisiisi, mutta varoitettu on: Canonin liki samanhintainen kiinteä pesee ton Sigman primen 100-0. Canon on lisäksi nopeampi / varmempi tarkentamaan.

Myös Sigma 120-300 2.8 OS on edelleenkin selvästi teräväpiirtoisempi kuin toi kiinteä Sigma 300.
Hyviä kuvia näillä kaikilla saa kuitenkin!

Canonia niin harvoin näkee, että en edes ole sitä ajatellut vaihtoehtona.

Sigma taas on ihan eri hintaluokassa (http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-12 ... os-hs.html). En ole kyllä käytettyjen hintoja seuraillut ollenkaan.

[tonskulus]

Sigma 300 2.8: 30lp/mm
Sigma 120-300 2.8 OS @ 300mm: 40lp/mm.

30lp/mm voidaan pitää semmoisena ns. riittävänä terävyytenä useimpiin tarkoituksiin.
Osta pois jos koet tuon riittäväksi tarpeisiisi, mutta varoitettu on: Canonin liki samanhintainen kiinteä pesee ton Sigman primen 100-0. Canon on lisäksi nopeampi / varmempi tarkentamaan.

Myös Sigma 120-300 2.8 OS on edelleenkin selvästi teräväpiirtoisempi kuin toi kiinteä Sigma 300.
Hyviä kuvia näillä kaikilla saa kuitenkin!

Canonia niin harvoin näkee, että en edes ole sitä ajatellut vaihtoehtona.

Sigma taas on ihan eri hintaluokassa (http://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-12 ... os-hs.html). En ole kyllä käytettyjen hintoja seuraillut ollenkaan.

Tosta sigman 120-300 2.8 OS:Stä on kaksi versiota, joista uudempi on tämä ns. Sport malli. Vanhempaa vakaajamallia näkee käytettynä n. 1200-1500eurolla liikkuvan. Omani myin 1300eurolla.

[josu1234]

Jep, itselläni oli aikoinaan 2008 muistaakseni tuo sigman 300 2.8 1dmk2.n nokalla. Ihan terävästi tuo piirteli, etenkin himmennettynä. Sitten myin tuon ja hankin ef 300 2.8 is lasin. Kuten arvata saattoikin, oli se muutaman kertaluokan parempi kaikessa.

[tonskulus]

Onkohan näissä uudemmissa tuotantoerissä paranneltu pinnoitteita tms? Testasin näet kameramessuilla Sigma 300 2.8 sekä 500 4.5:sta, molemmat tekee nyt meinaan pirun skarppia ja kontrastikasta jälkeä heti täydellä aukolla. Kuvasin noilla omalla kamerallani (Canon 5D).

Jos vaan AF pelittää niin näitä uusimpia versioita jopa uskallan suositella, ainakin kuvanlaatunsa puolesta.
Helkkarin pienikokoisiahan noi on esim Canonin vastaaviin verrattuna, hiukan epäilyttää jopa onkohan polttoväli ja / tai valovoima aivan luvatulla tasolla.. se pitäisi melkein sitten verrata rinnakkain.

[josu1234]

Jep. Saa nähdä päivitelläänkö noita joskus. Kunnollinen vakaaja saisi ehkä noissa kiinteissä kummiskin olla. Tarkennus toimi mielestäni aikoinaan kiinteässä 300 2.8 sigmassa varmemmin kuin 120-300 os sigmassa.

[tonskulus]

Jep. Saa nähdä päivitelläänkö noita joskus. Kunnollinen vakaaja saisi ehkä noissa kiinteissä kummiskin olla. Tarkennus toimi mielestäni aikoinaan kiinteässä 300 2.8 sigmassa varmemmin kuin 120-300 os sigmassa.

No ilmeisesti ovat siis jo päivittäneet näitä optisesti "salaa". Jokseenkin typerää etteivät ole ilmoittaneet pinnoitteiden parannuksista esim "mk2" tapaan. Miun käsitys näiden kuvanlaadusta perustuikin näet pitkälti vanhempiin yksilöihin, nää uusimmat on ihan eri tasoa. Ainakin nää yksilöt mitä nyt testasin. Sigma saa nyt syyttää sitte itseään jotta olen haukkunut näitä samaisia objektiiveja tuhnuiksi.

Kuvanvakaajat noissa voisi olla toki myös hyvä lisä, mutta se varmaan nostaisi jo ennestään melko korkeahkoa hintaa.

Sigma 300 2.8 EX, täydellä aukolla
http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalai ... /_full.jpg

Sigma 500 4.5 EX, myös täysi aukko.
http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalai ... /_full.jpg

Noista voisin jopa jotain maksaakin, toisin kuin niistä varhaisista suttuversioista. Eli nyt sitten lisäys alkuperäiselle kysyjälle, jotta kannattaa tarkistaa objektiivin valmistusvuosi ja mielellään testata ennen ostopäätöstä jotta täyttääkö odotukset.
Tarkennuksen toiminnasta nyt ei oikein käsitystä saanut kun kuvausetäisyydet vaihteli vain 4..10metrissä ja käytössä kertatarkennus. Tosin kaikki ne muutamat testikuvani olivat tarkennuksen osalta kohdallaan.

[josu1234]

Jep. Saa nähdä päivitelläänkö noita joskus. Kunnollinen vakaaja saisi ehkä noissa kiinteissä kummiskin olla. Tarkennus toimi mielestäni aikoinaan kiinteässä 300 2.8 sigmassa varmemmin kuin 120-300 os sigmassa.

No ilmeisesti ovat siis jo päivittäneet näitä optisesti "salaa". Jokseenkin typerää etteivät ole ilmoittaneet pinnoitteiden parannuksista esim "mk2" tapaan. Miun käsitys näiden kuvanlaadusta perustuikin näet pitkälti vanhempiin yksilöihin, nää uusimmat on ihan eri tasoa. Ainakin nää yksilöt mitä nyt testasin. Sigma saa nyt syyttää sitte itseään jotta olen haukkunut näitä samaisia objektiiveja tuhnuiksi.

Kuvanvakaajat noissa voisi olla toki myös hyvä lisä, mutta se varmaan nostaisi jo ennestään melko korkeahkoa hintaa.

Sigma 300 2.8 EX, täydellä aukolla
http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalai ... /_full.jpg

Sigma 500 4.5 EX, myös täysi aukko.
http://tonskulus.kuvat.fi/kuvat/sekalai ... /_full.jpg

Noista voisin jopa jotain maksaakin, toisin kuin niistä varhaisista suttuversioista. Eli nyt sitten lisäys alkuperäiselle kysyjälle, jotta kannattaa tarkistaa objektiivin valmistusvuosi ja mielellään testata ennen ostopäätöstä jotta täyttääkö odotukset.

Ok. Hyvä juttu notta petraavat. Ei meikäläisellä noista uudemmista tosiaan kokermusta ole.