tonskulus kirjoitti:Sama koskee monesti mm. autokeskusteluja. Meneppä vähänkin kritisoimaan jotain merkkiä (siis ihan oikeista syistä), niin joku pahoittaa mielensä ja alkaa sokeasti puolustelemaan omaa hankintaansa.
Niinpä! Olisit vain ollut tarkempi lukija, ennen kuin alat kehumaan Sigman kehujaksi :-D Tässä mun eka kommentti, juuri kysyjän asiaan:
"Tämä Sigma häviää jopa vanhalle Canonin satamilliselle makrolle... uusi L on erinomainen".
Mä en oikein digannu tosta 100mm L:n käsitarkennuksesta. Joko kryptoksen obiskassa oli rengas löysä lutku tai sitten ne on kaikki tommosia *sensuroitu*. Siis ihan kamalan veltto ja vielä herkkäkin.
Piti ihan kokeilla. Ei tämä minun mielestäni mitenkään löysä ole, mutta ei ole kokemusta vastaavistakaan. Vastetta on sopivasti ja tarkennus on ainakin minusta tarkkaa ja luontevaa.
Edit: syy lienee siinä, että olet käynyt liikaa punttisalilla. Tilanne alkaa muistuttaa tätä:
Viimeksi muokannut Kryptos, Helmi 11, 2016 19 : 29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Mä taas toivoisin hiukan löysempää tarkennusrengasta tuohon, semmonen perusjäykkä tuntuu olevan. Ei huono, mutta parempiakin on.. kuten joissakin vanhoissa manuaaliobjektiivessa, jämäkkä ja erittäin smoothi.
Maffer kirjoitti:Mä en oikein digannu tosta 100mm L:n käsitarkennuksesta. Joko kryptoksen obiskassa oli rengas löysä lutku tai sitten ne on kaikki tommosia *sensuroitu*. Siis ihan kamalan veltto ja vielä herkkäkin.
Tän allekirjoitan. Varsinkin se lähtökiihdytys ja hidastuvuus puuttuu täysin. Se vaan lähtee liikkeelle ja pysähtyy. Toisaalta AF-linssihän toi on niin turhaan MF on niin hirveen tarkkaan hinkkaa kohdilleen. Muutenhan toi L on aikasta virheetön. Ja se vakaaja jaksaa vaan yllättää kerta toisensa jälkeen.
nsamppa kirjoitti:Toisaalta AF-linssihän toi on niin turhaan MF on niin hirveen tarkkaan hinkkaa kohdilleen.
Macron kyseessä ollessa MF:n pitäisi olla viimesen päälle.
Onhan tuossakin pointtinsa. Toisaalta eipä helpolla tuu mieleen AF-linssiä, missä olis kovinkaan mukava tarkennustatsi. Ei itseasiassa ensimmäistäkään ny ku rupes funtsimaan. Tommosia, mafferia lainatakseni, löysiä lutkuja ne kaikki tuppaa olemaan. Ainakin mitä meikkis on tyyppaillu.
Mie oon pariin EF objektiiviin (ym uudempiin) laittanu omat vaseliinit tarkennusrenkaan liukupintoihin jotta saa edes vähän järkevämmän tuntuman. Sigma 50 1.4 EX:n just hiljattain rasvasin, kun käytän sitä muutenkin manuaalitarkenteisena. Tuntuma parani huomattavasti :)
Canonin EF objektiiveista parhaita tarkennusrenkaita olen tavannut noissa vanhemmissa missä on focus-by-wire systeemi, eli tark.rengas ei ole mekaanisesti yhdeydessä tarkennuslinssistöön. Niissä on just sopivasti dampattu se rengas ja tuntuma loistava ja lisäksi nopeuskin säädettävissä (3 asentoa). Ainut poikkeus EF 85 1.2L, siinä vähän turhan löysä.
Makro-objektiivissa en kovin usein tarkennusrengasta tarvitse, kuvaan joko AF:llä tai säädän MF renkaasta sopivan suurennoksen ja tarkennan kameraa liikuttamalla kohdalleen.
Hyvä valinta. Mitään huonoa en ole tuosta objektiivista löytänyt. Tai manuaalitarkennus saisi olla parempi. Mutta muuten ehkä paras kokonaisuus, kaikista testaamistani objektiiveistä. Joskus 100mm vähän turhan lyhyt omaan käyttööni. Mutta se ei ole objektiivin vika.
