Canon 1DXII

[tonskulus]

Toi on kyl kiva jotta nyt on kaikki tarkennuspisteet käytössä myös f/8:lla, eli esim EF 400 f/4 DO + 2x telejatkeella tms.

D5:lla on tyytyminen vaivaiseen 9:ään tarkennuspisteeseen f/8 aukolla (ja f/4-f/5.6 valovoimaisillakin "vain" 44:ään pisteeseen, kaikki 153 (99) on käytössä vain 2.8 valovoimalla).

[ptakala0]

Verkkokauppa.com:in hintaveikkaus on 6600 € ja kaksi nopeinta on jo laittanut tilauksen sisään.

Lienevät liikkeen omat demokappaleet.

[spege]

Toi on kyl kiva jotta nyt on kaikki tarkennuspisteet käytössä myös f/8:lla, eli esim EF 400 f/4 DO + 2x telejatkeella tms.

Sitten ei muuta tonskulus, kuin 14.000 euroa tiskiin ja 1Dx II, 400 DO II ja 2x III-telejatke tilaukseen! ;)

D5:lla on tyytyminen vaivaiseen 9:ään tarkennuspisteeseen f/8 aukolla (ja f/4-f/5.6 valovoimaisillakin "vain" 44:ään pisteeseen, kaikki 153 (99) on käytössä vain 2.8 valovoimalla).

Mitähän speksejä olet tonskulus nyt lukenut, ei kai nuo tiedot ole peräisin vain jostakin canonistien propagandasivustolta?

Voin nimittäin vakuuttaa sinulle tonskulus, että omissa Nikoneissani (D810 ja D7200) kaikki tarkennuspisteet (51 kpl) toimivat mainiosti f/5,6 valovoimaisella objektiivilla ja f/8 putkellakin (esim. 200-500/5,6 + 1,4x) kaikki pisteet toimivat, tosin hitaammin ja epävarmemmin. Mutta onhan se toki hieno asia, että Canon on vihdoin valmistanut kameran, jossa f/8 putkella voidaan tarkentaa muullakin kuin vain keskimmäisellä tarkennuspisteellä, jos silläkään! Hyvä Canon! :)

[tonskulus]

Hmm joo ymmärsin ehkä jotain väärin mutta, Nikonin sivulta poimittua:

"Multi-CAM 20K -automaattitarkennusmoduuli, jossa on TTL-vaiheentunnistus, hienosäätö ja 153 tarkennuspistettä (joista 99 ristikkäistyyppistä anturia ja 15 f/8-aukkoa tukevaa anturia), joista on valittavissa 55 tarkennuspistettä (35 ristikkäistyyppistä anturia ja 9 f/8-aukkoa tukevaa anturia)"

"Keskialueen 15 tarkennuspistettä taas toimivat, kun tehollinen aukko on f/8. "

Eli kyllä tästä saa käsityksen että 15 tarkennuspistettä toimii f/8:lla ja näistä on valittavissa 9.

[spege]

Ota huomioon tonskulus, että nuo ovat todennäköisesti jotain kuluttajasuojaviranomaisten pelossa annettuja lukuja. Ainakaan tähän asti Nikon ei ole rajoittanut AF-pisteiden käyttöä. Valittavissa on olleet kaikki tarkennuspisteet, vaikka objektiivi + telejatke yhdistelmän valovoima olisi vain f/11. Tarkennuksen nopeus ja varmuus eri pisteillä f/11 valovoimalla on sitten toinen juttu. :)

[habannaama]

Kun Spegen viimeaikaisia koskikarakuvia katsoi, ei ainakaan niiden perusteella uskois, että Nikonilla toimii yksikään tarkennuspiste, sen verran oli suttua... 😝

[spege]

Kun Spegen viimeaikaisia koskikarakuvia katsoi, ei ainakaan niiden perusteella uskois, että Nikonilla toimii yksikään tarkennuspiste, sen verran oli suttua...

Parahin hapannaama, käsittääkseni kaikki tänä talvena DC.netissä julkaistut karakuvat ovat Nikonin kameroilla otettuja. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, etteivät canonistien kameroiden tarkennuspisteet ole toimineet lainkaan karavesien äärellä! Kyllä asia on niin hapannaama, että parempi hieman pehmyt karakuva, kuin ei karakuvia ollenkaan!

[-Antti-]

"The importance of low ISO DR"
Superbowl 2016

[habannaama]

👍💪😝😂

[tonskulus]

1990 luvulla...
" AF was so slow (Nikon 300 2.8) that it was one of the reasons sports photographers changed to Canon, and have never had a reason to come back. Whoops! Slow AF is what lost Nikon the pro market. "

"Sadly, the Nikon AF-I 300mm f/2.8 was also a slow focuser, confirming to all the pros who moved to Canon that they made the right choice. "

Kerran kun töpeksii niin sitä ei niin vaan paikata, ei auta vaikka olis millanen kenno. Noissa piireissä kun arvostetaan toimintavarmuutta, ei siellä harrasteta dc netin kaltaista pikselinviilausta.
Tämä näkyy yhä tänäkin päivänä, kuten ylläolevasta kuvasta käy ilmi. Canon on the kamera urheilukuvaushommissa, vaikka Nikonilla nykyään onkin jo vertailukelpoisia järjestelmiä tarjolla.

[Maffer]

Älä ny sieltä puuttuu Sonyn "World's fastest AF" -rungot. Eiköhän Olympialaisissa pleikkarit pauku kentän laidalla.

[tonskulus]

Enneku kisakuvaajat saadaan luopumaan Canonista, täytyisi jonkun merkin kehittää ihan huomattavasti parempi AF systeemi tms.. sellainen mikä toisi ihan selkeän etulöyntiaseman Canonin AF:ään verrattuna. Eipä ole sellaista vielä näkynyt.

Siihen asti pysyyvät kyllä tutussa ja turvallisessa merkissä.

[TiRy]

Enneku kisakuvaajat saadaan luopumaan Canonista, täytyisi jonkun merkin kehittää ihan huomattavasti parempi AF systeemi tms.. sellainen mikä toisi ihan selkeän etulöyntiaseman Canonin AF:ään verrattuna. Eipä ole sellaista vielä näkynyt.

Siihen asti pysyyvät kyllä tutussa ja turvallisessa merkissä.

Mitenhän käy 5D vs 1D X II väännössä;

"Autofocus and Burst

They also have very pretty equivalent burst capabilities, although autofocus is where the Nikon really stands out. It has more than double the amount of AF points and cross-type points, although nothing is free in this world. The D5 costs around US$ 500 more than the 1D X Mark II.

But the difference in capability (at least on paper) is quite astonishing. How Canon have let themselves get so outgunned is odd, especially considering they've always been famed for their speed and AF capability.
It's hard to argue against the Nikon here; whereas the Canon has 61 phase detection points and 41 cross-type points, the Nikon has 153 phase detection points, with 99 cross-type points. And very importantly, the D5 has a full stop advantage over the 1D X Mark II in low light focusing, as it can focus in -4 EV compared to Canon's -3 EV."

- DigitalRev, http://bokeh.digitalrev.com/article/can ... s-nikon-d5

[vilpertt]

Enneku kisakuvaajat saadaan luopumaan Canonista, täytyisi jonkun merkin kehittää ihan huomattavasti parempi AF systeemi tms.. sellainen mikä toisi ihan selkeän etulöyntiaseman Canonin AF:ään verrattuna. Eipä ole sellaista vielä näkynyt.

Siihen asti pysyyvät kyllä tutussa ja turvallisessa merkissä.

Mitenhän käy 5D vs 1D X II väännössä;

"Autofocus and Burst

They also have very pretty equivalent burst capabilities, although autofocus is where the Nikon really stands out. It has more than double the amount of AF points and cross-type points, although nothing is free in this world. The D5 costs around US$ 500 more than the 1D X Mark II.

But the difference in capability (at least on paper) is quite astonishing. How Canon have let themselves get so outgunned is odd, especially considering they've always been famed for their speed and AF capability.
It's hard to argue against the Nikon here; whereas the Canon has 61 phase detection points and 41 cross-type points, the Nikon has 153 phase detection points, with 99 cross-type points. And very importantly, the D5 has a full stop advantage over the 1D X Mark II in low light focusing, as it can focus in -4 EV compared to Canon's -3 EV."

- DigitalRev, http://bokeh.digitalrev.com/article/can ... s-nikon-d5

"They also have very pretty equivalent burst capabilities..."
Tais tuo Canonin burst tippua 73 kuvan tietämille kun laittaa CF-kortin siihen toiseen hitaampaan slottiin sisään?

[chiefl]

1990 luvulla...
" AF was so slow (Nikon 300 2.8) that it was one of the reasons sports photographers changed to Canon, and have never had a reason to come back. Whoops! Slow AF is what lost Nikon the pro market. "

"Sadly, the Nikon AF-I 300mm f/2.8 was also a slow focuser, confirming to all the pros who moved to Canon that they made the right choice. "

Kerran kun töpeksii niin sitä ei niin vaan paikata, ei auta vaikka olis millanen kenno. Noissa piireissä kun arvostetaan toimintavarmuutta, ei siellä harrasteta dc netin kaltaista pikselinviilausta.
Tämä näkyy yhä tänäkin päivänä, kuten ylläolevasta kuvasta käy ilmi. Canon on the kamera urheilukuvaushommissa, vaikka Nikonilla nykyään onkin jo vertailukelpoisia järjestelmiä tarjolla.

Tule sinäkin jo nykyaikaan sieltä 1990-luvulta ; ) Canonin automaattitarkennus ei ole pärjännyt Nikonille enää vuosiin ja siitä löytyy testattua tietoa netti väärällään. Seurantatarkennus on huomattavasti epäluotettavampi, koska siihen tarvittavaa informaatiota ei vain saada prossulle asti. Periaatteessa Canonin seurantatarkennus toimii pelkän syvyyssuuntaisen liikeinformaation varassa; niinpä se toimii kohtuullisesti jos kohde on selkeästi erilainen kuin ympäristö, vaikka lintu sinisellä taivaalla.
Ymmärrän toki, että olet Canuuna-mies henkeen ja vereen mutta esim. kommenttisi D5:n AF-pisteiden herkkyydestä oli puuta heinää. Jo D4:ssä kaikki pisteet tarkentavat 5.6-valovoimaan asti, kuten myös D5:ssä, vaikka väitit että iso osa pisteistä vaatii 2.8 valovoimaisen optiikan.
Canonilla on jäljellä enää menneiden aikojen maine, iso mainosbudjetti ja muutama hyvä optiikka.

Tuosta Superbowl-kuvasta sen verran, että kai sinäkin tiedät tuollaisten rykelmien olevan sponsorien (tässä Canon) järjestämiä. "Kerääntykääpäs pojat nyt tuohon läjään vierekkäin ja kaikki linssit samoin päin ja samaan suuntaan niin saadaan hieno mainoskuva : )"

[tonskulus]

1990 luvulla...
" AF was so slow (Nikon 300 2.8) that it was one of the reasons sports photographers changed to Canon, and have never had a reason to come back. Whoops! Slow AF is what lost Nikon the pro market. "

"Sadly, the Nikon AF-I 300mm f/2.8 was also a slow focuser, confirming to all the pros who moved to Canon that they made the right choice. "

Kerran kun töpeksii niin sitä ei niin vaan paikata, ei auta vaikka olis millanen kenno. Noissa piireissä kun arvostetaan toimintavarmuutta, ei siellä harrasteta dc netin kaltaista pikselinviilausta.
Tämä näkyy yhä tänäkin päivänä, kuten ylläolevasta kuvasta käy ilmi. Canon on the kamera urheilukuvaushommissa, vaikka Nikonilla nykyään onkin jo vertailukelpoisia järjestelmiä tarjolla.

Tule sinäkin jo nykyaikaan sieltä 1990-luvulta ; ) Canonin automaattitarkennus ei ole pärjännyt Nikonille enää vuosiin ja siitä löytyy testattua tietoa netti väärällään. Seurantatarkennus on huomattavasti epäluotettavampi, koska siihen tarvittavaa informaatiota ei vain saada prossulle asti. Periaatteessa Canonin seurantatarkennus toimii pelkän syvyyssuuntaisen liikeinformaation varassa; niinpä se toimii kohtuullisesti jos kohde on selkeästi erilainen kuin ympäristö, vaikka lintu sinisellä taivaalla.
Ymmärrän toki, että olet Canuuna-mies henkeen ja vereen mutta esim. kommenttisi D5:n AF-pisteiden herkkyydestä oli puuta heinää. Jo D4:ssä kaikki pisteet tarkentavat 5.6-valovoimaan asti, kuten myös D5:ssä, vaikka väitit että iso osa pisteistä vaatii 2.8 valovoimaisen optiikan.
Canonilla on jäljellä enää menneiden aikojen maine, iso mainosbudjetti ja muutama hyvä optiikka.

Tuosta Superbowl-kuvasta sen verran, että kai sinäkin tiedät tuollaisten rykelmien olevan sponsorien (tässä Canon) järjestämiä. "Kerääntykääpäs pojat nyt tuohon läjään vierekkäin ja kaikki linssit samoin päin ja samaan suuntaan niin saadaan hieno mainoskuva : )"

Ei mulla ole varaa uusimpiin releisiin joten joudun tyytymään paria pykälää vanhempiin tuotteisiin.
Tosin, en koe muutenkaan tarvetta päivittää kalustoani koska nykyisetkin tarjoaa jo ihan tarpeeksi suorituskykyä mun tarpeisiini ja vähän ylikin. Nautin kuvaamisesta enemmän kuin laiteru***auksesta, mutta kivahan näitä uusia laitteita on ihmetellä paperilla ja tutkia miten tekniikka kehittyy :)

Ps. hyllystä löytyy mm. Olympusta, Nikonia, Minoltaa ja vaikka mitä. Eli en kyl sanoisi itseäni Canonmieheksi vaikka ko. merkillä pääasiassa kuvaankin. Filmille kuvailen muilla merkeillä esim.

Ja kuten aiemmin sanoin, en tiedä luetko edes kaikkia kommentteja, niin tiedostan varsin hyvin jotta Nikonilla on nykyään jo ihan yhtä kilpaikukykyiset järjestelmät tarjolla.
Tuo AF piste homma, sen tiedon sain ihan nikonin sivuilta. Ilmeisesti kehnosti suomennettua infoa tms.. no hyvä jotta tää selvisi! :)
Odotukset muuten oli jotta Canon olisi tarkennuspisteiden määrää kasvattanut 1Dx2:een.. mutta ei auta. Saa nähä miten tuo käytännössä nyt sitte vertautuu D5:een kunhan kokemuksia saavat enempi.

Jos voittaisin lotossa, olis kieltämättä vaikea päättää kumman merkin parhaat vehkeet ottaisin jos tarvetta olisi. Puolensa kummallakin..
Odotellaan nyt virallisia testejä 1Dxmk2:sta koskien jotta nähdään mihin tuo Canonin uusi kennoteknologia kykenee.

[Pros]

Ei kyllä voi pelkistä pisteiden määristä sanoa mitään, voi hyvinkin olla, että D5:n ja 1DXII:n AF toimii varsin samalla tavalla. Nikon kyllä hienosti otti Canonin kiinni ja ehkä meni jopa ohi, verrattuna aiempiin virityksiin joissa esim. ristikkäistyyppiset pisteet oli kaikki aseteltu nätisti keskelle kuvaa.

Toisaalta taas paperilla tuntuu, että Canon ei juurikaan mennyt eteenpäin, toki pisteet toimii nyt kaikki f/8 asti ja -3EV sekä aseteltu ilmeisesti vähän laajemmalle alalle, mutta kun odotukset oli ehkä "vähän" kovemmat (vrt. 7DII 65p kaikki ristikkäisiä).

Sittenhän tuo nähdään kun ihmiset alkaa saamaan näitä vehkeitä käsiinsä. Henk.koht. kiinnostaa kyllä enemmän mitä noihin halvempiin laitteisiin tulee.

[JKyytinen]

Canonin automaattitarkennus ei ole pärjännyt Nikonille enää vuosiin

Entä jos on kaapit täynnä isoja valkoisia putkia niiltä ajoilta kun Canon oli parempi? Onko Nikon muka niin paljon parempi nykyään, että kannattaa ammattilaisellekaan alkaa vaihtamaan?

[jka71]

Omiin tarpeisiin Canonilta löytyy paremmat tele vaihtoehdot. En vaihtaisi vaikka voittaisin lotosta ;)

[jusimisa]

Lähinnä tämän kohdalla jännittää onko AF nyt sitten uusi Canikon -väännön aihe jos ennakkopuheet dynaamikan merkittävästä paranemisesta pitävät paikkansa.