Koskikaran valtakunta

[habannaama]

Kakkonen paras, ykkösessä tuo etualan "risukko" inan häiritsee, mutta muutoin ok.
Noissa lähipönöissä häiritsee kohteen jo aiemminkin mainittu tummuus, joka veroittaa linnun yksityiskohtia liikaa, tehden kohteesta mielenkiinnottoman.

[habannaama]

P.s. ja tämä Eizo on juuri (taas) kalibroitu.

[spege]

Yritä muistaa, että valokuvamarsalkkakin on vain vajavainen ihminen, eikä Nikon D7200 croppirunkokaan ole täydellinen! ;)

Jos D7200 ei ole täydellinen, niin on se ainakin aika lähellä. Kannattaisi opetella käyttämään kameran mahdollisuuksia. Siellä on erilaisia säätöjä, joita voi muuttaa halutuksi. Niiden avulla kuvat ovat heti valmiita eikä niitä tarvitse säädellä ja säädellä uudelleen.

Epäilen suuresti, ettei sinulla adapteri ole minkäänlaista käsitystä siitä, että miten haastavaa on kuvata mustaa lintua valkoista lunta vasten pitkällä putkella keskitalven vähässä valossa!

[52748]

Yritä muistaa, että valokuvamarsalkkakin on vain vajavainen ihminen, eikä Nikon D7200 croppirunkokaan ole täydellinen! ;)

Jos D7200 ei ole täydellinen, niin on se ainakin aika lähellä. Kannattaisi opetella käyttämään kameran mahdollisuuksia. Siellä on erilaisia säätöjä, joita voi muuttaa halutuksi. Niiden avulla kuvat ovat heti valmiita eikä niitä tarvitse säädellä ja säädellä uudelleen.

Epäilen suuresti, ettei sinulla adapteri ole minkäänlaista käsitystä siitä, että miten haastavaa on kuvata mustaa lintua valkoista lunta vasten pitkällä putkella keskitalven vähässä valossa!

Käytä salamia :)

[spege]

Käytä salamia :)

Salamavalo tappaa herkästi herkän luonnon tunnelman valokuvista, mutta pitäisi tuota kyllä joskus kokeilla. Mutta julkaisen tässä nyt DC.netin valokuvauskansan riemuksi toiset ja viimeiset viisi koskikarakuvaa, jotka sain otettua sunnuntaisella, peräti -20*C pakkasessa tapahtuneella, lähes kolme tuntia kestäneellä valokuvausretkelläni! Toivottavasti DC.netin vaativa kuvien katselijakunta on tyytyväinen näiden uusien kuvien käsittelyyn, yritin ainakin kaikkeni Macintosh-työasemani äärellä LR CC-kuvankäsittelyohjelmalla!

Kuva6

Kuva7

Kuva8

Kuva9

Kuva10



Ovatko nämä marsalkka-tason luonnonvalokuvia ?? :)

[adapteri]

Yritä muistaa, että valokuvamarsalkkakin on vain vajavainen ihminen, eikä Nikon D7200 croppirunkokaan ole täydellinen! ;)

Jos D7200 ei ole täydellinen, niin on se ainakin aika lähellä. Kannattaisi opetella käyttämään kameran mahdollisuuksia. Siellä on erilaisia säätöjä, joita voi muuttaa halutuksi. Niiden avulla kuvat ovat heti valmiita eikä niitä tarvitse säädellä ja säädellä uudelleen.

Epäilen suuresti, ettei sinulla adapteri ole minkäänlaista käsitystä siitä, että miten haastavaa on kuvata mustaa lintua valkoista lunta vasten pitkällä putkella keskitalven vähässä valossa!

Tiedän. Minun suosikkikuvattavani ovat varis ja naakka. Talvella niitä joutuu kuvaamaan lumella. Tosin minulla on vähän pidempi putki kuin sinulla, joten sitä valkoista aluetta ei näy niin kamalan paljon siinä ympärillä.

Minähän keskustelin jo monta vuotta sitten objektiivien kontrastintoistosta. Luminoussilla siitä on hyviä juttuja:
https://luminous-landscape.com/understa ... -contrast/

Kameran säädöissä pitää nimenomaan ottaa tuo huomioon ja säätää kontrastia sopivasti, siten, että se istuu objektiivin toistoon.

Joku objektiivi tekee mustasta mustempaa ja valkoisesta vaalempaa, toinen objektiivi korostaa harmaata aluetta siinä välillä. Siihen pitää yhdistää se kameran säätö, kyllä sen sieltä valikosta löytää. Kokeile eri asetuksia.

D100:ssa oli ne curves-asetukset. Silloin ne sai tallennetuksi kameraan ja kamera käytti niitä. Nykyään pitää väännellä niitä kontrasti- ja muita säätöjä kamerassa. Tai sitten jälkikäsitellä, jos ei osaa käyttää kameraa. Samoista asetuksista kuitenkin on kysymys.

http://nps.nikonimaging.com/technical_s ... l_utility/

[tonskulus]

näistä viimeisistä jälleen kara maisemassa -kuvat vie voiton. Lähikuvat ovat teknisesti melko suhruisia (vai oliko noi joku vitsi?)

Aikoinaan kuvasin mustarastakoiraita vanhalla 1Dmk2:lla pilvisessä tuhnukelissä eikä tietoakaan tuollaisesta muhjuisesta laadusta. Kyllä siinä kuitenkin antiikkisen kennon dynamiikkaa koeteltiin toki.

Tummat linnut, kuten koskikara, on kieltämättä haastavia valotettavia. On pakko valottaa niin ettei tumma höyhenpuku jää liian tummaksi ja siten detaljit olemattomiksi, mikäli kuvan idea on tällainen lähikuva jossa pääkohteena on itse lintu.

[spege]

näistä viimeisistä jälleen kara maisemassa -kuvat vie voiton. Lähikuvat ovat teknisesti melko suhruisia (vai oliko noi joku vitsi?)

Ei mitään vitsiä, koska luonnonvalokuvaukseen jos mihin, tulee suhtautua aina haudanvakavasti. Mutta nuo kaksi action-ruutua tulivat tavallaan vahingossa, kun ammuin sarjalla jään reunalla nököttävää karaa, joka yht´äkkiä päätti lähteä lentoon. Focus ei ole ihan kohdallaan ja 1/1000 s suljinaika on liian hidas pysäyttämään liikkeen. Ja ota huomioon tonskulus, että noissa kuvissa on sävydynamiikka vedetty äärimmilleen. Molemmat action-kuvat ovat vastavalokuvia ja sävyjä löytyy kuitenkin sekä linnusta, että kirkkaasta taustasta. Olisiko tämä onnistunut Canonilla?

Toiseksi viimeinen pönökuva (Kuva9) on otettu melko vähässä valossa herkkyydellä ISO 3600 (Auto-ISO) ja näin korkealla herkkyydellä D7200 croppirunko ei tee ihan priimajälkeä, varsinkaan tummissa sävyissä. Mutta täytyykö tonskulus sorsakuvien olla aina teknisesti virheettömiä? Ymmärtääkseni jotkut käsittävät valokuvauksen myös taiteeksi. Eikö ainakin nuo kaksi vähän suhruista action-kuvaa mene taidevalokuvina kuin väärä raha!

Kannattaa suhteuttaa myös kuvien taso joella käyttämääni aikaan. Otin nämä julkaisemani neljä karamaisemakuvaa ja kuusi karalähikuvaa noin kahdessa ja puolessa tunnissa. Tämä tarkoittaa sitä, että käytin yhden julkaistun kuvan ottamiseen keskimäärin vain 15 minuuttia aikaa! Valokuvamarsalkan ammattitaitoa ei mitata pelkästään puhtaasti valokuvien visuaalisella ja teknisellä laadulla, vaan myös työskentelytehokkuudella! :)

[tonskulus]

Joo kyl mie hoksasin jotta olosuhteet ovat vaikeat, tumma lintu vastavaloon on melkolailla huono yhdistelmä jos ei ylivalota rajusti.

Lauantaina pitänee lähteä karakoskelle jokunen kuva napsuttelemaan, onhan kyseessä kuitenkin vuoden lintu.
Tosin aikomus olisi kuvata filmille karamaisemakuvia joten ei viitsi tänne laitella esille, filmcamera.netit erikseen :)

[samnyrhi]

Ensiksi täytyy pyytää anteeksi tietämättömyyteni, mutta onko tässä ko. linnussa jotain erityistä kun useat sitä kuvaa. Minusta se ei lintuna ole mitenkään erikoinen, mutta onko se kuvattavana jotenkin poikkeuksellisen arka tms. joten onnistuneet kuvat siitä, ovat sitten jotenkin erikoisia/erikoisen hyviä? Toisinsanoen onko onnistunut kuva Koskikarasta hyvän kaluston ja kuvaajaan mittari?

Tästä viimeisestä sarjasta tykkäsin alimmaisesta vaikka siinä liike epäterävyyttä onkin.

[©pjm]

Ensiksi täytyy pyytää anteeksi tietämättömyyteni, mutta onko tässä ko. linnussa jotain erityistä kun useat sitä kuvaa. Minusta se ei lintuna ole mitenkään erikoinen, mutta onko se kuvattavana jotenkin poikkeuksellisen arka tms. joten onnistuneet kuvat siitä, ovat sitten jotenkin erikoisia/erikoisen hyviä? Toisinsanoen onko onnistunut kuva Koskikarasta hyvän kaluston ja kuvaajaan mittari?

Tästä viimeisestä sarjasta tykkäsin alimmaisesta vaikka siinä liike epäterävyyttä onkin.

Kysyt pahoja, tuo lintu liittynee jokaiseen kuvaajaan kuvaajan sielun kautta, niinkuin kuukkelikin.
Liki 10 vuotta tullut marhattua karakoskilla, 95% niistä hukkakeikkoja, silti jokin vetää pastorin perään.
Liekö sen sitkeä luonne jokavuotisine muuttomatkoineen ja talvisine kylmine kylpyineen.
Hankala se on kuvata, tumma lintu valkealla pohjalla, parhaat kuvat siitä saa kevättalven valoilla jolloin höyhynpeitteen kuviot tulevat parhaiten esiin.
Toni tietää mikä on hyvä karakuva, hällä kokemusta tuosta pikkuisesta paljon.
Hyviä kuvia karasta osaa arvostaa kun itse on käynyt kokeilemassa sen kuvaamista.

[spege]

Lauantaina pitänee lähteä karakoskelle jokunen kuva napsuttelemaan, onhan kyseessä kuitenkin vuoden lintu.
Tosin aikomus olisi kuvata filmille karamaisemakuvia joten ei viitsi tänne laitella esille, filmcamera.netit erikseen :)

Vinkkinä sinulle tonskulus, että käytetyn Nikon D800 36 MP maisemakuvauskameran ja siihen monien halveksuman, mutta todellisuudessa erittäin hyvän 24-120/4 VR Nikkorin saa alle kahdella tonnilla. Laajan sävydynamiikan korkealaatuiset karamaisemakuvat napsii sillä helposti ihan käsivaralta. :)

Ensiksi täytyy pyytää anteeksi tietämättömyyteni, mutta onko tässä ko. linnussa jotain erityistä kun useat sitä kuvaa. Minusta se ei lintuna ole mitenkään erikoinen, mutta onko se kuvattavana jotenkin poikkeuksellisen arka tms. joten onnistuneet kuvat siitä, ovat sitten jotenkin erikoisia/erikoisen hyviä? Toisinsanoen onko onnistunut kuva Koskikarasta hyvän kaluston ja kuvaajaan mittari?

Tästä viimeisestä sarjasta tykkäsin alimmaisesta vaikka siinä liike epäterävyyttä onkin.

Koskikaraa on kiva kuvata. Se ei ole liian kesy, mutta toisaalta ei liian arkakaan, hyvin sympaattinen lintu. Ei lennä metsään piiloon, vaan pysyttelee jäitten reunoilla. Tumma höyhenpuku usein valkoista lunta vasten, yhdistettynä talvipäivän vähäiseen valoon asettaa mukavan valokuvausteknisen haasteen. Ja yleensä karat viihtyvät sellaisilla joki- ja koskipaikoilla, joista saa otettua samalla reissulla hienoja maisemakuvia.

Itse olen tavoitellut täydellistä karakuvaa jo lähes 20 vuotta. Ja ilmeisesti, ainakaan DC.netin kansan mielestä, en siinä onnistunut vielä tälläkään, viime sunnuntaina tapahtuneella kuvausretkellä, vaikka yritys oli nyt niin kova, että verisuoni meinasi poksahtaa päässä!

[KV]

Ovatko nämä marsalkka-tason luonnonvalokuvia ??

Ei.

[spege]

Ovatko nämä marsalkka-tason luonnonvalokuvia ??

Ei.

Voitko KV ystävällisesti hieman perustella mielipidettäsi?

[JKyytinen]

Ovatko nämä marsalkka-tason luonnonvalokuvia ?? :)

No ei ainakaan tuo 8😂

[KV]

Ovatko nämä marsalkka-tason luonnonvalokuvia ??

Ei.

Voitko KV ystävällisesti hieman perustella mielipidettäsi?

Totta kai, ystävällisesti :)

Marsalkka on kenraalien yläpuolella. Tasoksi ei siis riitä erittäin hyvä. Pitää olla parempaa. Esitetyt kuvat, kuten ymmärrät itsekin, eivät ole edes erittäin hyviä, siis kenraalitasoa. Ne ovat sellaisia, joita kuka tahansa, "korpraali", tekee puolen tunnin kuvausmatkalla.

Siksi ne eivät ole marsalkka-tasoa. Valitettavasti. Marsalkka-tason kuvia voimme katsella esim. Hannu Hautalan kirjoissa.

[©pjm]

....Itse olen tavoitellut täydellistä karakuvaa jo lähes 20 vuotta....

Sääliks siuta käy jos tuolla kokemuksella kuvat tuota tasoa, laitteissa vika?

[tonskulus]

No täytyy myöntää etten itsekään ole kovin hääviä karakuvaa vielä saanut aikaan vaikka onhan tuolla koskella tovi jos toinenkin karojen äärellä vietetty :)
Ehkä voi johtua siitäkin että noita karakuvia on nähty jo niin paljon monenlaisia jotta vaikea keksiä enää mitään kovin säväyttävää :(

[©pjm]

Ehkä voi johtua siitäkin että noita karakuvia on nähty jo niin paljon monenlaisia jotta vaikea keksiä enää mitään kovin säväyttävää :(

Joko siulla on sukelluksista lentoon nousevasta karasta kuva?
Miul on. ;)

[spege]

....Itse olen tavoitellut täydellistä karakuvaa jo lähes 20 vuotta....

Sääliks siuta käy jos tuolla kokemuksella kuvat tuota tasoa, laitteissa vika?

Ei ole laitteissa vika, olen vuosien varrella kantanut koskikarojen eteen kymmenien tuhansien eurojen arvosta kamerarojua, raskaimpana aseena karoja vastassa on ollut Canon 400/2,8L IS sinko. Parhaimmat karakuvani olen kuitenkin saanut kevyemmällä kalustolla.

En ole kuitenkaan suorittanut karavesien äärelle kuin keskimäärin korkeintaan yhden kuvausretken vuodessa. En pidä pakkasessa värjöttelystä. Mutta yksi karakuvausretki vuodessa pitää mielen virkeänä!

Joka tapauksessa soisin, että ankarimmat karakuvieni tuomitsijat tulisivat esille omien, parempien karakuviensa kanssa! Jos ei rohkeus riitä oman ketjun avaamiseen, niin parempia karakuvia, erityisesti karamaisemakuvia voi esitellä tässä minun ketjussani. :)