Oikean kameran valinta

[goju1]

Katsoinpa muuten tuon linkin tuosta kuvasta jossa oli tehty kohinan poistoa. Oikein hyvää jälkeä on näköjään saatu aikaiseksi. Saan kuvista varmasti miellyttäviä huonossakin valossa tuolla croppirutkulla kun opin saman tasoisesti poistamaan kohinaa tekemättä kuvasta liian pehmeää.

[Fogfighter]

Linkin kuvassa on myös säädöt siinä oikealla. Varmaan jo huomasitkin. Youtubessa on monta hyvää ohjevideota LR ja PS käyttöön. Tästä yks hyvä mit oon seurannu.

[Sakke_K]

En kyllä edelleenkään ymmärrä vouhotusta, mikä pyörii viimeisen päälle hämäräkuvauksen ympärillä :-)

En minäkään ymmärrä 99 % ihmisten harrastuksista ja vouhotuksista, mutta jos joku kysyy jotain niihin liittyen asianomaisilla harrastusfoorumeilla, en käy avautumaan miten turhaa ja typerää koko touhu on.

Niin, jos joku rasvaa toisille köysiä valmiiksi, niin et käy neuvomassa? Tosi suomalaista, kuten sekin että suomalaisen mielestä kaikki neuvominen on sama asia kuin vittuilu :-) Harrastusta tässä kait pitäis edistää eikä hölmöilyä?

[hkoskenv]

Tosi suomalaista, kuten sekin että suomalaisen mielestä kaikki neuvominen on sama asia kuin vittuilu :-) Harrastusta tässä kait pitäis edistää eikä hölmöilyä?

Mikä kohta viestiäsi oli neuvomista ja millä tavalla valitsemasi tyyli mielestäsi palvelee aloittajan harrastusta? Ensiksi haukuit, että aloittajan tapa harrastaa on turhaa vouhotusta ja sitten kerroit miten sinä harrastat ainoalla oikealla tavalla jotain ihan muuta.

[Sakke_K]

Tosi suomalaista, kuten sekin että suomalaisen mielestä kaikki neuvominen on sama asia kuin vittuilu :-) Harrastusta tässä kait pitäis edistää eikä hölmöilyä?

Mikä kohta viestiäsi oli neuvomista ja millä tavalla valitsemasi tyyli mielestäsi palvelee aloittajan harrastusta? Ensiksi haukuit, että aloittajan tapa harrastaa on turhaa vouhotusta ja sitten kerroit miten sinä harrastat ainoalla oikealla tavalla jotain ihan muuta.

Jos aloitan sanoilla "En ymmärrä" niin viittaan kyllä ihan itseeni enkä hauku ketään. Riittääkö vastaukseksi?

Kun kyse on vielä aloittelijasta, niin ehkäpä aloittaisin jostain muusta kuin hämäräkuvaushifistelystä. Mun mielestä mikä tahansa nykyaikainen croppikenno riittää ihan mihin vaan, ja hankkii mieluummin ykkösluokan optiikkaa ja hyvän jalustan. Jos neuvot toisin, niin päättäköön aloittelija ihan itse mitä neuvoista on mieltä. Verkon hyvä puoli on se, ettei tarvitse kuunnella pelkästään yhtä myyntimiestä Rojulan tiskillä ;-)

[hkoskenv]

Jos aloitan sanoilla "En ymmärrä" niin viittaan kyllä ihan itseeni enkä hauku ketään. Riittääkö vastaukseksi?

Riittää. Tartuin ehkä enemmän siihen "turhaa vouhotusta" -sanontaan. Minä koen sen selvästi halventavana, mutta ehkä se ei ole sitä kaikille tai kaikkialla Suomessa. Mutta unohdetaan tämä turha vänkääminen.

Kun kyse on vielä aloittelijasta, niin ehkäpä aloittaisin jostain muusta kuin hämäräkuvaushifistelystä.

Miksi, jos kyse on hämäräkuvaushifistelystä kiinnostuneesta aloittelijasta? Onko olemassa joku ainoa oikea polku edetä harrastuksessa ja tiettyjä osa-alueita voi alkaa miettiä vasta sitten kun on n vuotta kokemusta jostain "tavallisesta" kuvaamisesta f/5.6 normizoomilla kroppirungolla? Hyönteisistä kiinnostunut ei saa aloittaa makrolla (ai ai, se on minun mokani, ensimmäinen "oikea" objektiivini oli 100 mm makro ja ensimmäisen pokkarinikin ostin lähikuvausominaisuuksien perusteella), tähtiharrastaja ei saa aloittaa siihen sopivilla erikoisvälineillä, muotokuvaamisesta kiinnostunut ei saa ostaa kinokennoista ja primeä ja niin edelleen.

Mun mielestä mikä tahansa nykyaikainen croppikenno riittää ihan mihin vaan, ja hankkii mieluummin ykkösluokan optiikkaa ja hyvän jalustan.

Se on varmasti pätevä mielipide, jos kuvaa niin kuin sinä. Eli hyvää valoa painottaen. Mutta jos painotus on hämäräkuvaamisessa, miksi ihmeessä pitäisi tyytyä kroppikennoon, joka häviää luonnollisista syistä sillä osa-alueella suhteessa kinokennoon? Minusta kannattaa pyrkiä siihen, että jos tietää haluavansa jotain erityistä, hankkii välineet sitä painottaen eikä toisesta äärilaidasta ja sitten venytä suorituskykyä äärimmilleen ihmetempuilla. En minä ottaisi traktoria kilparadalle tai Ferraria pellolle, vaikka joku pellepeloton keksisi kikan miten ne saa jotenkin toimimaan.

Jos neuvot toisin, niin päättäköön aloittelija ihan itse mitä neuvoista on mieltä. Verkon hyvä puoli on se, ettei tarvitse kuunnella pelkästään yhtä myyntimiestä Rojulan tiskillä ;-)

Se on kyllä totta. Ainakin yleensä. Jotkut halvaantuvat kokonaan, kun etsivät absoluuttisia totuuksia mutta saavat vain keskenään ristiriitaisia mielipiteitä.

[habannaama]

...."aloittaisin jostain muusta kuin hämäräkuvahifistelystä"...

Siis täh? Eikö tosiaan aloittelija saa kuvata hämärässä ja vaatia kalustolta siihen kykenevää mieleistänsä laatua? Olenkohan viimeksi mitään typerämpää lukenut, hmm... En nyt kyllä äkkiseltään muista...

[digikuva81]

...."aloittaisin jostain muusta kuin hämäräkuvahifistelystä"...

Siis täh? Eikö tosiaan aloittelija saa kuvata hämärässä ja vaatia kalustolta siihen kykenevää mieleistänsä laatua? Olenkohan viimeksi mitään typerämpää lukenut, hmm... En nyt kyllä äkkiseltään muista...

Kyllä saa.. Täällä on usein ihmetelty Leica Noctilux-M 50mm f/0.95 ASPH. todella hurjaa hintaa.

Ajatus on ollut jotain sellaista, että aloittelijan ei kannata laittaa moisia rahoja valokuvausvälineisiin, vaan tämä on ehdottomasti vain ammattilaiskäyttöön tarkoitettu tuote.

Kun liittyy Leica M facebook ryhmään ja muutenkin katselee tuolla objektiivilla otettuja verkossa jaettuja kuvia, huomaa nopeasti, että ne on aloittelijoiden ottamia kuvia - rikkaiden aloittelijoiden.

tässä esimerkki:
https://www.flickr.com/photos/yavuzkaya/23327244359

ensin ostetaan monen tuhannen euron valovoimainen objektiivi ja sitten himmennetään aukolle ƒ/4.0

itse en ymmärrä perustelua himmennykselle kyseisessä tapauksessa - entä muut?

[hkoskenv]

Kun liittyy Leica M facebook ryhmään ja muutenkin katselee tuolla objektiivilla otettuja verkossa jaettuja kuvia, huomaa nopeasti, että ne on aloittelijoiden ottamia kuvia - rikkaiden aloittelijoiden.

Mistä niin päättelet, että ovat rikkaita? Monella ihan tavallisella keskiluokkaisella seisoo 40 k€:n katumaasturi pihassa.

ensin ostetaan monen tuhannen euron valovoimainen objektiivi ja sitten himmennetään aukolle ƒ/4.0

itse en ymmärrä perustelua himmennykselle kyseisessä tapauksessa - entä muut?

Liekö tuo halunnut sen etualalla olevan kärryn terävämmäksi tai piilottanut täyden aukon piirtovirheitä. Tuossakin kuvassa tähdet ovat aika jäätävän taiteellisia nuolenkärkiä reunoilla. Mitä mahtaisivat olla täydellä aukolla. Miksiköhän niihin edes tehdään himmennin, jos oikeat kuvaajat kuvaavat aina täydellä aukolla?

[digikuva81]

Kun liittyy Leica M facebook ryhmään ja muutenkin katselee tuolla objektiivilla otettuja verkossa jaettuja kuvia, huomaa nopeasti, että ne on aloittelijoiden ottamia kuvia - rikkaiden aloittelijoiden.

Mistä niin päättelet, että ovat rikkaita? Monella ihan tavallisella keskiluokkaisella seisoo 40 k€:n katumaasturi pihassa.

ensin ostetaan monen tuhannen euron valovoimainen objektiivi ja sitten himmennetään aukolle ƒ/4.0

itse en ymmärrä perustelua himmennykselle kyseisessä tapauksessa - entä muut?

Liekö tuo halunnut sen etualalla olevan kärryn terävämmäksi tai piilottanut täyden aukon piirtovirheitä. Tuossakin kuvassa tähdet ovat aika jäätävän taiteellisia nuolenkärkiä reunoilla. Mitä mahtaisivat olla täydellä aukolla. Miksiköhän niihin edes tehdään himmennin, jos oikeat kuvaajat kuvaavat aina täydellä aukolla?

En nyt osaa sanoa.. katselin näitä kuvia nyt enemmänkin ja saattaa olla ammattilainen tuo kuvaaja sittenkin. Olis hyvä löytää tähän joku parempi esimerkki.

Laitan nyt linkit noihin ryhmiin mieluummin, saa jokainen itse tutkia suuremmassa kuvamäärästä:
https://www.facebook.com/groups/134394203393859/
https://www.facebook.com/groups/leica.sl.601/

[Rockford]

Laitan nyt linkit noihin ryhmiin mieluummin, saa jokainen itse tutkia suuremmassa kuvamäärästä:
https://www.facebook.com/groups/134394203393859/
https://www.facebook.com/groups/leica.sl.601/

Huh, onneksi ei ole faceen tiliä niin ei pääse kattoon.

[habannaama]

Tuhma aloittelija, kuvata nyt hämärässä, vaatien samalla hyvää kuvanlaatua. Sietäisit hävetä.
Hus hus siitä kuvamaan keskipäivän valoon ryötäs 😝

[Sakke_K]

...."aloittaisin jostain muusta kuin hämäräkuvahifistelystä"...

Siis täh? Eikö tosiaan aloittelija saa kuvata hämärässä ja vaatia kalustolta siihen kykenevää mieleistänsä laatua? Olenkohan viimeksi mitään typerämpää lukenut, hmm... En nyt kyllä äkkiseltään muista...

:-D

Niin, joukkovoimalla vaan runnomaan tunnepohjalla läpi. Aloitteleva psykologi voi hyvin aloittaa näistä, ja tosiaan tunteella mennään nettikeskusteluissa, järjen ääni on ihan toissijainen juttu. Mutta, anna meidän tyhmien edes valita.

Miksi tosiaan ei täälläkin olisi oma palsta Hämäräkuvaajat, jos kerran on eri kamerabrändeillekin omat palstat ;-) On se sen verran mielenkiintoisempaa kuin valokuvaus.

[Sakke_K]

tässä esimerkki:
https://www.flickr.com/photos/yavuzkaya/23327244359
?

No nyt on sen verran teknisesti kovalaatuinen kuva tosiaan, ettei ihan millä tahansa laitteistolla aloittelija tuollaista kuvaa saa :-) Hyvä, että on palanut muutama tonni rahaa!

[panman]

Tuhma aloittelija, kuvata nyt hämärässä, vaatien samalla hyvää kuvanlaatua. Sietäisit hävetä.
Hus hus siitä kuvamaan keskipäivän valoon ryötäs 😝

Ja aika törkeää haluta FF kameraa. Kun on aloittelija.
Täällä niin monta gonaa kuvaa edelleen vajaakennoisella ;)

[digikuva81]

Ja aika törkeää haluta FF kameraa. Kun on aloittelija.
Täällä niin monta gonaa kuvaa edelleen vajaakennoisella ;)

NYT TARKKANA!!

Hänen tapauksessaan se FF kamera ai auttaisi TASAN YHTÄÄN

Minulla ei tällä hetkellä ole käytössä kuin sigma 18-35mm.

Hänellä on valovoiman F1.8 zoomobjektiivi käytössään. FF kameralle valovoimaisin saatavilla oleva objektiivi on valovoimalla f/2.8
http://www.sigmaphoto.com/18-35mm-f18-dc-hsm-a
http://www.canon.fi/for_home/product_fi ... 8l_ii_usm/

Canon EOS 7D Mark II vs Canon EOS 1Dx
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/ ... ___977_753

Canon EOS 7D Mark II Sports (Low-Light ISO) 1082 ISO
Canon EOS 1Dx Sports (Low-Light ISO) 2786 ISO

FF on kennon osalta hänen kameraansa sen 1,364 aukkoa parempi.

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM | A on Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM objektiivia 1,275 aukkoa valovoimaisempi.

NÄILLÄ OLLAAN SIIS TASAPELISSÄ

Jos suosittelette hänelle FF kennollista kameraa, joudutte JOKA KERTA ERIKSEEN MAINITSEMAAN, että hän tarvitsee myös ne valovoimaiset kiinteät objektiivit - tuolla zoomin polttovälialueella nämä:

Canon EF 28mm f/1.8 USM
Canon EF 50mm f/1.4 USM

[JKyytinen]

Tai hankkii tuon Sigman FF-vastineen, 24-35/2:n...

[digikuva81]

Tai hankkii tuon Sigman FF-vastineen, 24-35/2:n...

Vedit mutkat huolella suoriksi - 18-35mm F1.8 DC HSM | A zoom-kerroin on 1,94 ja 24-35mm F2 DG HSM | A zoom-kerroin on 1,46

Eivät nuo vastaa toisiaan - ei tässä ole mitään oikotietä onneen. Jos haluaa hyvät hämäräkuvausominaisuudet, zoomeista on yksinkertaisesti luovuttava.

[Rockford]

Tai hankkii tuon Sigman FF-vastineen, 24-35/2:n...

Tai Sigman 35/1.4.

[digikuva81]

Sigman 35/1.4.

Ja sille kaveriksi Sigman 20mm F1.4 DG HSM | A
Nyt alkaa kuulostaa jo keskustelulta.