Telejatke 1.4x EF

[panman]

Tuli hommattua pikkutele ja tuli mieleen jos sitä jatkaisi hieman.
Putki siis 70-200/4.0 is.
Markkinoilla on Canonin versioita I / II ja III, sitten on Sigman, Tamronin ja Kenkon ainakin. Hintahaitari on valtava.
Mitähän eroja noilla on?
Onko jossakin jotain erityistä ongelmaa?

[tonskulus]

Kuvanlaaduissa on eroja nyt ainakin.
Jotkut 1.4x jatkeet eivät ilmoita objektiiville olemassaolostaan, tällöin AF saattaa jotenkuten toimia vielä vähän pimeämmälläkin putkella.

Kuvanlaadultaan parhaita ovat Canon II ja III sarjan telejatkeet. Myös Kenko DGX MC4 mallin 1.4x telejatke on erinomainen hintaansa nähden.

Suosittelen EF 1.4x II telejatketta, siinä on ehkäpä paras hinta-laatusuhde.

[panman]

Mitähän eroa noilla canonin II ja III versioilla on?
Tuo Kenko olisi aika mielenkiintoinen, hintaakin vai reilu satku.
Toimiiko IS ja AF sitten noiden kanssa?
AF lienee vähän verkkaisempi, mutta oma käyttö on aika vähäistä ja satunnaista.

[tonskulus]

IS toimii tottakai, ei jatke siihen vaikuta mitä nyt IS:n teho tietty vähän heikkenee polttovälin kasvaessa.

EF II ja III mallien ero on lähinnä siinä, että III sarjassa on saatu CA:ta pikkusen vähennettyä ja kuvien terävyys hiukan parempi kuva-alan nurkissa. Keskeltä taas II sarjan jatkeet ovat jopa terävämpiä.

Jos olen oikein ymmärtänyt, III sarjan jatkeissa on sisällä myös älyelektroniikkaa jotka ilmeisesti parantavat AF:n toimivuutta uusimmilla Canon II sarjan superteleobjektiiveilla.

Tuolla on muuten vertailtu noita jatkeita:

http://www.slrgear.com/articles/canon_tc/canon_tc.htm

http://www.traumflieger.de/objektivtest ... erview.php

[panman]

Tuon traumfliegerin testi on varsin mairitteleva kenkon expanderille. Vain tulkitsinko sitä väärin?
Halvin ja "paras". Ihme

[SuperDrive]

Mikä runko? Jos täyskennoinen, niin eikö kroppirunko olisi mielekkäämpi kuin telejatke. Lopputulos on sama ilman telejatkeen virheitä.

[panman]

Mikä runko? Jos täyskennoinen, niin eikö kroppirunko olisi mielekkäämpi kuin telejatke. Lopputulos on sama ilman telejatkeen virheitä.

Eiköhän telejatke ole aika edullisempi vaihtoehto kuin vajaakennoinen runko. Nyt kun kaikki kakkulat EF:ää, niin en kai vaihda niitä huonompiin. Teleputkea tarvitaan melko vähän, varmaan tuo 70-200 menee osittain potretti kuvaukseen. Mutta välillä voisi tarvita pidempää ulottuvuutta.
Eikös tuo extenderi toimi kaikilla kakkuloilla?

[panman]

Muutama päivä meni, mutta saatiin tilaukseen Kenko DGX MC4 laite.
Mennään nyt tuollaisella budjettituotteella, joka ainakin tuo yhden testin mukaan on kelvollinen. Kiitos kaikille auttaneille.

[pelai65]

Olen tässä itse testaillut televatketta jonkin aikaa. Ensin oli Sigman x1,4 jota käytin Sigman 70-200 kanssa, mutta en ollut tyytyväinen.

Sitten sain hankittua Canonin oman x1.4iii telejatkeen, mutta se on ollut käyttämättömänä kaapissa muutamaa lyhyttä kokeilua lukuunottamatta.

Äsken taas testailin taas tätä Canonin ex1.4 III telejatketta (+300mm 2.8 + D7II) ja millään en saa siitä sitä hyötyä siitä mitä haluaisin.

Jos oletetaan, että kuvaan samalta etäisyydeltä kohdetta telejatkeen kanssa ja ilman, saan saman tasoisen kuvan suoraan croppaamalla ilman telejatketta otetusta kuvasta. Sen verran kuva pehmenee telejatkeelle että lisä resoluutiosta ei ole apua.

Eli miksi sitten käyttäisin telejatketta?? Vai onko telejatkeessani vikaa?

[pasikan]

Kyllä minusta jatke on kuitenkin vähän parempi, kuin kroppaaminen. Onhan siitä etua tarkentaessakin, kun kohde on etsimessä suurempana. Kroppaamalla myös kohinan määrä lisääntyy. Jos kuvia katsellaan samassa koossa. Ja jos valoa on, niin silloin voi vähän himmentää. Jolloin ei 1,4X jatke paljoa terävyyttä heikennä.
Tuota canonin III mallin jatketta en ole kokeillut. Mutta II malli nyt käytössä. Ja aikaisemmin ollut myös sigma ja kenko pro300. canon taitaa olla varmin valinta canoniin. Näistä muista ei voi koskaan olla varma toimivatko kaikilla objektiiveilla. Toisaalta sigma ja kenko sopivat kiinni useampiin objektiiveihin kuin canonin oma. Kaikki kolme ovat olleet piirroltaan hyviä. Suuria eroja näiden välillä ei ollut. Ainakaan keskialueen piirrossa. Kulmapiirrosta en voi mitään sanoa. 2xjatkeissa erot eri mallien välillä ovat marmaan suuremmat. Ainakin sigman tuplari oli pidemmillä etäisyyksillä surkea.

[sepesus]

Hei ! Minulla käytössä Canon 7 D MK II + 500 L IS F4 tolppa I .
Vaihdoin telej. EF 1,4 III seen 1,4II sta. Tarkennus muuttui täsmällisen tarkaksi myös servolla ja tuossa uudessa on kontrasti parempi. Monikalvopäällyste on uusittu ja varmaan elektroniikka. AF-on sähäkämpi selvästi kuin II-versiossa. Minulla oli ongelma tuon 7D kanssa aiemmin tarkennus ei millään menny aivan kohdilleen ko. optiikka yhdistelmällä. Vika olikin sitten kamerassa joka piti päivittää uuteen. Ei edes mikrosäätö auttanut.
Meni aina eteen tai taakse. Siis EF 1.4 III ehdottomasti parempi myös kuin II nen vanhemmissa optiikoissa minun mielestäni ! Onkohan jatke uutena ostettu ! Tämä vastauksena Pelai65:selle !

[pelai65]

Voiko jatkuessa olla jotain vikaa. Liikkuvia osaahan siinä ei ole. Ostin sen käytettynä joten tietysti mahdollista, että joku laittoi huonon yksilön kiertoon...

Tein oikein testiä sisätiloissa ja laitan huomenna niitä kuvia näytille.

[pelai65]

Eli kuvasin testin d7ii + 300mm 2,8 (1 versio) +ex1.4iii sisällä jalustalta.

Kuvat otettu Raw muodossa ja käsitelty Lightroomissa samoilla asetuksilla
(Wb , ex +0,7, contrast 10 + Clarity 10 , Vibrace 5+ Saturation5 + terävöitys 45 + Noise Luminance 10)

Kaikki kuvat on pienennetty kokoon 2000 pistettä levein sivu

Tässä 300mm koko kuva


Ja samalta etäisyydeltä ex14:n kanssa otettu koko kuva



ja sitten 300mm kuvasta sama croppi kuin ex1.4 kuvassa



Sitten detali samasta kuvasta
300mm

ex14 + 300mm


Ja lopuksi pieni detali täydellä koolla...

300mm

300 mm + ex1.4

[panman]

Aika hyvät vertailut. Laittaisitko vielä käsittelemättömät kuvat esille?
siis yksi pari joissa extenderin kanssa ja cropattuna. kiitos.

[pelai65]

Tässä koko kuvat...

300mm


ex14 + 300mm

[LoikkaHe]

Mitkä olivat valotusajat ja aukko?

[sepesus]

Kokeile uudella liikkeessä tai jonkun kaverin samalla telejatkeella !
Tarkennus menee nappiin heti ja sen näkee jo etsimessä tai sitten suurentaen takanäyttöä. Meikällä se jäi samoin aina hieman sutuksi kunnes vaihdoin uuteen !

[pelai65]

Kyllä se tarkentuu parhaaseen mahdolliseen kohtaan yhtä hyvin kun ilman jatketta. Säädin vielä hieman hienotarkennusta mutta vain pykälän kaksi.

[murmelt]

Tuossa on testi.
http://www.objektivtest.se/tester/canon ... -iii-test/

[LoikkaHe]

Toistan kysymykseni: mitkä olívat valotusajat ja aukko?
Lisäkysymys1: mikä on hienotarkennus?
Lisäkysymys2: käytitkö automaattitarkennusta?